- члена Евразийского экономического союза 1.10.3. план управления рисками на лекарственный препарат, заявляемый на регистрацию в соответствии с требованиями Правил надлежащей практики фармаконадзора Евразийского экономического союза, утверждаемых Евразийской экономической комиссией (если применимо) 1.10.4. документы, заверенные надлежащим образом, подтверждающие наличие взаимодействия, обеспечивающего надлежащее выполнение несколькими юридическими лицами всех обязанностей держателя регистрационного удостоверения (если применимо) 1.11. Копии документов, подтверждающих регистрацию товарного знака (при наличии) МОДУЛЬ 2. РЕЗЮМЕ ОБЩЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ДОКУМЕНТА 2.1. Содержание модулей 2 - 5 2.2. Введение в ОТД 2.3. Общее резюме по качеству 2.4. Обзор доклинических данных 2.5. Обзор клинических данных 2.6. Резюме по доклиническим исследованиям 2.6.1. Резюме фармакологических данных в текстовом формате 2.6.2. Резюме фармакологических данных в виде таблиц 2.6.3. Резюме фармакокинетических данных в текстовом формате 2.6.4. Резюме фармакокинетических данных в виде таблиц 2.6.5. Резюме токсикологических данных в текстовом формате 2.6.6. Резюме токсикологических данных в виде таблиц 2.7. Резюме клинических данных 2.7.1. Резюме биофармацевтических исследований и связанных с ними
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 * Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарныйвид , потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем
и режиму влажности при перевозке данных конкретных растений. Помимо прочего, как следует из п. 5.1 договора, в случае несоответствия полученного товара по количеству и/или качеству покупателем и продавцом на момент приемки товара оформляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий к продавцу. Соответствующих двусторонних актов в материалы дела не представлено. Кроме того, сам факт продажи растений третьим лицам (и принятие их последними) свидетельствует о том, что растения на момент такой продажи имели надлежащий товарный вид . Более того, из материалов дела следует, что ООО «Сакура» 04.08.2020 списало 483 штуки туи (из 500 поставленных) и 2 900 штук барбариса (из 4 800 штук поставленных) и впоследствии утилизировало саженцы, т.е. провести экспертизу и установить причину порчи продукции фактически невозможно. Ссылка ООО «Сакура» на Федеральный закон от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» в качестве нормативного правового обоснования требования необходимости предоставления поставщиком сертификатов качества саженцев, является необоснованной, поскольку данный закон не регулирует
месте доставки товара путем подписания товарной накладной при поставке каждой партии товара в срок не более 10-ти дней с момента такой поставки, либо заказчиком в тот же срок направляется поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания товарной накладной. При приемке товара по количеству заказчик проверяет соответствие количества поставленного товара количеству, указанному в договоре (заявке) и товарной накладной. При приемке товара по качеству Заказчик проверяет соответствие характеристик поставляемого товара сведениям, указанным в спецификации, надлежащий товарный вид товара, упаковку и маркировку, наличие документов, подтверждающих качественные характеристики товара. В случае выявления заказчиком факта поставки товара, несоответствующего требованиям по количеству или качеству, об этом делается отметка в товарной накладной и указывается количество товара, соответствующего требованиям по количеству или качеству (пункт 5.5 договора). Обязательства Поставщика по договору считаются исполненными надлежащим образом при передаче заказчику товара, указанного в спецификации, в полном объеме и надлежащего качества, со всеми сопроводительными документами к нему и подписания заказчиком
месяцев) с даты с передачи товара представителю покупателя (пункт 4.4. договора). Согласно пункту 4.9. Протокола разногласий к договору поставки №Г-1/22 от 18.01.2017 покупатель вправе по согласованию сторон осуществить своими силами и за свой счет возврат неликвидного товара. Неликвидным товар признается, если продажа составляет менее 50% в течении 90 дней со дня отгрузки. Возврат неликвидного качественного товара, поставленного без нарушения условий договора, производится на основании заявлений о возврате. Неликвидный товар при возврате должен иметь надлежащий товарный вид . Объемы, сроки и порядок возврата товара согласуются сторонами дополнительно. Поставщик обязан вернуть предоплату в размере общей стоимости поставленного неликвидного товара, путем ее перечисления на расчетный счет покупателя в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения неликвидного товара. В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты доставки товара на склад покупателя. Оплата производится на основании товарной накладной или счет - фактуры.
выводы суда о наличии спора о принадлежности вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Кривошеева Е.А. и разрешении его в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным. Так, причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб осужденными полностью погашен. Потерпевшая сторона претензий не имеет. Как при первоначальном рассмотрении данного уголовного дела, так и в судебном заседании <Дата> представители потерпевшей стороны заявляли о том, что в имуществе, признанном вещественными доказательствами, не нуждаются, имущество не подлежит реализации, так как утрачен надлежащий товарный вид . Потерпевшая сторона никаких действий в отношении данного имущества не предпринимает, т.е. не реализует, не желает засчитывать стоимость данного имущества в счет возмещения причиненного материального ущерба, не пытается решить вопрос о дальнейшей судьбе данного имущества, что свидетельствует об отказе потерпевшей стороны от всех прав, в том числе и права владения, распоряжения спорным имуществом. Спорное имущество, стоимость которого полностью возмещена осужденными Кривошеевым Е.А. и Литовченко Д.В., в данной ситуации должно быть передано последним. Поскольку
Ульянова Р.Л., судебная коллегия установила: Рахимова Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что (дата). она обратилась в ателье «<данные изъяты>» ИП Генрихс Р.Л. для ремонта, перекроя, расшивке и чистке пальто из меха норки (шубы). Данная шуба была приобретена истцом в (дата). за <данные изъяты> рублей. Для приобретения шубы брала кредит в банке. С течением времени мех шубы потускнел, шуба стала мала по размеру, но находилась в хорошем состоянии и имела надлежащий товарный вид . В ателье уверили, что шуба будет надлежащим образом отремонтирована. Для увеличения размер шубы работники ателье с ее согласия отрезали от шубы часть меха по подолу для вставки его в боковые швы. В результате шуба должна была увеличиться в размере и стать короче примерно на 10-15 см. в связи с увеличением размера шубы необходимо было подшить новую подкладку. Истец уплатила ателье <данные изъяты> руб. (дата). получила шубу после ремонта, во время примерки шуба
в результате оказания такой услуги, ответчик не только не достиг цели, ради которой обратился в агентство недвижимости «Этажи» - продать принадлежащий ему объект недвижимости и получить за него денежные средства, равные рыночной стоимости, но и претерпел убыток, поскольку приобретенная в результате заключения договора мены квартира изначально не стоила ту цену, которая указана в договоре мены от <.......>. Также поясняет, что ответчик был вынужден вложить собственные денежные средства в ремонт квартиры, чтобы придать ей надлежащий товарный вид , что также не отвечает интересам ответчика. Считает, что истцом до ответчика не была доведена достоверная информация об оказываемой услуге, в результате оказанной услуги АН «Этажи» ответчик не достиг того результата, ради которого обратился в данное агентство, претерпел убытки, что не отвечает законному интересу ответчика. Полагает, что судом не была дана оценка доводам ответчика, касающимся расчета задолженности, взыскиваемой в пользу истца, он является неправомерным, поскольку как следует из справки ООО «РЖЦ «Верта» стоимость
л.д. 169 - 171). Неисправностей и дефектов при этом не установлено. Что касается другой шлифовальной машинки и аппарата для ручной сварки, похищенных в период с 07 по 08 января 2018 г., то из показаний свидетеля ***., владельца магазина комиссионных товаров, следует, что он приобрел указанный инструмент у осужденного и вскоре продал его другому лицу ( т. 1 л.д. 88 - 90). Такие обстоятельства указывают на то, что инструмент находился в исправном состоянии, имел надлежащий товарный вид . Из показаний потерпевшего тоже не следует, что указанное в приговоре имущество имело поломки или подвергалось ремонту. В свою очередь Падалкин А.Ю. в ходе предварительного расследования согласился с предъявленным обвинением в совершении именно указанных преступлений, в том числе и со стоимостью похищенного имущества, признался в хищениях и дал подробные показания об обстоятельствах содеянного ( т. 1 л.д. 193 - 197, 202 - 205, 228- 234 ). Далее, в ходе выполнения требований ст. 217
оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Факт получения денег Дорощук О.А. подтвердила выдачей расписки. По истечении некоторого времени подписи Дорощук О.А. и записи о получении денежных средств исчезли. В соответствии с заключением специалиста в договорах купли-продажи транспортных средств имеются невидимые невооруженным взглядом рукописные записи о получении денег и подписи Дорощук О.А. После подписания договоров купли-продажи, передачи автомобилей, паспортов транспортных средств и ключей, Дорощук О.А. предложила продавцу привести автомобили в надлежащий товарный вид и забрать из автомобилей личные вещи. Она передала Дорощук О.А. ключи от автомобилей, после чего последняя уехала и не вернулась, на телефонные звонки отвечать перестала, передать автомобили отказалась. Впоследствии стало известно о продаже 29 ноября 2018 года Дорощук О.А. автомобиля Mercedes Benz Палкиной Е.Н. и автомобиля Toyota Land Cruiser Жарикову В.П. 12 октября 2018 года. Считает указанные сделки недействительными, поскольку согласия на их заключение она как собственник автомобилей не давала. 21 сентября 2018
