законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1). Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123-127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора. Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК РФ). Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 УПК РФ, предусматривающей, в том числе, право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (пункт 6). Согласно статье
отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2). Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить
г. Вуктылу возбуждено уголовное дело № 12201870021000163 по факту хищения денежных средств путем обмана при оформлении кредита у клиента ООО МКК «Денежная Астрея» ФИО3, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Согласно абзацу 2 пункта 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 поводами для проведения проверки служат материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона. В рамках осуществления надзорных полномочий при изучении материалов уголовного дела, надзирающим прокурором были установлены факты нарушения требований федерального законодательства в кредитно-банковской сфере в деятельности
РФ, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 Конституции РФ. Вместе с тем реализация одних прав не должна блокироваться осуществлением других прав. Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В силу пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. Реализуя данные права, по результатам проведенной прокуратурой г. Омска в 2013 году проверки процедуры банкротства ОАО «Омский технический центр», в которой в действиях ФИО1 были усмотрены признаки
дела № 281011 на 100% долей в уставном капитале ООО «ЭРА ИГРЫ», суд отклоняет. В материалы дела представлено постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11.02.2010, отменившее постановление о возбуждении уголовного дела, явившееся основанием для вынесения судом постановления о наложения ареста. Прокурор согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. На основании пункта 3 части второй статьи 37, части 4 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия и вправе отменить незаконное и необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела. Согласно статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной
оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Согласно ч. 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае прокуратура Ленинского района г.Ульяновска осуществляла надзор за органами, осуществляющими предварительное следствие в рамках уголовно-процессуального кодекса. Доказательства подтверждающее обратное суду не представлены. Акт изъятия от 11.11.2010 года 63 единиц лотерейных терминалов, изъятых из лотерейного клуба ООО «МасКомп» по адресу <...> был составлен работником УВД по г. Ульяновску. Доказательства передачи изъятого имущества в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска в
в и л: ФИО1. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора г. Петропавловска-Камчатского при организации процессуального надзора за расследованием уголовного дела № 510321. Рассмотрев жалобу, суд вынес вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1. и его представитель ФИО3 выражают несогласие с постановлением суда и просят его отменить. Считают, что в период с 24 мая по 30 октября 2014 года прокурором города надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного расследования не осуществлялся, что повлекло волокиту, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства и конституционных прав потерпевшего на доступ к правосудию. В силу уголовно-процессуального закона уголовное дело предоставляется прокурору по мотивированному ходатайству, однако в материалах уголовного дела такое ходатайство отсутствует, что свидетельствует о том, что прокурор уголовное дело не изучал. Также, по их мнению, судом оставлено без внимания то, что прокурором проявлено бездействие по факту утраты из уголовного дела процессуальных документов, договора купли-продажи
участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Донецкого Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Алисовой В.В. (в интересах подозреваемого Г.) на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 01 июня 2016 года, которым жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела № ***, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена защитнику для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Этим же постановлением отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью дознания, в связи с отсутствием предмета обжалования. Изучив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Донецкого Д.В., полагавшего необходимым отменить обжалуемое постановление, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением дознавателя ОД МО МВД *** Х. от 11 мая 2016 года возбуждено уголовное дело № *** в отношении Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Защитник Алисова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление о возбуждении уголовного дела
дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» В возражении прокурор полагает постановление суда законным. Указал, что поскольку обращение .... в прокуратуру Приморского края от 07.08.2015года содержало несогласие с действиями заместителя прокурора г.Владивостока, то оно обоснованно начальником отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры края было направлено для рассмотрения по существу в адрес и.о. прокурора г.Владивостока в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ. Расследование уголовных дел осуществляется СЧ СУ УМВД РФ по г.Владивостоку, надзор за процессуальной деятельностью которого осуществляет прокуратура г.Владивостока. В судебном заседании представитель ООО «ТЭКО» - .... доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил суду письменные пояснения, где указал, что прокурор города и его заместители являются прокурорами одного звена, в связи с чем, жалоба прокурора края подлежала рассмотрению по правилам ст.ст.123,124 УПК РФ. Также представлен ответ и.о. прокурора г.Владивостока ФИО6 от 11.09.2015года за ... на обращение ... В судебном заседании прокурор просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а
