открытое акционерное общество «Цветатомпром») (Москва, далее – общество), гражданину ФИО2 (Москва, далее – ФИО2) (далее - ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве, общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (Смоленская область). о признании недействительным решения единственного акционера открытого акционерного общества «Цветатомпром» ФИО2 от 16.12.2003 об изменении наименования общества на открытое акционерное общество «Ателье «Грация-Силуэт», об изменении наименования единоличного исполнительного органа ответчика на «Заведующий», об изменении адреса места нахождения общества, об утверждении новой редакции устава общества, об отстранении от должности генерального директора ФИО3 и назначении на эту должность ФИО2 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела
полагая, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.12.2016 об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО2 при создании ООО «МКОР» не принимал решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, а лишь определил такое наименование единоличного исполнительного органа , в связи с чем оснований для заполнения листа З «Сведения об управляющем» заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № 11001) у заявителя не имелось. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении требований ФИО2 отказал. Суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего. По смыслу статьи 42 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «управляющий» – это установленное законом специальное наименование лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа общества, которому такие полномочия переданы по
АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ГЕРМЕС» являлось членом Ассоциация «Стройиндустрия» 18.09.2013. Уведомлением от 18.11.2016 Истец уведомил Ответчика о добровольном выходе с 18.11.2016 из состава членов СРО Ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения Истца. Письмом от 14.02.2017 Ответчик отказал в приеме уведомления о добровольном прекращении членства по следующим основаниям: - комиссия не смогла установить наименование единоличного исполнительного органа , и была лишена возможности определить необходимые полномочия и компетенцию ФИО2, подписавшего Уведомление, - уведомление о добровольном прекращении членства направлено в Ассоциацию «Стройиндустрия» 24.12.2016г. Поскольку в настоящее время Общество продолжает значиться членом Ассоциации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно п.5, 6, 13 ст.3.3. Федерального закона от
суда в электронном виде от ООО «Научно-производственная корпорация Синергия-Плюс» поступили пояснения подателя апелляционной жалобы в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 23.06.2015 № 25. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что ООО «Север-Строй» зарегистрировано 18.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1061001062000 по юридическому адресу: <...>. Директором ООО «Север-Строй» с 09.02.2009 является ФИО6. Решением общего собрания участников, оформленным протоколом №2/10 от 06.07.2010, наименование единоличного исполнительного органа общества изменено с директора на генерального директора. Этим же протоколом подтверждены полномочия генерального директора ФИО6. Решением общего собрания участников, оформленным протоколом № 1/13 от 06.07.2013, продлены полномочия генерального директора общества ФИО6 сроком до 06.07.2014. 04.04.2014 на внеочередном общем собрании участников ООО «Север-строй» были приняты решения: – о прекращении с 04.04.2014 полномочий генерального директора ФИО6 в связи с однократным грубым нарушением им своих трудовых обязанностей (п. 10 ст.81 ТК РФ); – о назначении на
ГрК РФ установлен переходный период, позволяющий Истцу добровольно прекратить членство в Ассоциации и вступить в иную саморегулируемую организацию. 23.11.2016 Истцом направлено Уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации Ассоциация Строителей «Строители Железнодорожных комплексов» с 31.03.2017. 20.03.2017 Контрольной комиссией Контрольного комитета Ассоциации принято решение об отказе в принятии уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации со ссылкой на то, что ООО «Силовые приводы и насосы», к уведомлению не приложило документов, позволяющих установить наименование единоличного исполнительного органа , что лишило Ассоциацию возможности определить необходимые полномочия и компетенцию ФИО2, подписавшей Уведомление на совершение таких действий от имени Истца. Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года. В соответствии с пунктом 7 статьи
и постановление от 12.10.2021 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы утверждает, что он, являющийся единоличным исполнительным органом ликвидированного ООО «Норд-ВС» не выдавал доверенность на подачу уточненных налоговых деклараций, поэтому у Инспекции не имелось правовых оснований для принятия спорных деклараций. При этом заявитель настаивает на том, что представленная налоговым органом доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит печать ООО «Норд-ВС», в ней отсутствует верное наименование единоличного исполнительного органа ООО «Норд-ВС». Также в доверенности не указано полномочие представителя по подписанию и подаче налоговой декларации. Помимо прочего, ФИО1 заявляет, что действия налогового органа по принятию декларации и отказу в аннулировании сведений этой декларации нарушают права и законные интересы ФИО1 и ликвидированного общества. По мнению подателя жалобы, действия налогового органа нанесли вред репутации ФИО1, а также повлекли возможность взыскания с него бывшими контрагентами ООО «Норд-ВС» убытков в связи с образованием у них задолженности перед
в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2154217069587 сведений о подставном лице. В материалах уголовного дела имеется копия регистрационного дела ООО «Энергия», в котором имеются копии документов: заявление ФИО6 о принятии его в состав участников ООО «Энергия» и принятии от него взноса в уставной капитал и определения размера доли в уставном капитале; заявление Георгиевского СВ. по Форме № Р 14001, согласно которому участником ООО «Энергия» становится ФИО6, освобождается от должности генерального директора ФИО7, наименование единоличного исполнительного органа генерального директора изменено на директор, назначается на должность директора ФИО2., данное заявление от 08.05.2015г. заверено нотариусом ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №; заявление Георгиевского СВ. по Форме № Р13001, согласно которому от ФИО6 принимается взнос в уставной капитал в размере 2000 рублей, увеличивается размер уставного капитала на 2000 рублей, распределяются доли в уставном капитале между ФИО7 и ФИО6, данное заявление от 08.05.2015г. заверено нотариусом ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №; заявление
участке объекты недвижимости, а также сложившегося порядка пользования земельным участком. 1.10. Приложение № 2 к настоящему Договору, оформляемое в отношении каждого из Арендаторов отдельно и являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора, содержит подпись Арендатора, которой Арендатор подтверждает согласие со всеми условиями настоящего Договора, и которая подтверждает заключение Арендатором Договора в целом, а также следующую информацию: а) для юридических лиц: - организационно-правовую форму, наименование, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), адрес регистрации, наименование единоличного исполнительного органа , фамилию, имя, отчество лица, уполномоченного на подписание договора, либо лица, имеющего право действовать от имени арендатора без доверенности; - сведения об объекте недвижимости, принадлежащем арендатору, его основные характеристики (вид, адрес (описание местоположения), площадь (другие основные необходимые сведения согласно данным кадастра недвижимости) и вид права арендатора на объект по выписке из Единого государственного реестра недвижимости; - порядок расчета арендной платы с учетом обязательства каждого Арендатора по договору аренды за пользование частью земельного участка,
размере 3541700 рублей, наложен запрет на совершение действий на внесение изменений (в том числе внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и учредительные документы) в отношении ООО «КРЕДО», которое стороной исполнительного производства не является. Указанное постановление является незаконным и нарушает права административного истца. В соответствии с уставом ООО «КРЕДО», утвержденным решением учредителя ФИО3 от 30 сентября 2012 года, единоличным исполнительным органом ООО «КРЕДО» является «генеральный директор», однако в ЕГРЮЛ наименование единоличного исполнительного органа ООО «КРЕДО» указано «директор». Административный истец лишен возможности внести соответствующие изменения в сведения, включенные в запись ЕГРЮЛ, в отношении единоличного исполнительного органа, путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи на основании решения единственного участника ФИО3 от 11 декабря 2018 года № 1 о смене наименования единоличного исполнительного органа «генеральный директор» на «директор», поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение подобных действий. Разница в наименовании единоличного исполнительного органа в уставе ООО «КРЕДО» и
с ним был заключен трудовой контракт № 01/16 от 06.05.2016 сроком на три года, т.е. с 06.05.2016 по 05.05.2019. Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» от 20.02.2017 был утвержден устав общества в новой редакции, который был зарегистрирован Инспекцией ФНС России по г. Находке. Новой редакцией устава наименование ответчика было изменено с ЗАО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод» на АО «Порт Восточные Ворота – Приморский завод», а наименование единоличного исполнительного органа с «генеральный директор» на «директор». В связи с этим, в штатное расписание ответчика приказом № 24-А от 06.03.2017 было внесено соответствующее изменение и далее ФИО1 продолжил работать в должности директора. Согласно пп.8 п. 14.2 Устава АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод», к компетенции совета директоров общества относится образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий. Пунктом 15.3 Устава общества предусмотрено, что Совет директоров общества вправе в любое время принять решение о
