Согласно пунктам 2, 2.2 градостроительного плана земельного участка градостроительный регламент земельного участка не установлен, при этом установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, назначение объекта капитального строительства: многофункциональный торгово-развлекательный центр. Согласно сведениям чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, параметром разрешенного строительства также является объект капитального строительства - многофункциональный торгово-развлекательный центр. 07.08.2015 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на строительство № 77-231000-011441-2015. Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: общественно-жилой комплекс с развитой инфраструктурой (2-я очередь строительства - многофункциональный торгово-развлекательный комплекс), кадастровый номер земельного участка, в пределах которого осуществляется строительство: 77:17:0130405:1. Сведения о градостроительном плане земельного участка: от 29.12.2011 № RU50503000-GPU2638, выдан Администрацией Ленинского муниципального района Московской области (впоследствии, после утверждения 10.12.2015 нового градостроительного плана сведения о градостроительном плане изменены на градостроительный план № RU77-231000-016683, выданный Москомархитектурой, что внесено правкой с отметкой «исправленному верить» заместителя председателя Мосгосстройнадзора).
При этом суды исходили из того, что изменение спорного объекта не связано с изменением несущих конструкций, внешних параметров здания; фактическое использование земельного участка при изменении наименования объекта недвижимости не изменяется; отсутствуют доказательства того, что использование спорного объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а также что внесение изменений в сведения влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости; изменение сведений о наименовании объекта капитального строительства в целях приведения в соответствие его наименования с фактическим использованием и внесение таких сведений в реестр возможно в заявительном порядке. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 в редакции приказа этого же министерства от 30 сентября 2015 года № 709, данный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных. При этом суд учел, что указанный вид разрешенного использования земельного участка относится к группе видов разрешенного использования земельного участка под кодом 4.0 и с наименованием «Предпринимательство», согласно описанию в названном классификаторе которого предусматривающим размещение объектовкапитальногостроительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Между тем приведенный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает основанным на неверном истолковании норм материального права, поскольку в целях подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания,
участком с кадастровым номером <...>, вправе определить его вид разрешенного использования с учетом назначения расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером <...> (согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), наименование здания «административное»). В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход административного дела, настаивая на том, что действия администрации г. Комсомольска-на-Амуре по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> являются произвольными, совершены без учета вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2006 г., вид разрешенного использования земельного участка «деловое правление» не соответствует назначению объектакапитальногостроительства «нежилое здание (жилой дом)», выписка из ЕГРН от 29 сентября 2018 г., в которой содержатся сведения о наименовании нежилого здания «административное» и послужившая основанием для принятия оспариваемого правового акта, выдана незаконно. По запросу судьи Верховного
норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что представленные в комитет документы, в том числе справка и заключение органа государственного строительного надзора соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждают соответствие построенного объекта проектной документации; отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит формальный характер; акт приемки законченного строительством объекта содержит все необходимые реквизиты; наименование объекта капитального строительства , указанное в заключении, соответствует содержащемуся в разрешении на строительство; дополнительные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возникли по вине комитета. Комитет отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), не представил. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые
просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель ООО «Панорама» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ООО «ДомРусСтрой» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 20.06.2017 обществу «ДомРусСтрой» было выдано Разрешение на строительство в разделе 4 которого указано наименование объекта капитального строительства , входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: автостоянка закрытого типа Поз.10. ул. Уинская 39. Кадастровый номер земельного участка 59:01:4219198:1388. Застройщик - ООО «ДомРусСтрой». Общая площадь 8239 кв.м, общая площадь пристроенных помещений 2191 кв.м. В связи с принятием истцом решения о разделении строительства указанного объекта на три этапа, в рамках исполнения договора на проектирование № 19-18 от 19.12.2018 ООО «Памир» подготовило проектную документацию, по которой проект предусматривал строительство объекта «Автостоянка
Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, жилой комплекс «Ива», 2-я очередь. В отзыве на кассационную жалобу общество «ДомРусСтрой» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, обществу «ДомРусСтрой» 20.06.2017 выдано разрешение на строительство, в разделе 4 которого указано наименование объекта капитального строительства , входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: автостоянка закрытого типа Поз.10. ул. Уинская, 39. Кадастровый номер земельного участка 59:01:4219198:1388. Застройщик – общество «ДомРусСтрой». Общая площадь 8239 кв. м, общая площадь пристроенных помещений -2191 кв. м. В связи с принятием истцом решения о разделении строительства указанного объекта на три этапа в рамках исполнения договора на проектирование от 19.12.2018 № 19-18 общество «Памир» подготовило проектную документацию, которая предусматривает строительство объекта «Автостоянка
части отказа в удовлетворении заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о разрешении разногласий по установлению стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями отменить; разрешить разногласия между АО «АЛЬФА-БАНК» и конкурсным управляющим ООО «ОФОРТ-К» ФИО6 по установлению стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями; установить, что стоимость объекта незавершенного строительства (незавершенный строительством объект капитального строительства, возводимый в соответствии с разрешением на строительство № RU 66302000-1679-2019 от 19.09.2019. Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: Односекционный многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями общественного назначения на 1-м этаже, со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ 1 по ПЗУ). Общая площадь 8 107,84 кв. м., в том числе общая площадь автостоянки 2 408,5 кв. м. Количество этажей 18, количество подземных этажей 2. Общая площадь квартир 5190 кв. м., количество квартир 61) составляет 662 880 000 руб.; установить, что стоимость права аренды земельного участка (кадастровый номер: 66:41:0206025:13. Категория
выданных авансов, а также показатель данной графы не соответствует графе «Оплачено работ» по статьям 1-8 в разделе 5 «Сводная накопительная ведомость проекта»; - графа 9.3 раздела 2 отчетности за 1-3 кварталы 2019 года, в которой указан размер денежных средств на оплату услуг застройщика, не соответствует графе «Оплачено работ» по статьям 9, 10 в разделе 5 «Сводная накопительная ведомость проекта»; - в графе 1 раздела 2 отчетности за 2, 3 кварталы 2019 года указано наименование объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Ренессанс», что не соответствует графе 2 разрешения на строительство. Кроме того, в ходе проведения проверки должностным лицом инспекции также было установлено, что во 2 и 3 кварталах 2019 года обществом были использованы денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства по договорам долевого участия на объект «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями многофункционального назначения и многоярусной парковкой по улице Третьей в г. Владивостоке», в общей сумме 964700 руб. на оплату рекламы и другие
изменение наименование здания. Однако, ввиду того, что изменение наименований зданий не связано со строительством, реконструкцией указанных объектов, предоставить соответствующую документацию не предоставляется возможным, поэтому он лишен возможности в досудебном порядке произвести изменения наименования принадлежащих ему объектов капитального строительства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец ФИО1 и его представитель, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в зале суда поддержали исковые требования и просили суд изменить наименование объекта капитального строительства : литер Г3, с кадастровым номером , назначение нежилое, площадью 2402,4 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 23:31:0601005:1230, площадью 101620 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Незаймановское с/п, х. Стринский, СТФ-1, секция 3, контур 29, с «Здания свинарника» на «Склад»; изменить наименование объекта капитального строительства: литер Г8, с кадастровым номером , назначение нежилое, площадью 1337,7 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером площадью 101620 кв.м., по адресу: Краснодарский край,
Павловой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Правительства Хабаровского края ФИО2, представителя администрации города Хабаровска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительству Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства: кадастровый №, наименование объекта капитального строительства : гараж, назначение: нежилое, площадь 353,2 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных 0, инвентарный номер №; условный номер №, адрес объекта: <адрес>, - в размере его рыночной стоимости равной 2 565 677 руб., по стоянию на 29.06.2012 года. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником данного объекта недвижимости. В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 26 декабря 2012г. № 467-пр. по состоянию на 29 июня 2012 года кадастровая стоимость здания
Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности. Так, в соответствии с ч. 16 ст. 51 и ч. 12 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный приказ также содержит подробную инструкцию по заполнению названных форм. В разделе 2 формы разрешения на строительство согласно сноске 5 указывается наименование объекта капитального строительства в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией. Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по коллективному обращению жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которой установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдано разрешение №-ru№ на реконструкцию нежилого здания (магазин) по <адрес> в <адрес>. Проектная документация объекта капитального строительства «Реконструкция магазина по <адрес> в <адрес>» имеет положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Кавказкурортпроект» (свидетельство об
документации 8 (восьми) объектов капитального строительства. Проектные документации поименованы, соответственно: Ла1/2013-РД, Ла2/2013-РД, Ла3/2013-РД, Ла4/2013-РД, Ла5/2013-РД, Ла6/2013-РД, Ла7/2013-РД, Ла8/2013-РД. Во всех вышеуказанных проектных документациях соответствующие объекты капитального строительства имеют наименование: «Бокс для размещения объектов инфраструктуры сотовой связи». Сведения о вышеуказанных объектах капитального строительства и реквизитах соответствующих разрешительных документов указаны в Приложении № к настоящему заявлению. В соответствии с Приложением № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в строке « Наименование объекта капитального строительства (этапа)» разрешения на строительство указывается наименование объекта капитального строительства, в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией. В соответствии с Приложением № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в строке «Наименование объекта капитального строительства (этапа)» разрешения на ввод в эксплуатацию указывается наименование объекта капитального строительства, в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией. Администрация <адрес> последовательно выдала ФИО3 разрешения на строительство и разрешения на ввод в
Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности. Так, в соответствии с ч. 16 ст. 51 и ч. 12 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации приказом Минстроя России от 19 февраля 2015 года № 117/пр утверждены форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный приказ также содержит подробную инструкцию по заполнению названных форм. В разделе 2 формы разрешения на строительство согласно сноске 5 указывается наименование объекта капитального строительства в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией. Прокуратурой г. Пятигорска по поручению прокуратуры Ставропольского края проведена проверка по коллективному обращению жильцов многоквартирного <адрес> в г. Пятигорске, в ходе которой установлено, что постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано разрешение №-ru№ на реконструкцию нежилого здания (магазин) по <адрес> в г. Пятигорске. Проектная документация объекта капитального строительства «Реконструкция магазина по <адрес> в г. Пятигорске» имеет положительное заключение негосударственной экспертизы № от
