продукции. Факт совершенного ИП ФИО1 правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018 АД № 749988, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.10.2018, объяснениями ИП ФИО1 от 30.10.2018, согласно которым на алкогольную продукцию (пиво «Жигулевское» имеется только накладная без печати и каких-либо подписей. Отсутствующие в момент проверки документы на алкогольную продукцию на момент составления протокола об административном правонарушении, и на день рассмотрения дела в суде ИП ФИО1 не представлены. Факт правонарушения ИП ФИО1 не оспорен. Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом и факт его совершения предпринимателем не оспорен. Административным правонарушением в силу части
и возражений. Истец не подтвердил: - наличие ущерба на момент предъявления иска (ущерб ему возмещен виновными лицами); - причинно-следственную связь между действиями перевозчика и ущербом. Размер ущерба ничем не подтвержден. Товарная накладная не имеет принадлежности к договору перевозки. А договором перевозки (железнодорожной накладной) предусмотрено 505 мест. Из контейнера, согласно коммерческому акту, выгружено 521 место. То есть более чем в железнодорожной накладной на 16 мест. Согласно коммерческому акту № ЗСБ1401490/6, в контейнере обнаружена товарная накладная без печати . Истец представил возражения на отзыв. Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее. Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. Согласно приемо-сдаточного акта № 4377 от 17.06.2014 ОАО «РЖД» приняло к перевозке контейнер № RZDU 0670125, получателем которого являлось ООО «Диагональ». 17 июня 2014 года в адрес ООО «Диагональ» прибыл железнодорожный контейнер № RZDU0670125. На контейнере отсутствовали ЗПУ. При комиссионной проверке и одновременной выдаче груза грузополучателю, в контейнере не оказалось 44
услуг представителя в размере 15 000 руб. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Между сторонами заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ТЛ1/24092012/Ш_/О-21 от 24 сентября 2012 г., в соответствии, с которым поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором. В соответствие п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в подтвержденных заказах и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Накладная без печати не действительна. Согласно п. 2.2 Договора покупатель оплачивает поставленный товар на основании товаросопроводительных документов в течение 21-го календарного дня с момента получения товара покупателем. Согласно товарным накладным истец (поставщик) передал ответчику (покупатель), а ответчик принял товар на общую сумму 112 009 руб. за период с 19.10.2012 г. по 07.12.2012 г. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность перед истцом по оплате поставленного товара составила 21 208 руб. 15 коп. Товарные накладные содержат сведения о
процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТЛ6/27092012/И_/О-14 от 27.09.2012 согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в подтвержденных заказах и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Накладная без печати не действительна. (п. 1.1, 1.2 договора). Во исполнение данного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 76 615 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1136 от 03.12.2012. Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью директора ответчика, печатью ответчика в товарной накладной № 1136 от 03.12.2012. Поскольку ответчик поставленный ему товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском и просил взыскать
работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» одним из обязательных реквизитов для заполнения товарно-транспортной накладной является печать, подпись и расшифровка подписи должностного лица собственника, получившего товар. Из содержания изложенных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, оформленные в соответствии с указанными требованиями, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции. Материалами дела подтверждается и представителем заявителя в судебном заседании не оспаривается, что на момент проверки обществом представлена товарно-транспортная накладная без печати и подписи собственника, получившего товар. Документы, оформленные в полном объеме, были представлены обществом 02.10.2007, до составления протокола об административном правонарушении и до принятия решения о привлечении к административной ответственности, что представителем заявителя не оспаривается. В связи с чем административное правонарушение правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Довод представителя заявителя о том, что инспекцией не доказан факт реализации алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных документов, судом не может быть принят во
расходов на ремонт Нива на основании договора, акта. Однако, акт и договор с ФИО7 отсутствует; 5 000 рублей - по РКО № от <дата> на возмещение эд. Материал. Получены ФИО8 Вместе с тем, копия акта на закупку материалов за подписью ФИО2 и ФИО9, не подписан ФИО8 Дата отсутствует, оригинал отсутствует; 5 839 рублей - по РКО № от <дата> денежные средства получены ФИО8 под отчет, эл. материалы 39 линия. Вместе с тем, товарная накладная без печати и кассового чека; 590 рублей - возмещение денежных средств в отсутствие заключенного договора на выполнение работ с физическими лицами от <дата>; 122 000 рублей - по РКО № от <дата>. РКО № от <дата> денежные средства выданы ФИО32 за ремонт резервуара. При этом, договор на выполнение работ с физическими лицами от <дата> на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту водонапорного резервуара заключен с ФИО10 Акт приема-передачи выполненных работ, после подписания которого должна быть произведена
550 рублей до урегулирования возникшего спора. Поскольку договор является комплексным, истец вправе предъявлять требования, предусмотренные ст. 29 Закона о защите прав потребителя, которой предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора. Также ссылается на ст. 18 закона о защите прав потребителя. Качество мебели не соответствует предъявляемым требованиям, нарушается возможность ее эксплуатации (попадание влаги, пыли, грязи в щели в связи с вырезами не по размеру) и ухудшается внешний вид. Истцу была выдана только расходная накладная без печати и подписи истца, что не подтверждает выполнение работ и их качество. 31 октября 2019 года истец обратилась в устной форме к ответчику с требованием устранить все выявленные недостатки, ответа на которое не получила. 3 ноября 2019 года в торговом отделе по адресу <адрес> продавец И.А.Ю. отказался принимать и подписывать претензию. Претензия, в которой истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной суммы, была направлена ответчику электронной почтой, поскольку его адреса в договоре
расходов на ремонт Нива на основании договора, акта. Однако, акт и договор с ФИО10 отсутствует; 5 000 рублей - по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение эд. материал получены ФИО11 Вместе с тем, копия акта на закупку материалов за подписью ФИО1 и ФИО12, не подписан ФИО11, дата отсутствует, оригинал отсутствует; 5 839 рублей - по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ФИО11 под отчет, эл. материалы 39 линия. Вместе с тем, товарная накладная без печати и кассового чека; 590 рублей - возмещение денежных средств в отсутствие заключенного договора на выполнение работ с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ; 122 000 рублей - по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ РКО № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выданы ФИО25 за ремонт резервуара. При этом, договор на выполнение работ с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту водонапорного резервуара заключен с ФИО13 Акт приема-передачи выполненных работ, после подписания которого должна быть произведена
от 14.08.2019, из которых следует она работает продавцом в магазине «Ешь, пей» ИП ФИО3 19.07.2019 утром в магазин пришла сотрудник полиции и стала спрашивать о наличии нарушений в работе и документы на алкоголь, тогда она вызвала ФИО7 18.07.2019 в магазин поступил товар – пиво, печати в тот день не было. Сотрудник полиции взяла с витрины бутылку пива «Жигулевское» с датой розлива 15.07.2019, попросила документы на этот алкоголь. ФИО7 ей показала документы, где была накладная без печати (л.д. 47). Имеющимся в материалах дела доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Совершенное ФИО3 деяние верно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Доводы ФИО3, и ее представителя изложенные в жалобе, и в судебном заседании были предметом изучения в
