и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о том, что материалы Технического дела № 51, являющиеся, по мнению истца, подтверждающими обстоятельства наличия у него соответствующих прав на спорные земельные участки, таковыми не являются в силу отсутствия в деле координат и границ спорного участка. При этом результатами судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, подтверждается факт невозможности установления наложенияграниц земельных участков 04:117 и 04:25 и границ военного городка № 469 по материалам Технического дела № 51 по инвентаризации земель 471 отдела торговли Черноморского флота. Иных доказательств передачи спорных земельных участков Министерству и использования последних для размещения воинского формирования - военного городка № 469 не представлено. Земельные участки, которые находились в собственности государства Украины, с 18.03.2014
права на объект недвижимости. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ). Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом предмета и основания иска пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеется спор между смежными землепользователями о границах земельных участков, который подлежал разрешению по настоящему делу. Указывая, что выводы судебной экспертизы о наличии реестровой ошибки и фактеналоженияграниц спорных земельных участков противоречит материалам дела, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не устранил эти противоречия, не обсудил вопрос о назначении дополнительной экспертизы. Между тем, установление факта наложения спорных земельных участков является определяющим для правильного применения норм материального права и рассмотрения настоящего спора по существу. Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286-288 АПК РФ. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших
участка ввиду наличия их описания, позволяющего перевести их в систему координат, при таких обстоятельствах, до отражения в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений, доказательством не является, поскольку в деле рассматривался не межевой спор, а конкретные действия – постановка на государственный кадастровый учет смежных участков. А также суды отметили, что заявитель при новом рассмотрении дела не воспользовался своим правом ходатайствовать о назначении экспертизы, хотя суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение предлагал возможность обсуждения вопроса об использовании такого доказательства в интересах заявителя, находящегося в положении, когда границы его участка установлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством ранее, чем границы земельных участков смежных землепользователей, но без специальных познаний разрешить вопрос о координатах границ, как того требует действующее законодательство, невозможно. Суды указали, что в ситуации, когда заявитель является собственником земельного участка, границы его участка должны быть первичны по отношению в позже учтенным, но по факту возникло наложениеграниц со смежным
Т по ул. Мира59 в г. Армавире Краснодарского края необходимых для его обслуживания. Ответчики возражают против требований. Ответчик 1 представляет вопросы на разрешения эксперта: какова фактическая площадь исследуемых земельных участков по ул. Мира, 59-65 с кадастровым номером 23:38:0114008:172 и по ул. Мира, 59 с кадастровым номером 23:38:0114008:130, соответствует ли она площади, отраженной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах? каковы фактические границы исследуемых земельных участков и соответствуют ли они границам, отраженным в землеотводных документах? установить наличие факта наложения границ земельного участка по ул. Мира, 59-65 с кадастровым номером 23:38:0114008:172 на границы земельного участка по ул. Мира, 59 с кадастровым номером 23:38:0114008:130, а также расположенное на данном участке здание комплекса бытовых услуг литер «Т»; - соответствует ли установленная землеустроительной документацией по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:172 по ул. Мира, 59-65 межевая граница в части ее прохождения между земельными участками по ул. Мира, 59-65 с кадастровым номером 23:38:0114008:172 и по ул.
уплате за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул.Каменский тракт, 6 за период с 01.03.2015 по 28.11.2017 в сумме 9 651 075 руб. 77 коп. Представитель истца на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика против исковых требований возражал, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Шагаева Дениса Анатольевича, начальника Павловского участка АКГУП АЦЗКН Алтайского края, который может пояснить по обстоятельствам составления межевого плана спорного земельного участка, подтвердить наличие факта наложения границ с соседними земельными участками, а также специалиста Надольского Виктора Викторовича, который является кадастровым инженером. Суд ООО «Мир активного отдыха» в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Шагаева Дениса Анатольевича, начальника Павловского участка АКГУП АЦЗКН Алтайского края, удовлетворил ходатайство о допросе специалиста Надольского Виктора Викторовича. Допрошенный судом в качестве специалиста Надольский В.В., пояснил, что является кадастровым инженером, работает в ООО «Кадастр-22», ООО «Мир активного отдыха» обратилось в данную организацию для
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом, кассационный суд указал в постановлении, что суд оставил без правовой оценки то обстоятельство, что истец 23.04.2012 обращался в Арбитражный суд Самарской области с требованием к ООО «Материк» о признании отсутствующим обременения в виде аренды лесного участка, указав на невозможность его использования иным лицом. Между тем ООО «Материк» к участию в деле не привлечено, тогда как суд первой инстанции указал на наличие факта наложения границ участков. Поскольку обстоятельства наложения границ лесного участка судами не исследовались, владелец объектов, расположенных на участке не устанавливался, сведения из регистрационных органов, с учетом наличия дела N А55-14738/2012, в материалах дела отсутствуют, ООО «Материк» к участию в деле не привлечен, обстоятельства и основания пользования им участком не устанавливались, тогда как принятыми судебными актами могут быть затронуты его права и законные интересы, коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое
кадастра? 5. Определить технические проходы вокруг здания литер Т по ул. Мира59 в г. Армавире Краснодарского края необходимых для его обслуживания. 6. Какова фактическая площадь исследуемых земельных участков по ул. Мира, 59-65 с кадастровым номером 23:38:0114008:172 и по ул. Мира, 59 с кадастровым номером 23:38:0114008:130, соответствует ли она площади, отраженной в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах? 7. Каковы фактические границы исследуемых земельных участков и соответствуют ли они границам, отраженным в землеотводных документах? 8. Установить наличие факта наложения границ земельного участка по ул. Мира, 59-65 с кадастровым номером 23:38:0114008:172 на границы земельного участка по ул. Мира, 59 с кадастровым номером 23:38:0114008:130, а также расположенное на данном участке здание комплекса бытовых услуг литер «Т»; 9. Соответствует ли установленная землеустроительной документацией по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114008:172 по ул. Мира, 59-65 межевая граница в части ее прохождения между земельными участками по ул. Мира, 59-65 с кадастровым номером 23:38:0114008:172 и по ул.
в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, главный корпус, зал № 318. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, следует совершить: Заявителю: представить подлинные документы, светокопии которых приложены к материалам дела, на обозрение суда; представить доказательства, подтверждающие наличие у заявителя оснований для предъявления требований об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:323; обосновать выбранный способ защиты права с учетом ссылки заявителя на наличие факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:04:0600010:1070 и 61:04:0600010:323; направить заявление вновь привлеченному лицу, доказательства направления представить в суд; Заинтересованному лицу: представить письменный мотивированный отзыв на заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах (при наличии возражений по существу заявленных требований – представить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно заявленных требований); представить доказательства вручения лицам, участвующим в деле, отзыва на заявление и документов, приложенных к отзыву (уведомление о вручении заказного
земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, в ходе проведения, работ и по изменению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцам Заифову З.Х. и Заифовой А.Г., установлено наложение и пересечение границ земельных участков, принадлежащих ответчику Гендугову Х.И. и истцам Заифову З.Х. и Заифовой А.Г. Таким образом, наложение границ произошло в ходе проведения кадастровых работ, что подтверждаются исследованными материалами дела, схемой расположения границ земельных участков. Ответчиком не оспаривалось наличие факта наложения границ и не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии такового, что также учитывается судом. Согласно заключению эксперта ООО «ПрофСтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено наложение и пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего Гендугов Х.И. на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего Заифову З.Х. и Заифовой А.Г., площадь пересечения составляет №.м. Также установлено смещение указанных земельных участком и не соответствует их
гражданского дела №. Кадастровый паспорт земельного участка кадастровый №, позволяет определить данный земельный участок как ранее учтенный: п. 15 Особые отметки «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». При сопоставлении выше указанных данных и фактических измерений, проведенных экспертом при выезде на данные земельные участки, в камеральных условиях, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет несоответствия в геоданных (координатах) узловых и поворотных точках земельного участка, соответственно имеет наличие факта наложения границ на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>. В графической части Приложения отражено наложение в характерных точках границ земельного участка, прохождении границы (межи) земельных участков по данным точкам кадастровый №; кадастровый №; - по границе ...; по границе ...; по границе .... - по границе ...; по границе ...; по границе ...; по границе ...; - в точке ...; При проведении экспертизы были выполнены геодезические работы по фактическому пользованию земельных
участка является уточненной, то есть его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и составляет 2303 кв.м. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ранее учтенным земельным участком, дата постановки на кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет уточненную площадь 2206 кв.м, границы установлены в соответствии с нормами земельного законодательства. Пересечения границ, по сведениям ГКН между указанными земельными участками не имеется. Наличие факта наложения границ земельных участков свидетельствует о наличии земельного спора между собственниками смежных земельных участков, разрешение которого путем исправления кадастровой ошибки является неправильным. Для разрешения данного спора по существу является необходимым проведение кадастровых работ и предоставление межевого плана в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Если границы земельного участка с кадастровым номером № имеют фактическое наложение границ с земельным участком с кадастровым номером № то возможна подготовка межевого плана, в котором будут
проведения на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФКУ УПРДОР «Кавказ» и АО «Лимб», работ и по государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости дорожного хозяйства, находящегося в федеральной собственности, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, наложение границ произошло в ходе проведения кадастровых работ, что подтверждаются исследованными материалами дела, схемой расположения границ земельных участков. Ответчиком не оспаривалось наличие факта наложения границ и не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии такового, что также учитывается судом. По смыслу ч. 4.2. ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких
уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Наличие факта наложения границ земельных участков свидетельствует о том, что при постановке на учет границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была совершена кадастровая ошибка, что в настоящее время приводит к ущемлению прав собственника земельного участка, попавшего в зону наложения с указанным земельным участком. Без исправления данной кадастровой ошибки невозможно уточнение фактической границы его земельного участка. В сложившейся ситуации, считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив
