Налогообложение процентного дохода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2026 г.; 3 февраля 2027 г.; 4 августа 2027 г.; 2 февраля 2028 г.; - круг потенциальных владельцев: резиденты и нерезиденты Российской Федерации; - размещение облигаций осуществляется Банком России по поручению Министерства финансов Российской Федерации; - форма выпуска - документарная с обязательным централизованным хранением; - облигации могут быть выкуплены Министерством финансов Российской Федерации до срока их погашения с возможностью их последующего обращения с соблюдением требований, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 3. В целях налогообложения процентный доход по ОФЗ-ИН складывается из дохода, рассчитываемого в соответствии с Условиями эмиссии и процентной ставкой купонного дохода, и дохода от индексации номинальной стоимости ОФЗ-ИН. Доход от индексации номинальной стоимости ОФЗ-ИН определяется как разница между номинальными стоимостями облигации на соответствующие даты, публикуемыми ежемесячно на официальном сайте Минфина России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 4. Департаменту государственного долга и государственных финансовых активов: - оформить дополнительный выпуск ОФЗ-ИН N 52002RMFS глобальным сертификатом; - передать глобальный сертификат дополнительного выпуска

 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 4 августа 2021 г. N СД-4-3/11038@ О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ Федеральная налоговая служба направляет для руководства и использования в работе письмо Минфина России от 03.08.2021 N 03-08-13/62064 по вопросу налогообложения процентного дохода , выплачиваемого постоянным представительством иностранной организации, расположенным на территории Российской Федерации, в пользу другой иностранной компании - займодавца по займам, выданным такому постоянному представительству для целей осуществления деятельности в Российской Федерации. Доведите указанное письмо до подведомственных налоговых инспекций. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса Д.С.САТИН Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 3 августа 2021 г. N 03-08-13/62064 Министерство финансов Российской Федерации просит довести до сведения и использования в работе территориальных налоговых

 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 16 февраля 2009 г. N 3-5-04/158@ О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ПРОЦЕНТНОГО ДОХОДА Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение по вопросу, касающемуся порядка налогообложения процентного дохода, полученного членом сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, и сообщает следующее. Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы являются одной из форм потребительских кооперативов, предусмотренных Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции от 03.12.2008). В соответствии со статьей 40.1 данного Федерального закона в кредитном кооперативе должен быть создан фонд финансовой взаимопомощи, являющийся источником займов, предоставляемых членам кредитного кооператива. Фонд финансовой взаимопомощи формируется

в виде процентов по банковским вкладам, обусловлены как разными юридически значимыми обстоятельствами, в которых находятся данные категории налогоплательщиков, так и экономическими особенностями облагаемого дохода, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие принцип равенства в сфере налогообложения, закрепленный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Приведенные в жалобе доводы заявителя фактически сводятся к требованию не о проверке конституционности оспариваемых норм, а о внесении соответствующих изменений в действующее законодательство с целью освобождения от налогообложения процентных доходов по банковским вкладам в полном объеме. Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой федерального законодателя, подменять которого Конституционный Суд Российской Федерации не вправе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и

короткой позиции (включая суммы процентного (купонного) дохода, которые были выплачены эмитентом в период между датой открытия и датой закрытия короткой позиции) и суммой накопленного процентного (купонного) дохода на дату открытия короткой позиции. Начисление процентного (купонного) дохода осуществляется за время открытия короткой позиции с признанием сумм накопленного расхода на дату закрытия этой короткой позиции или на последнее число отчетного (налогового) периода, если в отчетном (налоговом) периоде не произошло закрытия короткой позиции. В случае, если налогообложение процентного (купонного) дохода осуществляется по налоговым ставкам, предусмотренным пунктом 4 статьи 284 настоящего Кодекса, указанные выше суммы начисленного процентного (купонного) дохода относятся на уменьшение суммы процентного (купонного) дохода, облагаемой по соответствующей налоговой ставке. В случае, если в период между датой открытия и датой закрытия короткой позиции осуществлялось частичное погашение номинальной стоимости ценной бумаги, при закрытии короткой позиции в состав расходов по приобретению ценной бумаги включается сумма, выплаченная (подлежащая выплате или относящаяся на уменьшение суммы денежных средств,

экономического сотрудничества и развития, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8654/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, пришли к выводу о доказанности инспекцией факта направленности деятельности общества и компаний Nestano Limited, Danivero Investments Limited, Amsted Rail - EPK Bearing B.V на вывод денежных средств с территории Российской Федерации без уплаты налога на прибыль. Суды исходили из доказанности инспекцией аффилированности общества, компании Nestano Limited и последующих получателей денежных средств, полученных компанией Nestano Limited от налогоплательщика. Отметили, что компания Nestano Limited (зарегистрирована в Республике Кипр) реальную деятельность не осуществляла, не являлась фактическим получателем процентного дохода по договору займа, ее деятельность носила технический характер для направления процентного дохода от общества «транзитом» в адрес

Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации (процентный доход) в связи с неправомерным применением льготной ставки 0%, предусмотренной пункта 1 статьи 11 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее также – Соглашение от 05.12.1998) в отношении выплаченного в адрес Globalone Holding Limited и Racast Investments Limited (далее – иностранные компании) процентного дохода по договорам субординированного займа. Руководствуясь положениями статей 24, 247, 284, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашением от 05.12.1998, Модельной конвенции по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к выводу о законности решения инспекции. При этом суды учли, что анализ собранных по делу доказательств

иному лицу, которое при прямом получении таких доходов от источников в Российской Федерации не имело бы права на применение указанных в настоящем пункте положений международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения. Следовательно, по мнению налогового органа, в 2016 году пониженные ставки налога, предусмотренные статьей 11 Соглашения, могли применяться исключительно в случае, если резидент иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключено соответствующее соглашение, является фактическим получателем дохода. Оспаривая вывод судов трех инстанций о правомерном применении банком в налоговые периоды 2017-2018 годов налоговой ставки 0 % на основании положений пункта 1 статьи 11 Соглашения (в редакции, действующей с 01.01.2017), налоговый орган полагает, что указанная норма в рассматриваемой ситуации не подлежит применению, поскольку компания XANGBO действовала в отношении выплаченного банком процентного дохода в качестве агента (посредника), то есть не имела фактического права на полученный доход. Согласно пункту 1 статьи 11 Соглашения (в редакции, действующей с 01.01.2017) проценты, возникающие в Договаривающемся Государстве и

подтверждения налоговому агенту до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты. Названным Соглашением от 29 мая 1996 года в статье 11 предусмотрено, что проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом только в этом другом Государстве, если этот резидент фактически обладает правом собственности на проценты. Таким образом, налогообложение процентного дохода , выплачиваемого российской организацией юридическому лицу Федеративной республики Германия, не производится в Российской Федерации только при наличии у российской организации подтверждения статуса резидента Германии этого юридического лица, заверенное компетентным органом республики Германия и представленное этим юридическим лицом российской организации до даты выплаты процентного дохода. В случае отсутствия такого подтверждения российская организация обязана произвести удержание налога из выплачиваемого дохода и его перечисление в бюджет Российской Федерации. При этом впоследствии иностранный получатель дохода вправе претендовать

доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Учитывая, что статьей 7 НК РФ установлен приоритет норм и правил международного договора Российской Федерации, содержащего положения, касающиеся налогообложения, над правилами и нормами, предусмотренными Кодексом, к процентным доходам, выплачиваемым российским предприятием кипрской компании по договорам займа, следует применять положения статьи, регулирующей налогообложение процентного дохода , а именно Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр во избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, подписанное в Никосии 5 декабря 1998 года (далее - Соглашение). На основании статьи 11 Соглашения проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом государстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 данного соглашениятермин "проценты" при использовании в настоящемСоглашении означает доход от

налоговых целях в британской налоговой отчетности; Проценты, полученные от компании "Олекминский рудник", были отражены на счетах компаний "Торрабл Лимитед", "Питер Хамбро Майнинг Рабл Трежери Лтд" и "Ариком Раблз Трежери ЮК Лтд", а также были включены в британскую отчетность по налогу на доходы корпораций и, следовательно, облагались британским налогом; Британская налоговая отчетность компании "Торрабл Лимитед" за период, закончившийся 18.01.2011, является окончательной, поскольку срок, в течение которого Государственное управление могло ее оспорить, истек; таким образом, налогообложение процентного дохода в Великобритании документально подтверждено; - аффилированность общества и займодавцев, входящих в группу компаний "Petropavlovsk PLC" (Великобритания), сама по себе не влияла и не могла повлиять на применение Конвенции Между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994; - получение обществом заемных средств у компании "Торрабл Лимитед" на выплату процентов не противоречит законодательству и было обусловлено целями делового характера. Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области в судебное

статьи 8 данного соглашения указано, что проценты, возникающие в одном Договаривающемся государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся государстве, могут облагаться налогом в этом другом государстве. Однако такие проценты могут также облагаться налогом в том Договаривающемся государстве, в котором они возникают и в соответствии с законодательством этого государства, но налог в этом случае не должен превышать 10 процентов валовой суммы процентов. Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок налогообложения процентных доходов иностранной организации от источника в Российской Федерации не противоречат нормам и правилам международного договора (соглашения) и предусматривают возможность уплаты налога в государстве, в котором возник доход. В рассматриваемом случае суды установили, что ОАО «Бре-Банк» является организацией с постоянным местопребыванием в Республике Польша и не имеет представительства в России. В декабре 2005 года ЗАО «РЭК» заключило с АО «Бре-банк» (Республика Польша) договор № 17/016/05 о предоставлении долгосрочного кредита. В течение 2006 года Общество выплатило

соглашениям о кредитных нотах, в дивиденды, суды не приняли во внимание статьи 43 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие признаки дивидендов для целей налогообложения и условия для их переквалификации. Операция по приобретению актива (обязательство по оплате которого впоследствии было новировано (заменено) в долговые обязательства по соглашениям о кредитных нотах) не могут быть квалифицированы в качестве дивидендов. Суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела Меморандума о налогообложении процентных доходов юридических лиц, подготовленного специалистами Эрнст энд Янг ЛЛП в области налогового законодательства Великобритании, являющийся документом, подтверждающим содержание норм иностранного права, имеющих значение для разрешения настоящего дела, и не учли письмо Управления Великобритании по налогам и таможенным сборам, согласно которому прибыль, полученная Cadbury Russia Two Limited в результате продажи ООО «Дирол Кэдбери», и проценты, выплаченные на основании соглашений о кредитных нотах, были включены в состав налогооблагаемой базы по налогу на доходы юридических лиц. Вывод

доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3 ст. 210 НК РФ в редакции, действовавшей в 2015 году). Как следует из нормы ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 224 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов , полученных

жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» № 31-ЗРТ от 13 июля 2007 года недействующим в части коэффициента «0,7», называемого – «соотношение суммы кредита и стоимости квартиры» в формуле определения пороговых значений дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, возложить на Государственный Совет Республики Татарстан, внести в Методику поправки уточняющие какие именно процентные ставки и сроки ипотечного кредитования необходимо использовать для расчета пороговых значений дохода , исключив этим возможность для произвольного ограничения прав граждан на улучшение жилищных условий со стороны исполнительных органов власти Республики Татарстан. По мнению административного истца, названный нормативный правовой акт в оспариваемой им части не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не учитывает многоступенчатый характер оценки финансово-имущественного положения гражданина, предусмотренный Методикой, в том числе в случае отсутствия у гражданина собственных средств