Налогообложение в жилищном строительстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанными официальными разъяснениями Минфина России. Доведите указанные разъяснения до сведения налоговых органов и налогоплательщиков. Советник налоговой службы Российской Федерации 1 ранга М.П.МОКРЕЦОВ Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 14 января 2005 г. N 03-06-02-02/01 Министерство финансов Российской Федерации по вопросу применения Федерального закона от 20.08.2004 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" сообщает следующее. Федеральным законом от 20.08.2004 N 116-ФЗ определен порядок налогообложения земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства , в том числе индивидуального жилищного строительства, и, тем самым, им устранена правовая неопределенность в отношении понятия "земли, занятые жилищным фондом", отмеченная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2003 N 78-ВОЗпр-3 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 276-О. При этом Федеральный закон от 20.08.2004 N 116-ФЗ установил различный порядок налогообложения земельных участков, приобретенных в собственность на условиях осуществления на них жилищного строительства (в том числе индивидуального

какого момента после получения земельных участков в собственность должен исчисляться срок применения повышающего коэффициента, предусмотренный абзацем первым пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса. Истолковав положения данной нормы без учета взаимосвязи налогового и градостроительного законодательства, и применив повышающий коэффициент без учета доводов налогоплательщика о наличии объективных препятствий в начале осуществления жилищного строительства, обусловленных законодательным регулированием развития территорий, суды по существу допустили возникновение ситуации, когда застройщик будет нести более высокое бремя налогообложения в связи с самим фактом выбора юридической формы осуществления жилищного строительства в рамках развития территорий. Однако такое толкование противоречит как целям установления особого порядка определения налоговой базы, так и реализуемому в рамках градостроительного законодательства публичному интересу, связанному с развитием территорий. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – подлежит направлению на

к установлению различных систем налогообложения для налогоплательщиков в том случае, если эта дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, определения от 14.12.2004 № 451-О, от 02.04.2009 № 478-О-О, от 29.03.2016 № 697-О и др.). Согласно подпункту 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства . В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства,

2 пункта 1 статьи 394 Кодекса). Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Кодекса). В случае если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 статьи 394 Кодекса. Решением Думы Березовского городского округа от 28.11.2019 № 250 «Об установлении на территории Березовского городского округа земельного налога» налоговая ставка установлена - в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом индивидуальной жилой застройки или приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства , за исключением земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности; - 1,5 процента в отношении прочих участков. Определений таких понятий, как «земельные участки, занятые жилищным фондом», «земельные участки, приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства», «земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства», Кодекс не содержит. Как следует из положений

разрешенного использования земельного участка. При этом налоговая база, на основе которой формируется итоговый размер налогового обязательства налогоплательщика по земельному налогу, тесно связана с такими элементами налогообложения, как налоговый период и налоговая ставка. В свою очередь, ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации). При исчислении земельного налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости земельного участка исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, установленных на 1 января налогового периода. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода заявителя о том, что им фактически приобретались и использовались спорные земельные участки в целях жилищного строительства , поскольку данный факт не подтвержден соответствующими доказательствами. Представленные копии разрешений на строительство от 31.12.2015, проектных деклараций и договоров участия в долевом строительстве от 22.04.2016,

ходе проведения выездной налоговой проверки пришел к выводу о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения посредством перераспределения доходов заявителя в пользу его агента - предпринимателя Келина В.А. по договорам подряда: от 24.07.2012 № 2Л и дополнительных соглашений к нему и № 2Л/П7 от 24.07.2012 и дополнительного соглашения к нему, агентского договора от 20.07.2012 и дополнительных соглашений к нему от 25.07.2012 и от 27.09.2012, в целях недопущения превышения размера дохода, дающего право на применение УСН в 2012 году. Данный вывод ответчик мотивирует аналогичностью договоров подряда: от 26.05.2011 № 1-Л/П5, от 24.07.2012 № 2Л и от 24.07.2012 № 2Л/П7, заключенных заявителем и некоммерческой организацией «Республиканский фонд жилищного строительства » в отношении строительства одного и того же объекта – многоквартирного девятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями соцкультбыта и торговли, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Ленина,

налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде взыскания штрафа в размере 40 187 рублей 80 копеек, начисления пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 65 442 рубля 89 копеек, доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в размере 265 065 рублей, а также в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2008 года в размере 1 181 304 рубля 47 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2012 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» с принятым решениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что между Обществом и ООО

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости указанная норма закона предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения. Судом установлено, что административный истец Помпаев В.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: - ***, общей площадью 621 кв.м., расположен по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства ; - ***, общей площадью 600 кв.м., расположен по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства; - ***, общей площадью 600 кв.м., расположен по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства; - ***, общей площадью 600 кв.м.,

включает в себя, в том числе, технический учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют в том числе: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения (п. 7). Техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства , по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 8). Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях: исчисления и контроля базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере (п. 9). Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в

области, в целях налогообложения и страхования к ценам 1969 года на 2011 год в размере 99,9, на 0212 год в размере 109,5, на 2013 год в размере 116,1, и на 2014 год в размере 121,9 соответственно. 4 декабря 2000 года постановлением Правительства Российской Федерации № 921 утверждено «Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства». В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 данного Постановления основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в том числе являются обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации (пункт 7 Постановления). Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 244 утверждены форма технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и Порядок его

не предусмотрена, а также не предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации, в случае отсутствия обязанности по ее предоставлению. Довод о неправомерном доначислении земельного налога за 2012-2014 годы ввиду применения повышающего коэффициента, является необоснованным в связи со следующим. Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства , за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на

налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи. Вместе с тем при применении указанных правил налогообложения должна обеспечиваться их гармонизация с правилами (особенностями), установленными законодательством для отдельных видов правоотношений, в рамках которых осуществляется жилищное строительство , предопределяющих возможности налогоплательщика приступить к началу строительства и завершить его в соответствующие сроки. В ином случае применение повышающего коэффициента при исчислении земельного налога может из средства стимулирования жилищного строительства приобрести характер санкции, выражающейся в установлении более обременительных условий налогообложения в отсутствие к тому разумных и объективных оснований, то есть, по существу, к произвольному налогообложению, запрещенному в силу п. 3 ст. 3 НК РФ. Соответствующая