Предмет регулирования административного регламента 1. Административный регламент предоставления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг) (далее - Регламент) разработан в целях повышения качества предоставления государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Минпромторга России, его структурных подразделений и должностных лиц с предприятиями и организациями промышленности (далее - налогоплательщики-изготовители ). Круг заявителей 2. Заявителями являются налогоплательщики налога на добавленную стоимость (далее - налогоплательщики-изготовители): организации; индивидуальные предприниматели. Требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги 3. Место нахождения Минпромторга России: проезд Китайгородский, д. 7, г. Москва, 109074. Почтовый адрес для направления корреспонденции по вопросам выдачи документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг): Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, проезд Китайгородский, д. 7, г. Москва, 109074. Электронный адрес для направления в Минпромторг России электронных
утверждения уполномоченным органом методики проведения экспертизы экспертные организации проводят экспертизу в соответствии с утверждаемой ими внутренней методикой (ФЗ от 03.07.2016 N 290-ФЗ). Такая методика обязательна для использования экспертными организациями и экспертами при проведении экспертизы моделей контрольно-кассовой техники и технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных). 12. Экспертное заключение, выдаваемое экспертной организацией, должно содержать следующие обязательные сведения: полное наименование экспертной организации; идентификационный номер налогоплательщика экспертной организации; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика изготовителя моделей контрольно-кассовой техники или оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных); наименование модели контрольно-кассовой техники или наименования технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных), которые прошли экспертизу; адрес (адреса) местонахождения технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных), позволяющих осуществлять обработку фискальных данных; вывод о соответствии или несоответствии прошедших экспертизу моделей контрольно-кассовой техники или технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных)
осуществлении расчетов в Российской Федерации" приказываю: - включить в реестр контрольно-кассовой техники сведения о моделях контрольно-кассовой техники "РР-02Ф", "РР-03Ф", "ШТРИХ-ФР-01Ф", "ШТРИХ-ЛАЙТ-02Ф", "ШТРИХ-МИНИ-01Ф", "NCR-001Ф" и "ШТРИХ-М-02Ф" согласно приложению к настоящему приказу. Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы А.В.БУДАРИН Приложение к приказу ФНС России от 6 сентября 2021 г. N АБ-7-20/782@ 1. Сведения о модели контрольно-кассовой техники "РР-02Ф": 1 полное наименование изготовителя контрольно-кассовой техники с указанием организационно-правовой формы Общество с ограниченной ответственностью "РР-Электро" 2 идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный изготовителю контрольно-кассовой техники 7725788470 3 наименование модели контрольно-кассовой техники РР-02Ф 4 номер версии модели контрольно-кассовой техники 003 5 поддерживаемые версии форматов фискальных документов 1.05; 1.2 6 сведения о возможности использования контрольно-кассовой техники только в автоматических устройствах для расчетов нет 7 сведения о возможности использования контрольно-кассовой техники только для осуществления расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет" нет 8 сведения о возможности использования контрольно-кассовой техники только с автоматическими устройствами для расчетов в случаях, предусмотренных пунктом
о моделях контрольно-кассовой техники "ПТК"MSTAR-TK", "ПТК"MSPOS-K", "ПТК"АЛЬФА-ТК", "ПТК"IRAS 900 K", "ЯРУС М2100Ф", "PAYONLINE-01-ФА", "ЭКР2102К-Ф", "ВИКИ ПРИНТ 80 ПЛЮС Ф", "ПИРИТ 2СФ", "РР-03Ф" и "РР-04Ф" согласно приложению к настоящему приказу. Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы С.А.АРАКЕЛОВ Приложение к приказу ФНС России от "__" ________ 2016 г. N ________ 1. Сведения о модели контрольно-кассовой техники "ПТК"MSTAR-TK": 1 полное наименование изготовителя контрольно-кассовой техники с указанием организационно-правовой формы Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Альфа-Проект" 2 идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный изготовителю контрольно-кассовой техники 7705446559 3 наименование модели контрольно-кассовой техники ПТК"MSTAR-TK" 4 номер версии модели контрольно-кассовой техники 004 5 сведения о возможности использования контрольно-кассовой техники только в автоматических устройствах для расчетов нет 6 сведения о возможности использования контрольно-кассовой техники только для осуществления расчетов с применением электронных средств платежа в сети "Интернет" нет 7 сведения о возможности использования контрольно-кассовой техники только в качестве автоматизированной системы для бланков строгой отчетности нет 8 наименования моделей фискальных накопителей, сведения
Федерации" приказываю: включить в реестр контрольно-кассовой техники сведения о модели контрольно-кассовой техники "РИТЕЙЛ-КОМБО-01Ф", "Пульс ФА", "IRAS-EM Ф", "IRAS-E Ф", "MSPOS-T-Ф", "СТАРТ-ТК-Ф" и "СТАРТ 21 ФА" согласно приложению к настоящему приказу. Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы С.Н.АНДРЮЩЕНКО Приложение к приказу ФНС России от "__" _______ 2018 г. N _____ 1. Сведения о модели контрольно-кассовой техники "РИТЕЙЛ-КОМБО-01Ф": 1 полное наименование изготовителя контрольно-кассовой техники с указанием организационно-правовой формы Общество с ограниченной ответственностью "ПОСЦЕНТР" 2 идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный изготовителю контрольно-кассовой техники 7725413008 3 наименование модели контрольно-кассовой техники РИТЕЙЛ-КОМБО-01Ф 4 номер версии модели контрольно-кассовой техники 001 5 поддерживаемые версии форматов фискальных документов 1.0; 1.05 6 сведения о возможности использования контрольно-кассовой техники только в автоматических устройствах для расчетов нет 7 сведения о возможности использования контрольно-кассовой техники только для осуществления расчетов с применением электронных средств платежа в сети "Интернет" нет 8 сведения о возможности использования контрольно-кассовой техники только в качестве автоматизированной системы для бланков строгой
732 648 рублей по авансовым счетам-фактурам, оформленным от имени открытых акционерных обществ «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск», «Концерн НПО Аврора», «ЛГМ». Признавая правомерной позицию налогового органа, суды трех инстанций, основываясь на положениях главы 21 Налогового кодекса, исходили из того, что в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций (пункт 13 статьи 167 Налогового кодекса). В силу положений пункта 7 статьи 172 Налогового
быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату НДС и налога на прибыль, ему доначислены НДС и налог на прибыль, начислены соответствующие суммы пеней. Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в связи с отнесением затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям по поставке электробытовых товаров с обществами с ограниченной ответственностью «ТД «Одэкс», «ФирмаЛидер», «ПрестижЛайф», «ИТ-Диалог», «Комета». Налоговый орган вменяет обществу использование подконтрольных технических организаций, фирм «однодневок», заводов – изготовителей продукции, импортеров, а также иностранных поставщиков товара в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их
от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432 и сохраняет свою актуальность, поскольку в силу пункта 3 статьи 541 Налогового кодекса подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. По настоящему делу инспекцией с учетом представленных налогоплательщиком документов установлено, что в действительности приобретенная налогоплательщиком продукция (эмульгатор) поставлялась напрямую ее изготовителем - обществом «НПП «Алтайспецпродукт». В распоряжении налогового органа имелись сведения о том, что по сделкам с обществом «Полифлок» налогоплательщиком приобретен эмульгатор на сумму 264 406 150 рублей, в том числе НДС – 40 333 142 рубля, а по сделкам с обществом «ХимТрейдинг» - на сумму 26 899 221 рубль, в том числе НДС – 4 103 271 рубль. За поставленный налогоплательщику эмульгатор общества «Полифлок» и «ХимТрейдинг» перечислили изготовителю продукции денежные средства
«Трансмаш» и недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование налоговой выгоды документах. С учетом указанного суды отметили, что налогоплательщик осознавал противоправный характер совершенных действий, создал формальный документооборот с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, следовательно, допускал наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы и не поступления налогов в бюджет. Формулируя данный вывод, суды установили, что названные контрагенты по цепочкам взаимоотношений обладают признаками недобросовестных налогоплательщиков, приобретение ими станков-качалок не подтверждено; движение денежных средств носило транзитный характер; представленные документы и пояснения содержат недостоверные данные; завод-изготовитель оборудования не подтвердил производство станков качалок в рассматриваемый период; проведение налогоплательщиком конкурсных процедур по закупке станков-качалок, в связи с недостоверностью данных тендерной документации, носило фиктивный характер; положительные заключения государственной экспертизы на установку станков-качалок, приобретенных обществом у спорных контрагентов, получены после начала проведения выездной налоговой проверки. Кроме того, судами указано на отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Установив все обстоятельства, имеющие
представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части. Суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, невозможности осуществления спорными контрагентами заявленных обществом операций и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Совокупность установленных обстоятельств подтверждает факт поставки химической продукции в адрес заявителя железнодорожным транспортом со стороны заводов-изготовителей напрямую, без какого-либо прямого или косвенного участия спорных контрагентов. Признавая правомерным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль организаций, суды признали установленным факт прямой поставки товаров от заводов-изготовителей, а потому рассчитали налоговую обязанность общества по налогу
магазины, расположенные по адресам: <...>. 44 и <...> в течение 2010-2011гг. были отнесены в полном объеме к деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД. Исходя из совокупности положения статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21.06.2005 N 2347/05, от 22.09.1998 N 2256/98, налогоплательщики-изготовители в отношении реализации произведенной ими продукции не являются плательщиками ЕНВД, следовательно, операции по реализации продукции собственного изготовления необходимо отделять в целях налогообложения по общему режиму. В связи с отсутствием раздельного учета операций по реализации продукции собственного изготовления, продажи мяса, реализации покупных товаров за наличный расчет, налоговым органом самостоятельно произведен расчет сумм реализованной продукции собственного производства, на основании представленных налогоплательщиком в ходе проверки первичных документов за период 2010-2011г.г. Сумма доходов от реализации определена проверяющим на
цикла товаров (работ, услуг) (далее - Административный регламент). Согласно п. 10 Административного регламента, государственная услуга предоставляется Минпромторгом России, Департаментом оборонно-промышленного комплекса, отраслевыми департаментами Минпромторга России. В соответствии с п. 11 Административного регламента, конечными результатами предоставления государственной услуги являются документ, подтверждающий длительность производственного цикла товаров, работ, услуг либо отказ в выдаче документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг). Пунктом 14 Административного регламента предусмотрено, что для получения документа, подтверждающего длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), налогоплательщики-изготовители представляют в Минпромторг России следующие документы; заявление в Минпромторг России о выдаче документа, подтверждающего длительность производственного цикла товара (работы, услуги), в котором указывается наименование товара (работы, услуги), код ОКП (ОКВЭД), юридический адрес налогоплательщика-изготовителя, зарегистрированный в налоговом органе, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), регистрационный номер предприятия (ОКПО); копию контракта (договора) с покупателем, заверенную подписью руководителя налогоплательщика-изготовителя и печатью (при наличии); подробное описание товара (работы, услуги) (назначение товара (работы, услуги), сводная справка по основным техническим характеристикам, комплектации,
статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания. Совокупность положений статей 346.26, 346.27 НК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 492 ГК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21.06.2005 N 2347/05, от 22.09.1998 N 2256/98, позволяют прийти к выводу о том, что налогоплательщики-изготовители в отношении реализации произведенной ими продукции не являются плательщиками ЕНВД. При таких обстоятельствах осуществляемая обществом деятельность как товаропроизводителя, независимо от порядка расчетов, не подпадает под налогообложение ЕНВД для такого вида деятельности, как розничная торговля, а является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленным на извлечение доходов от реализации изготовленной продукции, в связи с чем налогоплательщиком правомерно применялась общая система налогообложения. Оснований для перерасчета налоговых обязательств и применения упрощенной системы налогообложения суд не усматривает. Более того, анализ
за указанный период. Как установлено судами, переписка сторон обусловлена тем, что контрагенты налогоплательщика после выставления счетов-фактур и окончания указанного налогового периода сообщили налогоплательщику о праве на применение ими п. 13 ст. 167 Кодекса. Согласно п. 13 ст. 167 НК РФ в случае получения налогоплательщиком-изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам). При получении оплаты, частичной оплаты налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляется контракт с покупателем (копия такого контракта, заверенная подписью руководителя и главного бухгалтера), а также документ, подтверждающий длительность производственного цикла товаров (работ,
целью предоставления кредита с соответствующим договором купли-продажи, но также на аналогичные правоотношения, вытекающие из договоров любых займов. Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного займа на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму займа, с которой удержан налог на доход налогоплательщика, полученный в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами по беспроцентному займу, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные суммы налога на доход являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара. Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет
закона, но фактически направлена только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности. Ссылка налогоплательщика на то, что факт отсутствия ООО НПП «Агротехника» (<адрес>) в базе данных ЕГРЮЛ при рассмотрении спора не имеет значения, поскольку слоган «НПП Агротехника» может иметь значение как символ, товарный знак и т.д., не принимается, поскольку в копии паспорта на комбикормовое оборудование УАВЭК - 8000, представленной налогоплательщиком в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010г. ООО НПП «Агротехника» указано в качестве изготовителя оборудования, при этом указан его адрес: 109544, <адрес>. Из сведений, полученных из федеральной базы данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО НПП «Агротехника» <адрес> в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. По результатам проведенной проверки вынесено решение об уменьшении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2010г. в сумме 2067056 руб. и соответственно завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1 564
