Николая Михайловича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2019 по делу № А78-6869/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2020 по тому же делу по заявлению предпринимателя о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации солидарно за счет казны Российской Федерации 550 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение его неимущественных прав и нематериальных благ (личная ( налоговая) тайна , честь, достоинство и уважение), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, Следственного отдела по Центральному району г. Читы Следственного комитета Забайкальского края, Прокуратуры Забайкальского края, следователя Следственного отдела Центрального района г. Читы Следственного комитета по Забайкальскому краю Федоровой Т.В., граждан Варжель (Чирковой) Марии Валерьевны, Худяковой Олеси Викторовны, установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2019,
О.А. является руководителем и учредителем (участником) общества с долей участия 1/2 в уставном капитале, направила в управление запрос о предоставлении информации в отношении данного общества. В ответ на указанный запрос управление направило в адрес финансового управляющего копию Устава, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества, руководителем которого является должник, и сведения из информационных ресурсов налоговых органов о банковских счетах в отношении запрашиваемой организации. В предоставлении иных сведений управление отказало, сославшись на налоговую тайну . Финансовый управляющий, посчитав, что отказ налогового органа не соответствует действующему законодательству, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно указали на отсутствие у финансового управляющего права на получение запрашиваемых сведений, а также немотивированность поданного в уполномоченный орган запроса, поскольку перечень информации, которую финансовый управляющий вправе получать от органов
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 3 статьи 201 АПК РФ, статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание письмо ФНС России от 11.09.2019 № ОА-4-17/20985 и исходили из правомерности отказа уполномоченным органом в предоставлении финансовому управляющему сведений о зарубежных активах Сиротинина И.А. в отсутствие определения суда об истребовании сведений о должнике, составляющих налоговую тайну и финансовую информацию, не допускающую разглашение по международным соглашениям. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Убедительных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Однако право на получение данной информации не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных прежде всего с информацией, относящейся к налоговой тайне , определенной статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также с учетом установленных Кодексом оснований, сроков и процедуры запрашивать такие сведения в банковских и иных учреждениях. Законодателем установлен исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть запрошены взыскателем, в частности, у налоговых органов. Как установлено судами, в обоснование требований о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении запрошенной информации общество указало на то, что с должника в пользу общества была взыскана задолженность.
судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались частью 3 статьи 201 АПК РФ, статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из правомерности отказа налоговой службы в предоставлении финансовому управляющему сведений, составляющих налоговую тайну , в отсутствие определения суда об их истребовании. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
налоговой декларации установлены в пункте 19 Административного регламента. В частности, согласно подпункту 3 пункта 19 Административного регламента таким основанием является представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату). Автоматизированная информационная система Федеральной налоговой службы (далее - АИС "Налог-3") функционирует в соответствии с приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")". В АИС "Налог-3" обрабатывается общедоступная информация и информация ограниченного доступа ( налоговая тайна ), не содержащая сведения, составляющие государственную тайну, в состав которой входят и персональные данные. Информация, передаваемая как между структурными подразделениями налоговых органов, так и между налоговыми органами и иными участниками информационного обмена по каналам связи, выходящим за пределы контролируемой зоны, защищается с применением сертифицированных по требованиям безопасности информации средств криптографической защиты информации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 N 1119, приказом ФСБ России от 10.07.2014 N 378 и приказами ФСТЭК России
в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе Общество ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтены доводы Общества о нарушении оспариваемыми действиями банковской тайны, налоговой тайны, а также требований в отношении персональных данных. Общество ссылается на то обстоятельство, что Управлением была незаконно разглашена банковская и налоговая тайна в отношении всех операций по расчетному счету. Расширенная банковская выписка, содержат сведения обо всех контрагентах, реквизиты всех договоров, суммы заработной платы, периодичность платежей, находятся в свободном доступе, известны неограниченному кругу лиц, в настоящее время доступны не имеющим права на доступ к банковской/налоговой тайне всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, что существенно осложняет взаимоотношения с контрагентами, в том числе и с банковскими структурами, в связи с необходимостью получения кредитных ресурсов. Разглашение банковской и налоговой
хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, названного Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение требования об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну. Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье. Пунктом 2 статьи 102 НК РФ предусмотрено, что налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; к разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О указано, что по смыслу Конституции Российской
года прокурором района по фактам выявленных нарушений ст.ст.4,9 Закона №115-ФЗ, п.7.1 ч.1 ст.14 Закона №131-ФЗ, п.4 постановления Правительства РФ от 14.06.2002 года №425, в адрес главы Калининского сельского поселения внесено представление №07-12/13122 об устранении нарушений федерального законодательства. 14.12.2010 года в адрес прокурора района поступило уведомление от 13.12.2010 года №507 главы администрации Калининского сельского поселения о рассмотрении представления прокурора района. Согласно уведомлению, требования прокурора не удовлетворены со ссылкой на положения ст.102 НК РФ, согласно которым налоговая тайна разглашению за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, не подлежит. Кроме того, согласно уведомлению, действующее законодательство РФ не устанавливает обязанность органов местного самоуправления создавать базы данных об организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, входящим в перечень, установленный ст.5 Закона №115-ФЗ. Выводы главы администрации Калининского сельского поселения МО Калининский район не соответствуют положениям действующего законодательства, регламентирующих деятельность органов местного самоуправления, в части организации деятельности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию
года прокурором района по фактам выявленных нарушений ст.ст.4,9 Закона №115-ФЗ, п.7.1 ч.1 ст.14 Закона №131-ФЗ, п.4 постановления Правительства РФ от 14.06.2002 года №425, в адрес главы Старовеличковского сельского поселения внесено представление №07-12/13119 об устранении нарушений федерального законодательства. 14.12.2010 года в адрес прокурора района поступило уведомление от 14.12.2010 года №1271 главы администрации Старовеличковского сельского поселения о рассмотрении представления прокурора района. Согласно уведомлению, требования прокурора не удовлетворены со ссылкой на положения ст.102 НК РФ, согласно которым налоговая тайна разглашению за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, не подлежит. Кроме того, согласно уведомлению, действующее законодательство РФ не устанавливает обязанность органов местного самоуправления создавать базы данных об организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, входящим в перечень, установленный ст.5 Закона №115-ФЗ. Выводы главы администрации Старовеличковского сельского поселения МО Калининский район не соответствуют положениям действующего законодательства, регламентирующих деятельность органов местного самоуправления, в части организации деятельности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО11 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве каждой. В настоящее время земельный участок и жилой дом принадлежат <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ширшов В.А., обращаясь в налоговый орган с вышеперечисленными заявлениями, являлся лицом, которому не могла быть открыта налоговая тайна о собственнике (налогоплательщике) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе за период с <данные изъяты>. В течение <данные изъяты> годов Ширшов В.А. неоднократно обращался в МИФНС России № с заявлениями о предоставлении за период с <данные изъяты> сведений о собственнике (налогоплательщике) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ширшов В.А. просил ответчика подтвердить или опровергнуть факт собственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за период с <данные изъяты> по
