заявление/уведомление налогоплательщика: _________________________________________ ___________________________________________________________________________ (ИНН /при наличии/, фамилия, имя, отчество /при наличии/, документ, удостоверяющий личность, серия, номер документа) ___________________________________________________________________________ (адрес) и документы, подтверждающие его право в соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации на предоставление (применение) налоговой льготы (налогового вычета). По результатам рассмотрения документов сообщаем, что содержащаяся в них информация будет учтена в установленном порядке при расчете налоговых обязательств в отношении объектов налогообложения налогоплательщика: ________________________________________ (фамилия, имя, отчество) В соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в отношении налогоплательщика: ________________________________________ (фамилия, имя, отчество) справочно зарегистрированы записи в досье льгот физических лиц: Наименование льготы Документ, подтверждающий право на предоставление льготы Дата начала действия Дата окончания действия 1 2 3 4 справочно зарегистрированы записи в досье льгот по объектам налогообложения: Объект налогообложения Наименование льготы Документ, подтверждающий право на предоставление льготы Дата начала действия Дата окончания действия 1 2 3 4 5 ___________________________________________________________________________ Дальнейшее применение налоговыми органами налоговой льготы
заключения, копии договоров, распоряжения о зачислении кредитных средств на банковский счет заемщика, копии платежных поручений, документы, подтверждающие целевое использование кредита, выписки из счетов, выписки по погашению процентов основного долга, документы о согласии субъектов кредитных историй на получение основной части их кредитной истории и др.) о предоставлении кредитов субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям и юридическим лицам под государственные (муниципальные) гарантии 10 лет (1) ЭК (ЭПК) (1) После возвращения кредита. При условии завершения проверки налоговыми органами 13 Кредитные досье заемщиков - юридических лиц (кредитные заявки, копии учредительных и правоустанавливающих документов, документы по обеспечению кредитов и целевому использованию кредита, технико-экономические обоснования, бизнес-планы, копии решений уполномоченных органов кредитных организаций, заключения, копии договоров, соглашений, распоряжения о зачислении кредитных средств на расчетный (валютный, корреспондентский) счет заемщика, копии платежных поручений, копии счетов, акты выполненных работ, выписки со счетов, акты о проверке состояния предмета залога, выписки по погашению процентов, основного долга и др.) 10 лет (1) ЭК
в формате, предусмотренном приложением 4 к Приказу Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ в формате MS Excel; - выписки по счетам заемщика, открытым в сторонних кредитных организациях (за запрошенный период); - выписки по соответствующим счетам по учету полученных Банком процентных доходов (комиссий) по предоставленным заемщику кредитам в формате, предусмотренным приложением 4 к Приказу Федеральной налоговой службы РФ от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@, за период ____________ по __________. 10. "прочие документы" Прочие документы - иные документы Банка, учитываемые при оценке риска и не отраженные в пунктах 1 - 9 настоящего перечня. РАЗДЕЛ 3. ЭЛЕКТРОННОЕ ДОСЬЕ ПРИНЦИПАЛОВ ПО БАНКОВСКИМ ГАРАНТИЯМ Порядок формирования электронного досье принципалов 1. Электронное досье заемщиков состоит из документов, созданных в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (электронных документов), а также первоначально изготовленных на бумажных носителях и переведенных в электронную форму с помощью средств сканирования документов (электронных образов документов). В том числе, электронное досье содержит документы,
учет операций с ценными бумагами (собственными и клиентов); учет операций с драгоценными металлами; учет основных средств и материальных ценностей; учет платежей без открытия счета, в том числе учет коммунальных платежей; отчетность перед Банком России; отчетность перед Фондом социального страхования России; отчетность перед Пенсионным фондом Российской Федерации; отчетность перед Федеральной налоговой службой; систему Банк-клиент и базы данных системы; базы данных CRM; данные SWIFT сообщений; данные почтовой переписки работников по перечню, определенному заинтересованными подразделениями Агентства; электронную копию сайта кредитной организации, в том числе раздела сайта, предназначенного для работников, включая все размещенные в нем файлы и материалы; электронные копии юридических и кредитных досье клиентов; электронные копии утвержденных внутренних регулятивных документов кредитной организации; тестовые базы данных; данные пропускной системы и системы видеонаблюдения; данные удостоверяющего центра в случае использования в кредитной организации собственного удостоверяющего центра; систему электронного документооборота и информацию системы учета документов; систему кадрового учета; систему учета хозяйственных договоров; клиентские части программных комплексов
переданы из Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу только в июне 2006г. Спор рассмотрен судом по существу. Учитывая, что: Из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что до обращения заявителя в суд (до 12.05.2006г.) ответчик 20.04.2006г. получил из Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу с сопроводительным письмом № 03-10/00737 полный и достаточный для проведения зачета по налогу на добавленную стоимость комплект документов, в том числе учетное дело, налоговое дело, налоговое досье , материалы выездных и камеральных налоговых проверок, материалы судебных дел по спорам между заявителем и Межрайонной инспекцией ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, а также КЛС за 2003-2005г.г., справку о состоянии расчетов заявителя с бюджетом, копии актов сверки расчетов по форме 23, копии решений зачетов и возвратов. При этом из сопроводительного письма Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 18.04.2006г. следует, что налоговое досье, в том числе КЛС за 2003-2005г.г., справку о
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд, оценил представленный протокол опроса ФИО6 полученный налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, считает его недостаточным доказательством подписания первичных документов, в том числе счетов-фактур неустановленными лицами. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Исток» не относится к организациям представляющим «нулевую» отчетность, что подтверждается информацией, полученной из информационного ресурса « Налоговое досье » (стр. 3 решения Инспекции от 06.07.2009г. № 248), ООО «Исток» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г., в соответствии с которой подлежит уплате в бюджет сумма НДС в размере 3 373 руб., при этом, налоговая база составила 169 074 251 руб., сумма НДС от реализации товаров, работ, услуг составляет 30 433 365 руб., а сумма налоговых вычетов по НДС составляет 30 429 992 руб. Кроме
«Транспортно-экспедиторская компания «КАРГО-ЭКСПЕРТ» поступили суммы 1010 тыс. руб. за 2009г. и 4027,5 тыс. руб. за 2010г. за оказание транспортных услуг. В решении Инспекция ссылается на то, что в ходе проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие у него в проверяемом периоде в собственности или в ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) грузовых автотранспортных средств, а также не представлены документы в подтверждение оказания услуг по перевозке грузов. По данным информационной базы «ГИБДД УФНС ЕИП Налоговое досье » налогоплательщик не имеет в собственности грузовых автотранспортных средств. В соответствии с п/п 5 п. 2 ст. 346.26 главы 26.3 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) система налогообложения в виде ЕНВД обязательна для применения в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. В
подтверждается только актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.10.2010 г., но не представлено платежное поручение о перечислении Обществу данной суммы Таким образом, суд установил, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Заявитель не представил надлежащие доказательства оплаты услуг по договору от 10.10.2010 № 47, так как в материалах дела отсутствуют платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств Заявителем по произведенным расходам в счет договора № 47. Согласно информационному ресурсу « Налоговое досье » ООО «ФлэшБэк» деятельность не осуществляет, поскольку последняя отчетность была представлена за 9 месяцев 2008 г., что подтверждается документами, представленными Инспекцией. На основании изложенного, суд установил, что представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.10.2010 г. № 47 между ООО «ФлэшБэк» и ФИО6, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим понесенные судебные расходы. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании судебных расходов не имеется. Руководствуясь статьями 110, 118,
транспортному налогу за 2016 год рассчитан налоговым органом верно и составляет 3900 руб. В требовании № 15987 от 12.12.2017 сумма налога указана совокупно 2016 год и предыдущий период, однако к уплате за 2016 год подлежит транспортный налог в размере 3900 руб. До 2007 года ФИО1 исполняла обязанность по уплате налога в г.Белая Холуница Кировской области, впоследствии в связи со сменой регистрации по месту жительства стала исполнять налоговые обязанности в г. Кирове, в силу чего налоговое досье направлено в налоговый орган по месту жительства в г.Кирове. Двойного начисления транспортного налога за 2016 год не произошло, поскольку несмотря на то, что взыскиваемый налог за 2016 год ответчику начислен в налоговом органе г.Белая Холуница Кировской области, соответствующее налоговое начисление ИФНС по г.Кирову сторнировано и отменено, ФИО1 должна уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 3900 руб. и пени, начисленные в связи с уклонением от исполнения обязанности в размере 10 руб. 72 коп.
имущество физических лиц. Согласно п. 9 ст. 5 вышеуказанного Закона, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Согласно ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991 №2003-1 начислен налог на имущество физических лиц за 2012г. в размере ..... руб. ( л.д. 6 ) Кроме того, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области. По данным регистрирующего органа ( налоговое досье ) ФИО1 имеет в собственности земельные участки, находящиеся по "Адрес", кадастровый № №, "Адрес" кадастровый № ( л.д.8). В соответствии со ст. 396 НК РФ начислен земельный налог за 2010г.-2012г. в размере ..... руб. Ответчик сумму задолженности по налогам в срок не уплатил, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в срок, установленный законодательством, были начислены пени. По налогу на имущество пени начислены за период с "Дата"
налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 11 814 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 74 рубля 82 копейки, в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 475 рублей 55 копеек. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административный иск подан с пропуском срока, суд не рассмотрел заявление о восстановлении срока, налоговое досье представляет собой распечатку с сайта Интернет и содержит неполные сведения об оплате налога, в материалы дела не представлена копия определения об отмене судебного приказа о взыскании налога и пени. В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – заказным письмом с уведомлением. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения,
