Налоговое уведомление считается доставленным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Универсал» за период с января 2013 по декабрь 2015 годов. Допрошенный свидетель ФИО3 пояснил, что для проверки добросовестности спорного контрагента обществом были истребованы учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, копия приказа о приеме руководителя, документы о вступлении в СРО, разрешение на право производства работ. Однако данные документы не были представлены по требованию налогового органа, как и материалы деловой переписки со спорным контрагентом. Кроме того, пунктом 7.1 спорных гражданско-правовых договоров предусмотрено, что все уведомления и извещения должны направляться сторонами в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или доставлены лично по юридическом (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами организации. При этом данные сообщения по требованию налогового органа представлены не были. В апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, заявлении о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, а также в представленных в ходе судебного рассмотрения настоящего спора

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление). Ответчики в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили. Согласно почтовым уведомлениям, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика в соответствии со сведениями о юридическом лице в ЕГРЮЛ по состоянию на 24.04.2018, вернулось в связи с истечением срока хранения. Юридическое лицо зарегистрировано по месту жительства единственного учредителя и директора ФИО1 Согласно протоколам об административных правонарушениях от 17.01.2018, от 28.03.2018, от 03.04.2018 предписания Банка об устранении правонарушений и уведомления о дате и месте составления протоколов направлялись ФИО1 по телефону, телеграммами и через личный кабинет, но непосредственно ответчиком получены не были. Сведений об изменении ответчиками адреса не имеется. Во втором абзаце пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому

им лица. С учетом изложенного суд считает требования истицы об обязании общества внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ФИО1 из числа участников (учредителей) юридического лица путем подачи соответствующих документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о направлении истицей заявления о выходе из общества по недостоверным адресам суд считает несостоятельными ввиду следующего. Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

случае приходит к выводу о соблюдении налоговым органом положений 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного

оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2001 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, налоговое уведомление считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно объяснениям представителя административного ответчика, в адрес административного истца направлялись и более ранние налоговые уведомления, однако, в связи с истечением срока хранения, документы, подтверждающие данное обстоятельство, были уничтожены. При таких обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного для подачи заявления о возврате излишне

вскрытого в судебном заседании суда первой инстанции с участием представителей сторон конверта (РПО 60386549352766), содержащего налоговое уведомление об уплате налогов за 2019 год. Довод административного истца, что указанное доказательство является недопустимым, поскольку получено с нарушением закона, гарантирующего тайну почтовых отправлений и без определения суда об истребовании доказательства, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку они основаны на совокупности представленных в дело доказательств. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление считается доставленным ФИО1 14.10.2020. Фактическое направление налогоплательщику почтового извещения также имело место заблаговременно (21.10.2020), в связи с чем указанные в налоговом уведомлении налоги подлежали уплате им в срок до 01.12.2020. В связи с тем, что налоги были уплачены только 22.12.2020, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговый орган правомерно начислил пени за период с 02.12.2020 по 22.12.2020 по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество, что подтверждается письмом ИФНС России по Октябрьскому району

числе, налога на имущество физических лиц в размере 2437,00 рублей от 01.08.2019 г. № 56208289 по сроку уплаты 02.12.2019 г. согласно расчету, приведенному в уведомлении, за 2017 год - в размере 6092,00 рублей от 15.07.2018 г. № 34295151 по сроку уплаты 03.12.2018 г. согласно расчету, приведенному в уведомлении (остаток задолженности за 2017 год составляет 2437,00 рублей), однако имущественный налог в установленные сроки не уплачен. В случае направления налогового уведомления через личный кабинет налогоплательщика, налоговое уведомление считается доставлено на следующий день. ФИО1 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 10064 по состоянию на 04.02.2020 г. за неуплату налогов за 2018 г. со сроком исполнения до 31.03.2020 г. и № 3368 по состоянию на 30.01.2019 г. за неуплату налогов за 2017 г. со сроком исполнения до 03.12.2018 г. Требования направлено через личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем считаются полученными

обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов ( Определение суда от 8 апреля 2010 года № 468-О-О). Из материалов дела видно, что налоговое уведомление № 28933965 от 4 июля 2018 года направлено ответчику посредством почтовой связи, что соответствует приведенным выше требованиям. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат

с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены по возражениям должника, в суд первой инстанции с указанным административным иском. Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, правильность их исчисления и пришел к выводам, что административный ответчик ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем счел требования МИФНС №4 по Чувашской Республике обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражений по расчету налогового органа и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу