правового акта. Вместе с тем, соответствующие разъяснения давались высшими судебными инстанциями Российской Федерации, согласно которым, под ненормативным правовым актом в сфере налоговыхправоотношений понимается акт, принятый полномочным лицом налогового органа и содержащий обязательные для налогоплательщика предписания. Теория и практика применения определения ненормативных правовых актов выделяют следующие особенности, при наличии которых акт признается ненормативным правовым: - изложен в письменной форме (решения, постановления и др.), причем форма может быть как установленной, так и произвольной; - носит ненормативный характер, т.е. не содержит общепринятые правила поведения (нормы права) для неопределенного круга лиц; - адресован конкретному лицу или группе лиц; -является односторонним правовым актом (выражает волю только налогового органа (должностного лица)), результатом его правоприменительной деятельности; -принимается уполномоченным на это налоговым органом или должностным лицом; -содержит обязательные для исполнения властные предписания (правила поведения) индивидуального характера , затрагивающие субъективные интересы налогоплательщика (налогового агента), либо служит основанием для возникновения, изменения или прекращения налоговых обязательств; -действие ненормативного акта прекращается
которого подлежит уплате государственная пошлина в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом указанного, заявителю надлежало представить доказательство уплаты государственной пошлины по требованию имущественного характера – о взыскании 709 720, 72 рублей. Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются в порядке административного судопроизводства в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда между сторонами имеются отношения власти и подчинения, носящие публичный характер. Рассматриваемые спорные правоотношения, по сути, связанные с отказом заявителя заключить договор, по сути, не носят публичного характера, Администрация выступает в качестве стороны по договору, а не органом власти, принимающим решения или выполняющим действия властно-распорядительного характера . В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11
службы № 2 по Саратовской области ненормативного правового акта, как имеющего для заявителя определенные правовые последствия. Между тем, оспариваемый по данному делу Акт выездной налоговой проверки не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь выявленные нарушения требований действующего законодательства в налогов и сборов. Оспариваемый акт является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты проверки. Соответственно, как следует из текста приведенной правовой нормы, правоотношения, связанные с исполнением данного Акта, не могут возлагать на заявителя определенные правовые последствия в виде нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный Акт не носитвластно-распорядительного характера , не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий, а лишь фиксирует факт совершения правонарушения в области налогового законодательства. Данный документ не является окончательным по
содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Между тем, оспариваемый по данному делу Акт выездной налоговой проверки не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь выявленные нарушения требований действующего законодательства в налогов и сборов. Оспариваемый акт является документом процедурного характера, которым зафиксированы результаты проверки. Соответственно, как следует из текста приведенной правовой нормы, правоотношения, связанные с исполнением данного Акта, не могут возлагать на заявителя определенные правовые последствия в виде нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный Акт не носитвластно-распорядительного характера , не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий, а лишь фиксирует факт совершения правонарушения в области налогового законодательства. Данный документ не является окончательным по
до (дата). Как следует из представленных материалов, налоговый орган обратился в суд с заявленными требованиями лишь (дата). Судебный порядок взыскания налоговых платежей с физических лиц служит цели судебного контроля за законностью требований государства в лице налоговых органов, направленного на недопущение произвольного административного вмешательства в права личности. То есть, по существу рассматривая дела о взыскании недоимки и пени, суд должен осуществлять функции предварительного контроля в отношении налогового органа. При этом необходимо учитывать, что налоговые правоотношения носят властный характер , они предполагают субординацию сторон, одной из которых - государству - в лице налогового органа принадлежит властное полномочие, другой - налогоплательщику - обязанность исполнения. В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок
Федерации», разъяснено, что установленный шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению судом. Судебный порядок взыскания налоговых платежей с физических лиц служит цели судебного контроля за законностью требований государства в лице налоговых органов, направленного на недопущение произвольного административного вмешательства в права личности. То есть, по существу рассматривая дела о взыскании недоимки и пени, суд должен осуществлять функции контроля в отношении налогового органа. При этом необходимо учитывать, что налоговые правоотношения носят властный характер , они предполагают субординацию сторон, одной из которых - государству - в лице налогового органа принадлежит властное полномочие, другой - налогоплательщику - обязанность исполнения. При рассмотрении данного спора, учитывая подчиненное положение налогоплательщика в налоговых правоотношениях, должны быть предоставлены дополнительные процессуальные гарантии защиты прав, характерные для закрепленной законом процедуры рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, которые подсудны районному суду. Следовательно, вопрос о нарушении налоговым органом срока для обращения в суд для взыскания суммы
основаниям. Судебный порядок взыскания налоговых платежей с физических лиц служит цели судебного контроля за законностью требований государства в лице налоговых органов, направленного на недопущение произвольного административного вмешательства в права личности. То есть, по существу рассматривая дела о взыскании недоимки и пени, суд должен осуществлять функции предварительного контроля в отношении налогового органа, что характерно для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел 3 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что налоговые правоотношения носят властный характер , они предполагают субординацию сторон, одной из которых - государству - в лице налогового органа принадлежит властное полномочие, другой - налогоплательщику - обязанность исполнения. В этой связи, учитывая односторонний характер налогового обязательства, спор по налоговым обязательствам находится в рамках публичного, а не гражданского права. При рассмотрении данного спора налогоплательщику ФИО1, учитывая его подчиненное положение в налоговых правоотношениях, должны быть предоставлены дополнительные процессуальные гарантии защиты прав, характерные для закрепленной законом процедуры рассмотрения дел,
