из того, что из представленных заявителем в материалы дела лицевых счетов по расчетам с населением невозможно определить период возникновения задолженности по физическому лицу, следовательно, соответствие расчета пункту 4 статьи 266 Налогового кодекса документально не подтверждено. При этом судами указано на то, что общество путем представления 18.09.2015 уточненных налоговых деклараций корректирует размер резерва в 2015 году по сомнительным долгам за прошедшие налоговыепериоды (2012-2013 года), что противоречит принципу создания резерва сомнительных долгов и правилу о проведении инвентаризации до составления годовой бухгалтерской отчетности. По эпизоду занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 3, 4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года в связи с неправомерным применением подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса судами установлено, что заявленный к возмещению НДС исчислен обществом со стоимости работ (услуг), выполненных собственными силами. Вместе с тем, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества
добавленную стоимость. Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговыйпериод, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению. Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 162.1, 171, 172 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума № 33, суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений. Суды признали доказанным вывод инспекции о том, что период возникновения права на вычет по спорным сумма НДС у инвестора приходится на 2008-2009 годы и 2013-2014 годы, учитывая, что условиями инвестиционных договоров предусмотрена передача объектов заказчиком инвестору после ввода их в эксплуатацию или поэтапно (не дожидаясь ввода в эксплуатацию). Также суды отметили, что в состав
судебными актами по делу норм права, прав и законных интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением пересмотре их в кассационном порядке. В обоснование своей позиции о незаконности решения налогового органа заявитель указывает на то, что сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости – корректировке за тот налоговыйпериод, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг). Также заявитель отмечает, что им представлены доказательства зеркального уменьшения покупателем (ООО «ЮниМилк») на сумму 2 493 000 рублей ранее заявленных в периоде поставки продукции вычетов по НДС при получении от заявителя скидки и корректировочного счета-фактуры, то есть исчисления к уплате в бюджет суммы НДС, на которую заявитель уменьшил свои налоговые обязательства. Суды, по мнению заявителя, не учли, что Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о регулировании торговой деятельности) имеет иной, самостоятельный, предмет регулирования, не относящийся к
режим налогообложения и в отсутствие раздельного учета произведенных расходов, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на применение налогового вычета за спорный налоговыйпериод. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 30.09.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения инспекции от 22.07.2019 – без изменения. Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения. Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 62-О, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что при переходе на общий режим налогообложения право на применение вычета по НДС по спорным счетам-фактурам у общества не возникло, поскольку понесенные в связи со строительством объекта расходы образовались в период применения УСН, не предусматривающего учета расходов при
двух инстанций установлено, что в связи с перечислением ООО СЗ «Спецстрой» поставщикам товаров (работ, услуг) авансовых платежей Общество приняло к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года суммы НДС по авансовым счетам-фактурам. Отгрузка товара в адрес Общества от поставщиков произошла в 1 квартале 2020 года. В соответствии с положениями статьи 170 НК РФ Общество в 1 квартале 2020 года должно было включить в налоговую базу по НДС за указанный налоговый период НДС по авансовым счетам-фактурам (восстановить сумму НДС). В 1 квартале 2020 года в связи с приобретением товара, в счет оплаты которого были перечислены авансовые платежи, налогоплательщик на основании пункта 1 статьи 171 НК РФ был вправе принять к вычету соответствующие суммы НДС. Поскольку право на налоговый вычет в связи с приобретением товара носит заявительный характер и реализуется по усмотрению налогоплательщика, то обязанность налогоплательщика восстановить НДС с авансов подлежит безусловному исполнению в периоде отгрузки товара.
считает, что решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств по делу. Общество не согласно с выводами суда о том, что вычет НДС в размере 1 220 339 руб., относящийся к операциям по приобретению объектов в 2007 году, заявлен обществом 20.05.2014 в уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года по истечении предусмотренного срока, в связи с чем правомерно не принят инспекцией в уменьшение исчисленной с операции по реализации за этот налоговый период НДС . По мнению заявителя, судом не принят во внимание факт того, что на момент проведения проверки у заявителя в собственности имелись иные помещения, расположенные по данному адресу, но приобретенные ранее, которые и сдавались в аренду. Спорное помещение не использовалось, что лишало общество права на заявление вычета. Настаивает на том, что обществом правомерно заявлен налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2011 г., с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ. В
сумму 2.500.000 руб., в том числе НДС – 381.355 руб. 94 коп., оплатил выполненные работы по реконструкции на сумму 941.569 руб., в том числе НДС – 143.629 руб., приобрел строительные материалы на сумму 199.360 руб. 06 коп., в том числе НДС – 30.410 руб. 85 коп. 20.12.2007 года ИП Ермоленко Е.Н. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007, в которой исчислил к возмещения из бюджета за данный налоговый период НДС в сумме 1.202.562 руб., составляющий положительную разницу между суммой НДС, исчисленного по операциям, являющимся объектами налогообложения (3.843. 958 руб.), и суммой налоговых вычетов, составляющих 5.046.520 руб., в числе которых указал НДС в размере 557.890 руб., уплаченный при проведении ремонтных работ и работ по реконструкции арендованного здания. На основании представленной декларации Инспекция провела камеральную налоговую проверку, по окончании которой был составлен акт от 28.03.2008 года № 4034. По результатам рассмотрения данного акта, других материалов
200 АПК РФ не представила надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении именно самим обществом необоснованной налоговой выгоды. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что произведенное инспекцией доначисление обществу к уплате за проверяемый налоговый период НДС , а также соответствующих сумм пени по НДС по контрагенту - ООО «ТД Реметалл-С», является незаконным. Суд первой инстанции правильно констатировал, что содержание большей части оспариваемого Решения сводится к анализу правильности начисления налогов и сборов контрагентом заявителя - ООО «ТД «Реметалл-С», но, вне взаимоотношений с заявителем, а также экономической целесообразности совершенных контрагентом сделок, что указывает на фактически проведенную инспекцией параллельно налоговую проверку хозяйственной деятельности ООО «ТД Реметалл-С». При этом инспекцией в нарушение требований
- п.п. 1,3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщик обязан законно уплачивать налоги, а также вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. - п.п. 1,3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, согласно которым объектами налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, - ст. 163 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговый период НДС устанавливается как квартал, - п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ, согласно которому уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода (квартала) исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом - п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не
НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих работ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Налоговый период НДС , согласно ст. 163 НК РФ в исследуемый период устанавливается как квартал. Ст.164 НК РФ предусмотрена налоговая ставка по НДС в исследуемом периоде 18 %. Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 166 НК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода
Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. 09 сентября 2010 года ответчица представила в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3, 4 кварталы 2009 года, за 1.2 кварталы 2010 года. Однако, согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговый период НДС устанавливается как квартал (статья 163 налогового кодекса РФ). Таким образом, срок представления деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2009 года, за 1, 2 кварталы 2010 года - 20 октября 2009 года, 20 января 2010 года, 20 апреля 2010 года, 20 июля 2010 года. В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций, были вынесены решения №№ 1446 - 1449 от 26 ноября 2010 года о привлечении Чамовой
Согласно п.2 ст.153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с абз.1 п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих работ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Налоговый период НДС , согласно ст.163 НК РФ в исследуемый период устанавливается как квартал. Статьей 164 НК РФ предусмотрена налоговая ставка по НДС в исследуемом периоде 18 %. Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.166 НК РФ). В соответствии с п. 4 ст.166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно
