юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. 2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного
и 3 статьи 20 Закона № 273-70 и вынес оспариваемое постановление. Статьей 20 Закона № 273-70 установлено, что неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 2). Неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт- Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -
технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Частью 2 стати 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц -
УФМС России по городу Москве от 03.03.2015, вынесенным по жалобе общества, постановление о привлечении общества к административной ответственности от 15.01.2015 оставлено без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размереот двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до
виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Принимая решение о применении административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью неправильно хранящейся по температурному режиму пищевой продукцией, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, признали доказанной вину общества, выразившуюся
платы нерезидентам с нарушением требований Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» к порядку совершения операций, тем самым совершало незаконные валютные операции. Апелляционная инстанция посчитала, что ООО «Читаэнергожилстрой» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерацией, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от трех четверти до одного размера суммы незаконной валютной операции. Согласно подпункту б, пункта 9, части 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных
апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Согласно ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, состоит в непринятии транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию. Таким образом, условием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ является необходимость доказать факт того, что транспортная организация не приняла входящие в ее
дела об административном правонарушении от 11.02.2015 в отношении общества, в котором его действия квалифицированы по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пивоваренный завод «САМКО» к административной ответственности. Ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями
и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). В соответствии с частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, состоит в непринятии транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию. Субъектом выступает организация, осуществляющая международную перевозку, на которую возложена обязанность принимать меры по предотвращению незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации. Согласно статье
требований законодательства в области безопасности дорожного движения и допустило на транспортном средстве <...> с прицепом <...> под управлением водителя < Ф.И.О. >4 перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в случае, когда получение такого разрешения обязательно. Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо от 400000 рублей до 500000 рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи от 17 февраля 2015 года ООО «СтройЮгРегион» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> Доводы жалобы указывают на то, что ООО «СтройЮгРегион» не было надлежащим образом извещено о времени и
КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод заявителя о том, что административным органом неправомерно в качестве отягчающего обстоятельства вменена повторность совершения однородного правонарушения, так как постановление Минприроды РК №562 от 23.12.2015 вступило в законную силу 15.04.2016, а данное правонарушение выявлено в январе – феврале, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере 50 000 рублей, является несостоятельным. Так, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из материалов, постановление Минприроды РК №562 от 23.12.2015 обжаловано, по результатам рассмотрения 31.03.2016 Печорским городским судом Республики Коми вынесено решение об
производства и потребления». Инструкции, по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, 1996, ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 «Об охране атмосферного воздуха». В вышеуказанном усматриваются признаки нарушения, выразившегося в несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток. Временем обнаружения административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: <адрес>, <адрес> ООО «ТЭК» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ дело №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ дело №). В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.23.1, ст.28.8, ст.29.5 КоАП РФ Департамент Росприроднадзора по Южному
совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно протоколам об административных правонарушениях нарушения, допущенные ООО «Эко Шиппинг», имели место при совершении одного деяния, а именно ввоза запрещенных печатных материалов. Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Санкция ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Следовательно, ООО «Эко Шиппинг», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за
социального развития по Астраханской области – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -Б., поддержавшую жалобу, и В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены постановления районного суда не нахожу. Статья 19.20 (часть 3) Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от ста до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Судом установлено, что по результатам выездной плановой проверки Федерального государственного учреждения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» филиал в г. Астрахани Клиническая больница № 2, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Росздравнадзором по Астраханской области в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об
