Наложение ареста на имущество казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. 12.10.2012 судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства правительства Удмуртской Республики», принадлежащую обществу, в размере 5 535 670 руб. 28 коп., составлен акт о наложении ареста (описи имущества). От подписания и получения копии акта представитель ООО «Дельта-Строй» отказался. 19.09.2012 между ООО «Дельта-Строй» (Цедент) и ООО «Омега» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №ОМ 45-1-12. Согласно условиям указанного договора цедент уступает цессионарию право требования задолженности Казенного учреждения УР «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (далее - должник) по государственному контракту на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд №05/373-2012 от 18.04.2012, по которому не были оплачены подрядные работы по актам формы КС-2 №13 от 18.09.2012, №12 от 18.09.2012, №11 от 18.09.2012, №10 от 18.09.2012, №9 от 18.09.2012, всего, согласно справке о

следует, что основанием для наложения ареста на спорное имущество послужил факт регистрации имущества за администрацией Ключевского района согласно данным регистрирующего органа по состоянию на 26.02.2015. В соответствии со статьей 119 ФЗ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В силу положений действующего законодательства истец должен доказать, что он является заинтересованным лицом, которому имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись, принадлежит на праве собственности, праве аренды, или ином законном основании. Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями , образуемыми для осуществления

ареста. Поскольку наложение ареста на данное имущество нарушает права истца, предусмотренные действующим законодательством, как собственника, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования. Ходатайства Учреждения об истребовании дополнительных документов в дело оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку данное дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2021 по делу №А28-11794/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония

года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: -истец ссылался на постановление судебного пристава-исполнителя от 11.12.2014 о наложении ареста на имущественное право (дебиторскую задолженность) должника, согласно которому: произведен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, имущества: имущественное право (дебиторская задолженность), возникшая на основании муниципального контракта от 15.07.2013 № 0119300006213000081-0185943-02 на долевое строительство многоквартирного жилого дома в г. Канске Красноярского края, заключенного между муниципальным унитарным казенным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» и ООО «Ветор-95»; должнику - ООО «Вектор-95» и дебитору - МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Канска» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - Управление) запрещено изменять правоотношения на основании которых возникло имущественное право (дебиторская задолженность), возникшие на основании муниципального

исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества суд по ходатайству следователя вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. По смыслу вышеприведенной нормы закона, при рассмотрении ходатайства следователя суд должен установить наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для наложения ареста на имущество. Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены. Из представленных материалов следует, что 15 сентября 2014 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. 17 октября 2014 года Муниципальное казенное учреждение Управления образованием ** признано потерпевшим. Представителем потерпевшего – Муниципального казенного учреждения Управления образованием ** в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск в размере причиненного вреда на сумму ** рублей. 30 сентября 2015 года Муниципальное казенное учреждение Управления образованием ** признано гражданским истцом. Суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста на имущество

по устранению допущенных нарушений, постановление о наложении ареста от 17.08.2020 года подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 ФИО16 по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 38270/18/24087-СД 17.08.2020 года постановления о наложении ареста (обращению взыскания) на движимое имущество Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю». Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 ФИО17 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»

о наложении ареста на имущество должника МОУ ОШ с. <адрес> <адрес> района <адрес> области в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Взыскатель МРИ ФНС № по <адрес> области (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество МОУ ОШ с. <адрес> <адрес> района <адрес> области - автобус для перевозки детей ПАЗ-32053-70, желтого цвета, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № (л.д.39-41). Согласно пункту 1.1 Устава МОУ ОШ с. <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Союза ФИО4 Т.И. является муниципальным казенным учреждением . Учредителем школы и собственником ее имущества является муниципальное образование «<адрес> район». Имущество школы закрепляется за школой на праве оперативного управления (п.1.3) Пунктом 5.7 Устава установлено, что школа отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание. В соответствие с ч.4 ст.

ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> П ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника МОУ СШ № <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Взыскатель МРИ ФНС № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество МОУ СШ № <адрес> - автобус ГАЗ-322121, желтого цвета, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. Согласно пункту 1.1 Устава, утвержденного постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, МОУ СШ № <адрес> является муниципальным казенным учреждением . Учредителем школы и собственником ее имущества является муниципальное образование «<адрес>». Имущество школы закрепляется за школой на праве оперативного управления (п.10) В соответствие с ч.4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник

Ульяновской области П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника МОУ СШ с. Чертановка Кузоватовского района Ульяновской области в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Взыскатель МРИ ФНС №8 по Ульяновской области (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество МОУ СШ с. Чертановка Кузоватовского района Ульяновской области - автобус КАВЗ-397653, золотисто-желтого цвета, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. Согласно пункту 1.1 Устава МОУ СШ <адрес> является муниципальным казенным учреждением . Учредителем школы и собственником ее имущества является муниципальное образование «<адрес>». Имущество школы закрепляется за школой на праве оперативного управления (п.1.3) Пунктом 5.7 Устава установлено, что школа отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание. В соответствие с ч.4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим