исполнительный директор, в избрании которого участвовало такое государство-член до рассматриваемого временного лишения права голоса, либо преемник такого исполнительного директора, избранный в соответствии с пунктом 3(c)(i) Дополнения L или в соответствии с вышеприведенным подразделом (f), будет иметь право подавать столько голосов, сколько было выделено указанному государству-члену. Государство-член в этом случае считается участвовавшим в избрании исполнительного директора, имеющего право на столько голосов, сколько было выделено рассматриваемому государству-члену. (j) Совет управляющих принимает правила, согласно которым государство-член может направить представителя для участия в любом заседании Исполнительного совета, на котором рассматривается просьба такого государства-члена или обсуждается вопрос, имеющий особое значение для такого государства-члена. (раздел 3(j) в ред. поправок, утв. резолюцией N 66-2 от 15.12.2010) Раздел 4. Директор-распорядитель и штат сотрудников (a) Исполнительный совет выбирает директора-распорядителя, который не является управляющим или исполнительным директором. Директор-распорядитель является председателем Исполнительного совета, но не имеет права голоса, за исключением права решающего голоса в случае равного распределения голосов. Он может участвовать
общие обязанности главных административных должностей и должностей специалистов. e) Совет директоров может создавать такие комитеты, которые он считает целесообразным. Состав таких комитетов необязательно ограничивается управляющими, директорами и их заместителями. f) Совет директоров действует как нерезидентный орган, который собирается один раз в квартал, если Совет управляющих не примет иного решения квалифицированным большинством. g) Кворум любого заседания директоров составляет большинство директоров, имеющих не менее двух третей от общего числа голосов. h) Государство - член Банка может направить представителя для участия в любом заседании Совета директоров, когда обсуждается вопрос, имеющий особое значение для такого государства - члена Банка. Такое право представительства регулируется Советом управляющих.
мероприятия. (п. 3.1.1 в ред. Постановления ЦИК России от 18.05.2016 N 7/58-7) (см. текст в предыдущей редакции) 3.1.2. В случае несоблюдения избирательным объединением требований, предусмотренных пунктами 3.1, 3.1.1 настоящих Методических рекомендаций, организующая выборы избирательная комиссия обязана известить об этом территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации. (п. 3.1.2 в ред. Постановления ЦИК России от 18.05.2016 N 7/58-7) (см. текст в предыдущей редакции) 3.1.3. Избирательная комиссия для присутствия на мероприятии может направить представителя - члена комиссии с правом решающего голоса, работника аппарата избирательной комиссии. Избирательным комиссиям рекомендуется при направлении своих представителей на указанные мероприятия выдавать письмо об участии представителя избирательной комиссии в мероприятии, проводимом избирательным объединением. Документом, подтверждающим полномочия указанных лиц, может быть удостоверение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса или работника аппарата избирательной комиссии. Представитель избирательной комиссии при посещении мероприятия должен удостовериться, что мероприятие состоялось, голосование по выдвижению кандидатов, списка кандидатов осуществлялось тайно, были соблюдены
нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. 4. Неисполнение работодателем обязанности направитьпредставителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного (муниципального) служащего сообщение о заключении с ним трудового (гражданско-правового) договора не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, если в период прохождения бывшим государственным (муниципальным) служащим государственной (муниципальной) службы замещаемая им должность не была включена в Перечни либо была исключена из них к дате заключения трудового (гражданско-правового) договора. 5. Судьям следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при
календарных дней с даты получения арендодателем данного уведомления. Указанное уведомление получено истцом 03.07.2017, что подтверждается почтовым отправлением. Письмом от 01.08.2017 № 0365 Общество сообщило Предпринимателю, что с 03.08.2017 арендные отношения прекращены, помещение освобождено и не используется; также ответчик просил истца явиться для подписания акта возврата помещения. Письмами от 04.08.2017 № 31, от 25.08.2017 № 32 и от 13.09.2017 № 40 Предприниматель сообщил Обществу, что арендуемое помещение находится в ненадлежащем состоянии, приложив соответствующие фотографии, просил направить представителя арендатора для передачи помещения по акту приема- передачи. Ответчик для совместного осмотра спорного помещения и подписания акта приема-передачи в указанное время не явился. Отделением по Республике Адыгея Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с участием представителя истца 25.09.2017 составлен акт осмотра спорного помещения № 7, в котором зафиксированы следующие недостатки и повреждения, а также изменения внешнего вида помещения: потолки (декоративная плитка окрашена в желтый фирменный цвет общества), стены (имеется разрушение панелей 1,18*1,93 м
и не оспаривается Обществом – подателем апелляционной жалобы, оно было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Проведение судебного заседания посредством системы веб-конференции по ходатайству участвующего в деле лица не в период действия специальных ограничительных мер является дополнительным способом участия такого лица в судебном заседании. Остальные лица вправе либо заявить аналогичное ходатайство, либо направить представителя в судебное заседание. Удовлетворение судом апелляционной инстанции ходатайства Министерства об участии его представителя в судебном заседании в режиме онлайн-заседания не лишало Общество права на участие в судебном заседании путем направления своего представителя. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
вагона № 61380713, принадлежащего Обществу, работниками Компании забракованы поглощающие аппараты модели ПКМП-110 № 8778, № 8640. Согласно акту браковки и постановки деталей грузового вагона от 09.02.2019 № 61380713 зафиксирован брак поглощающих аппаратов по причине покачивания деталей фрикционного узла аппарата. Взамен забракованных деталей установлены поглощающие аппараты № 273229, завод 1272, год 2018, тип РТ-120 и № 266676, завод 1272, год 2018, тип РТ-120. Компания 10.02.2019 направила в адрес Общества телеграмму № 58, в которой просила направить представителя для составления акта-рекламации и в суточный срок сообщить дату его прибытия в связи с забраковкой при деповском ремонте вагона № 61380713 поглощающих аппаратов № 8778, № 8640. Согласно акту-рекламации от 13.02.2019 № 05 при визуальном осмотре и инструментальном обмере выявлено, что у поглощающих аппаратов № 1346-08778-2014, № 1346-08640-2014 имеется покачивание деталей фрикционного узла (нарушение ТУ 3183.002.02068031-2004; претензии к качеству изготовления поглощающих аппаратов; ответственность отнесена на Завод). В данном акте-рекламации также отмечено, что представитель Завода
12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», установив, что ООО «Строй-Альянс» сдавало налоговую отчетность в 2017 году и не является «фирмой-однодневкой», пришел к выводу, что основания для сохранения мер по обеспечению встречного иска отсутствуют, поскольку доводы, положенные в основу заявления ЗАО «Уралмостострой» о принятии обеспечительных мер опровергнуты ООО «Строй-Альянс». Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции. Доводы заявителя жалобы о том, что он был лишен возможности подготовить возражения и направить представителя для участия в судебном заседании были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления ООО «Строй-Альянс» об отмене обеспечительных мер не выявлено. Иные доводы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать закрытому акционерному
Кильмезском районе, в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом от 28.12.2012 № 217, а заказчик обязался принять работы по реконструкции и оплатить их результат. Общая стоимость работ составила 23 575 863 рубля 05 копеек. Заказчик и подрядчик подписали акты приемки выполненных работ на сумму 22 092 725 рублей. В письме от 19.11.2014 № 75 подрядчик известил заказчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных в период с сентября по ноябрь 2014 года, и предложил направить представителя 25.11.2014 для приемки работ. Выполненные работы предъявлены подрядчиком к приемке по акту от 25.11.2014 № 12 на сумму 1 483 138 рублей 05 копеек. Заказчик принял к оплате на 26.11.2014 не все выполненные подрядчиком работы, в связи с чем подрядчик, указав на немотивированный отказ от приемки части работ, направил для подписания акт приемки выполненных работ от 25.11.2014 № 12 на сумму 1 467 836 рублей 05 копеек, исключив из предъявленных к приемке работ сезонные
указало на то, что ООО «ХК «ИНТРА ТУЛ» 20.01.2012 года поставив в адрес ООО «Востокнефтепровод» товар - трубопровод гибкий ТГ-150-4,0 -УХЛ на основе рукава диаметром 152 мм с давлением разрыва 8,4 Мпа с соединенной арматурой СРТ, нарушило право интеллектуальной собственности заявителя, а именно исключительные права на товарный знак и фирменное наименование. Как указывало общество при обращении в антимонопольный орган, им установлено, что 21.12.2011 года в адрес заявителя поступило письмо от ООО «Востокнефтепровод» с просьбой направить представителя ООО «Балтрезинотехника» для участия в приемке товара - трубопровода гибкого ТГ-150-4,0 -УХЛ на основе рукава диаметром 152 мм с давлением разрыва 8,4 Мпа с соединенной арматурой СРТ, поставленного ООО «ХК «ИНТРА ТУЛ» по договору № П - 307/ВНП//811/24-11 от 16.06.11 с нанесением на продукцию торговой марки «Балтрезинотехника», изготовленной по ТУ2557-00187405777-2010 разработанным заявителем (том 2, л.д. 81, 78). Поскольку ООО «Балтрезинотехника» не давало согласия на использование ООО «ХК «ИНТРА ТУЛ» товарного знака принадлежащего заявителю и
КС-3, которые были получены представителем ответчика 25.05.2016, однако также не были подписаны с его стороны. В ответ на указанное письмо ответчик сообщил истцу о том, что на объекте были выявлены определенные замечания, указанные в письме № 411 от 27.05.2017. Письмом № 260 от 30.05.2017 истец уведомил ответчика об устранении замечаний заказчика. Письмом № 431 от 06.06.2016 ответчик указал истцу о том, что недостатки работ не устранены. Письмом № 316 от 22.06.2016 истец просил ответчика направить представителя для приемки выполненных работ по спорному договору и направил в его адрес акты о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что работы им не принимаются по причине наличия недостатков, перечисленных в письме № 485 от 27.06.2016. Письмом № 360 от 19.07.2016 истец уведомил ответчика об устранении всех выявленных ранее замечаний и просил направить представителя для приемки работ по договору и
кв. м в месяц с 01.12.2015 и предоставления арендных каникул на период реконструкции здания (4 – 6 месяцев). Письмом от 15.12.2015 банк направил обществу соглашение о расторжении договора с актом сдачи-приемки (возврата) помещений. По условиям соглашения договор расторгается с 01.12.2015, акт возврата помещений также датирован 01.12.2015. Указывая на получение письма от 15.12.2015 лишь 25.12.2015, общество письмом от 12.01.2016, заявило о несогласии с расторжением договора по соглашению сторон и предложило в случае прекращения договора аренды направить представителя для осмотра помещений и составления и подписания акта их возврата арендодателю. Общество в письме от 03.02.2016 сообщило банку, что 02.02.2016 получило электронную фотокопию письма от 30.10.2015 о расторжении договора аренды, о котором ему ранее не было известно, и предложило банку подтвердить намерение расторгнуть договор аренды. Письмом от 03.02.2016 банк предложил обществу направить представителя для оформления возврата помещений. В письме также указано, что помещения освобождены в августе 2015 года, договор расторгнут 01.12.2015, поскольку письмо от
объемов передаваемой тепловой энергии, теплоносителя, так и в части достоверного определения объемов купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь при их передаче, что нарушает права и законные интересы ОАО «Кызылская ТЭЦ». В соответствии с пунктом 2 решения от 01.10.2014 по делу № 04-06-08/13-10-14 антимонопольным органом предприятию выдано предписание от 01.10.2014, в соответствии с которым МУП «Гортеплосети» необходимо в срок до 24.10.2014 прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии, а именно: направить представителя МУП «Гортеплосети» для участия в комиссии ОАО «Кызылская ТЭЦ» по организации ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии, установленных на границах балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО «Кызылская ТЭЦ» и МУП «Гортеплосети». О принятых мерах по исполнению предписания проинформировать управление в срок до 31 октября 2014 года. Не согласившись с решением и предписанием от 01.10.2014 по делу № 04-06-08/1310-14, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы
9.2. контракта, если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края. Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента направления оператором электронной площадки поставщику контракта, подписанного усиленными электронными подписями сторон, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 12.2. контракта). 06.10.2014 Отделом культуры Администрации города Лесосибирска в адрес подрядчика направлено письмо № 107 с требованием направить представителя для осмотра объекта строительства и составления акта о выявленных недостатках 16.10.2014 к 14 час. 00 мин. по адресу: <...> поскольку в связи с продолжением работ на объекте строительства в ходе производства работ были выявлены недостатки. 06.10.2014 комиссией в составе представителей заказчика, технического надзора, подрядчика (прораба ООО СК «АРСЕНАЛ» ФИО4) при осмотре объекта строительства были установлены недостатки, о чем был составлен акт о выявленных недостатках. Представителем ответчика ФИО4 подписан указанный акт без замечаний и возражений.
квартиры с причинением материального ущерба. По данному факту истцы обращались к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) с предупреждением о ремонте в квартире и, в случае протечки воды через крышу, и повреждении имущества будут вынуждены обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились к ответчику (вх. №) с просьбой о принятии мер по ремонту крыши дома. Никаких мер по устранению протечки ответчиком предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истцы обратились с заявлением в адрес ответчика с просьбой направить представителя для обследования принадлежащей истцам квартиры и составления акта о залитии. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес ответчика направлено коллективное заявление жильцов дома о принятии мер по уборке снега с крыши дома, так как происходят залития квартир. ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в адрес ответчика направлено коллективное заявление жильцов дома с просьбой направить представителя для обследования квартир и составления актов о залитии. ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) истцами направлено приглашение директору ФИО5 на собрание жильцов дома, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в
устранении течи по факту залива канализационных стоков по трубам канализационных сетей, проходящие по стене магазина. Засоренные трубы канализационных сетей, последствия бесхозяйственного отношения к своим обязанностям, не осуществление капитального ремонт сетей. Нежилое помещение неоднократно ремонтировалось за счет средств собственника. 23.11.2013 г. он обратился в адрес руководства ООО «Домоуправление № 4» о том, что квартира № … заливает канализационными стоками потолки, в результате чего подвергает порче помещение и имущество магазина, находящееся под этой квартирой и просил направить представителя компании для составления акта по факту затопления. Однако управляющая компания представителя не прислало, а ответило письмом от 18.12.2012 г., что его обращение рассмотрено и сообщает, что согласно постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. собственники нежилых помещений, также как и собственники жилых помещений, обязаны заключать договор на содержание и обслуживание с управляющей компанией обслуживающей дом, в котором находится нежилое помещение, а так как у него нет договора с управляющей компанией на содержание и техническое обслуживание
предоставлении отступного для регистрации перехода права собственности и предоставить документы о полном погашении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> Письмом от 25.06.2018 г. (вх.<данные изъяты>) истец уведомил об отсутствии ответа и просил передать оригиналы необходимых для регистрации перехода права собственности документов. В случае нежелания передавать документы, просил прислать представителя ответчика в отделение Росреестра в дату и время, которое истец предварительно (за три дня) сообщит телеграммой. <данные изъяты> истец направил ответчику телеграмму с просьбой направить представителя ответчика 04.07.2018 г. в 11:25 в Центр госуслуг округа ЦАО по адресу <данные изъяты> для регистрации перехода права собственности. 04.07.18 г. нотариально засвидетельствован факт присутствия представителя истца, К.А.В., действующей на основании доверенности от 03.07.2018 г., в МФЦ <данные изъяты>. 05.07.18 г. в рамках досудебного урегулирования спора истец направил претензию (вх. <данные изъяты>), в которой изложил обстоятельства дела и просил принять необходимые меры для исполнения обязательства из соглашения о предоставлении отступного в срок до 22.07.2018г.
