Направление актов выполненных работ по электронной почте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 11.03.2013; результат работ и указанные акты вручены заказчику; доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов приемки работ (услуг) ввиду выявленных недостатков, которые не могут быть устранены исполнителем, либо ввиду невозможности использования результата работ для указанной в договоре цели, заказчиком не представлено; наличие неустранимых недостатков в выполненных работах не доказано; отчетные материалы исполнителю не возвращены, что свидетельствует о наличии заинтересованности и потребительской ценности данных работ для заказчика. Доводы о нарушении сроков выполнения работ, порядка приемки результата работ со ссылкой на положения статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии доказательств передачи результатов работ на электронном носителе рассмотрены судами и отклонены как безосновательные, при этом судами установлено, что предоставление заказчиком испрашиваемой исполнителем информации осуществлялось со значительными задержками; все текущие вопросы, в том числе предварительное согласование результатов работ и направление версий отчетной документации в электронном виде согласовывалось по электронной почте и на оперативных совещаниях рабочей группы, специально созданной в целях

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества «Стройвектор» (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом «Стройкомплект» (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 01.07.2019 № Бл-01/2019; встречный иск обоснован неполным освоением подрядчиком перечисленного аванса. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ на искомую сумму, направление актов выполненных работ заказчику по адресу электронной почты , на которую ранее направлялись принятые и оплаченные заказчиком акты, отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ и неисполнение обязательств по их оплате. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор является действующим, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводам о доказанности полного освоения подрядчиком перечисленных денежных средств и наличии у заказчика неисполненного обязательства по оплате работ,

«ЛВЛ Конструкции», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЛВЛ Конструкции» указало, что вывод суда первой инстанции о том, что работы не были сданы в предусмотренном договором порядке, в связи с чем не подлежат оплате, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, действующим нормам права и сложившейся судебной практике. Направление актов выполненных работ по электронной почте , указанной в договоре в качестве контактной, по мнению подателя жалобы, является допустимым и подтверждает факт сдачи работ, при этом судом первой инстанции дана неверная оценка досудебной переписки сторон (письма № 19-РСГ/20 от 07.02.2020, № 26-РСГ от 17.02.2020, № 36-РСГ/20 от 05.03.2020, № 6-РСГ/20 от 10.01.2020), из которой следует, что ответчик не отрицает факт выполнения работ. Кроме того, податель жалобы указал, что непередача исполнительной документации в условиях отсутствия препятствий по использованию

«ЛВЛ Конструкции», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЛВЛ Конструкции» указало, что вывод суда первой инстанции о том, что работы не были сданы в предусмотренном договором порядке, в связи с чем не подлежат оплате, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, действующим нормам права и сложившейся судебной практике. Направление актов выполненных работ по электронной почте , указанной в договоре в качестве контактной, по мнению подателя жалобы, является допустимым и подтверждает факт сдачи работ, при этом судом первой инстанции дана неверная оценка досудебной переписки сторон (письма №19-РСГ/20 от 07.02.2020, №26-РСГ от 17.02.2020, №36-РСГ/20 от 05.03.2020, № 6-РСГ/20 от 10.01.2020), из которой следует, что ответчик не отрицает факт выполнения работ. Кроме того, податель жалобы указал, что непередача исполнительной документации в условиях отсутствия препятствий по использованию объекта не является

работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса). Судом установлено, что к определенному контрактом сроку окончания работ (01.05.2017 года) работы не выполнены. Как следует из материалов дела, ответчик направил акт выполненных работ от 04.05.2018 года в адрес истца 10 июня 2017 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 49) и получен 29 июня 2017 года (согласно отчету об отслеживании). Направление актов выполненных работ по электронной почте договором не предусмотрено. В данном случае, поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено истцом по первоначальному иску фактическое направление и получение актов приемки выполненных работ без возражений, работы считаются принятыми 10 июня 2017 года без замечаний. Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об имевшем место нарушении ответчиком срока выполнения работ в период с 02.05.2017 по 09.10.2017 года в размере 1 349 руб. 40 коп.. Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения

«ЛВЛ Конструкции», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЛВЛ Конструкции» указало, что вывод суда первой инстанции о том, что работы не были сданы в предусмотренном договором порядке, в связи с чем не подлежат оплате, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, действующим нормам права и сложившейся судебной практике. Направление актов выполненных работ по электронной почте , указанной в договоре в качестве контактной, по мнению подателя жалобы, является допустимым и подтверждает факт сдачи работ, при этом судом первой инстанции дана неверная оценка досудебной переписки сторон (письма №19-РСГ/20 от 07.02.2020, №26-РСГ от 17.02.2020, №36-РСГ/20 от 05.03.2020, № 6-РСГ/20 от 10.01.2020), из которой следует, что ответчик не отрицает факт выполнения работ. Кроме того, податель жалобы указал, что непередача исполнительной документации в условиях отсутствия препятствий по использованию объекта, не является

договора стороны установили, что в случае, если заказчик в течение двух рабочих дней с момента направления акта о приемке не направит исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются принятыми по акту в полном объеме, а акт – подписанным. Судом установлено, что направленные ответчиком по адресу электронной почты (<данные изъяты>) акты выполненных работ истцом получены, однако не подписаны и мотивированный отказ от подписания актов в установленный договором срок ответчику не выслан. Направление акта выполненных работ по электронной почте предусмотрено п. 4.3. договора. Таким образом, суд считает, что на основании односторонних актов сдачи работ ООО МСК «Гранд» принял выполненные ответчиком работы по заданию № в соответствии с актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по заданию № –

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В соответствии с доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, ответчик полностью не выполнил обязательства, вытекающие из договора на разработку сайта. В соответствии с доводами ответчика обязательства по созданию сайта были выполнены им в полном объеме. Суду в материалы дела ответчиком были представлены следующие доказательства: скриншот (снимок с экрана) сайта истца (<данные изъяты>); скриншот (снимок с экрана) о направлении акта выполненных работ по электронной почте ; копия акта выполненных работ по договору, подписанная со стороны ответчика. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том

направит исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, работы считаются принятыми по акту в полном объеме, а акт – подписанным. Вопреки доводам апеллятора данное условие договора не противоречит положениям ст. ст. 720, 743 ГК РФ и отвечает принципу свободы договора. Судом установлено, что направленные истцом по адресу электронной почты <данные изъяты> акты выполненных работ ответчиком получены, однако не подписаны и мотивированный отказ от подписания актов в установленный договором срок истцу не выслан. Направление акта выполненных работ по электронной почте предусмотрено п. 4.3 договора. Правильность адреса электронной почты ответчиком не оспаривалась и подтверждается материалами дела (л.д. 66). Доводы апеллятора о том, что судом при оценке одностороннего акта сдачи работ не исследованы мотивы отказа заказчика от его подписания, несостоятельны, поскольку застройщиком такие мотивы при отказе от подписания акта указаны не были – ни в отдельном документе (мотивированный отказ от подписания акта), ни в самом акте (отметка на акте). При таких обстоятельствах суд