жалоба на действия финансового управляющего. 9 14 Чек «Почта России» от 15.01.2021 24,00 Неотносимые к КМ расходы, т.к. неизвестно что это за документ Согласно пояснению финансового управляющего, почтовые расходы понесены при направлении апелляционной жалобы в рамках дела №А60-1207/2019, в котором финансовый управляющий участвовал от имени должника, следовательно, обоснованное несение расходов. 10 15 Чек «Почта России» от 19.01.2021 248,74 Неотносимые к КМ расходы, т.к. необходимость обращения за судебным приказом - возникла по вине ФИО2 Направление частной жалобы на отказ в выдаче судебного приказа на взыскание с общества «Кит» по рассмотрению жалобы о включении права аренды в конкурсную массу. Таким образом, расходы относятся на конкурсную массу. 11 16-17 Графический образ кассового чека от 05.02.2021 (mail.ru) 430,17 Неотносимые к КМ расходы, ввиду отсутствия плательщика в чеке, отсутствия подтверждения оплаты выпиской со счета Прекращено производство, по ходатайству должника 12 21-22 Графический образ кассового чека от 11.02.2021 (mail.ru) 430,17 Неотносимые к КМ расходы, т.к.
жалоба на действия финансового управляющего. 9 14 Чек «Почта России» от 15.01.2021 24,00 Неотносимые к КМ расходы, т.к. неизвестно что это за документ Согласно пояснению финансового управляющего, почтовые расходы понесены при направлении апелляционной жалобы в рамках дела №А60-1207/2019, в котором финансовый управляющий участвовал от имени должника, следовательно, обоснованное несение расходов. 10 15 Чек «Почта России» от 19.01.2021 248,74 Неотносимые к КМ расходы, т.к. необходимость обращения за судебным приказом - возникла по вине ФИО2 Направление частной жалобы на отказ в выдаче судебного приказа на взыскание с общества «Кит» по рассмотрению жалобы о включении права аренды в конкурсную массу. Таким образом, расходы относятся на конкурсную массу. 13 24-25 Чеки «Почта России» от 15.02.2021 (8 x70,28 руб.) 562,24 Неотносимые к КМ расходы, т.к. в отчете отсутствуют сведения об отправлении какой-либо корреспонденции в интересах КМ, неизвестно содержание отправлений Апелляционная жалоба по рассмотрению обособленного спора (отказ в обеспечительных мерах по расчетам с кредиторами). Связано
представил в материалы дела в копиях: договоры на оказание юридических услуг от 01.09.2022 № 86, от 07.07.2023 № 179, заключенные между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), чеки от 01.09.2022 на сумму 25 000,00 рублей, от 07.07.2023 на сумму 10 000,00 рублей, от 12.07.2023 на сумму 10 000,00 рублей (л.д. 15-21, т.11). Согласно пункту 1.1 договора от 01.09.2022 № 86 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, а именно: составление и направление частной жалобы на определение суда о принятии мер по обеспечению иска, возражений на исковое заявление ФИО2, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, взыскание судебных расходов; стоимость оказываемых услуг составляет 25 000,00 рублей. Согласно пункту 1.1 договора от 07.07.2023 № 179 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, а именно: составление и направление возражений на апелляционную жалобу по делу № А37-3068/2022, представление интересов заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде, взыскание судебных расходов;
«БГ» -30 000 руб.; ознакомление с делом по иску ООО «БГ Логистика» к ЗАО «БГ» в 9ААС - 7 500 руб.; ознакомление с делом по иску ООО «БГ Логистика» к ЗАО «БГ» в АСМ - 7 500 руб.; присутствие в судебном заседании 9ААС по иску ООО «БГ Логистика» к ЗАО «БГ» 7 500 руб. Счет на оплату № 116 от 26.04.2016 (договор от 11.12.2015) на сумму 734 000 руб. включает услуги: подготовка и направление частной жалобы на определение Пресненского районного суда города Москвы об аресте имущества ЗАО БГ - 30 000 руб.; подготовка и направление заявления об отмене определения Пресненского районного суда города Москвы об аресте имущества ЗАО БГ - 30 000 руб.; представление интересов ЗАО БГ в апреле 2016 года при производстве по уголовному делу по ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО12 - 150 000 руб.; единовременная оплата ведения дела по иску ФИО13 к ЗАО
должна быть исправлена в порядке установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает обоснованными доводы заявителя о приостановлении производства по делу №А74-1755/2008 по заявлению ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, до разрешения вопроса о наличии опечатки в решении Абаканского городского суда по делу №2-554/2007. Кроме того, заявитель в качестве основания удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу указал направление частной жалобы на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения. Арбитражный суд считает правомерной позицию заявителя, поскольку по условиям мирового соглашения от 18.08.2008, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана, ФИО1 отказывается от требований к ФИО2 о взыскании 38.210 руб. по решению Абаканского городского суда по делу №2-554/2007 (судья Страхова О.А.). Между тем, как указано выше, данное решение Абаканского городского суда явилось основанием для обращения в арбитражный суд ФИО1 с заявлением о
Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 17 сентября 2020г., которым постановлено: частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Казани об оставлении апелляционной жалобы без движения от 1 сентября 2020 г., - оставить без движения, предоставив срок до 5 октября 2020 г. для устранения следующих недостатков: приложить почтовые квитанции и опись, подтверждающие направление частной жалобы заинтересованному лицу АО Банк «Северный морской путь». В случае неисполнения определения суда в установленный срок, жалоба считается не поданной и возвращается со всеми приложенными к ней документами. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: решением Кировского районного суда г. Казани от 4 августа 2020г. удовлетворены исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1, судом постановлено: исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности
доводов жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене. С выводом судьи о возвращении частной жалобы по мотивам не устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении частной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может. Данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права. Оставляя частную жалобу без движения, судья сослался на то, что не представлены документы, подтверждающие направление частной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу лицам, участвующим в деле. Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы,
направлению искового заявления и приложенных документов сторонам, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. – вызов ответчика на осмотр квартиры для проведения досудебного заключения; <данные изъяты> руб. – направление претензии и оригиналов экспертного заключения и товарного чека на <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – направление первоначального иска ответчику; <данные изъяты> руб. – направление уточненного иска ответчику во исполнение определения суда; <данные изъяты> руб. – направление частной жалобы ответчику; <данные изъяты> руб. – направление частной жалобы в суд; <данные изъяты> руб. – направление претензии ответчику; <данные изъяты> руб. – направление уточненного иска ответчику. Итого: <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции просили уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика с пользу каждого из истцов денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пени)
с постановленным определением от 24.01.2020, ответчик подал частную жалобу. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2020 частная жалоба ответчика, оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление истцу и другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, в частности ответчиком не представлены: опись вложения в почтовую корреспонденцию, подтверждающая, что ответчик направил в адрес истца, документы, подтверждающие направление частной жалобы другим лицам, участвующим в деле. В частной жалобе представитель ответчика просит определение судьи отменить. Полагает, что направление частной жалобы истцу подтверждается реестром почтовых отправлений, оснований для представления описи вложения не имеется, тем более, что была направлена только частная жалоба, что также не требует указывать опись вложения. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие. Проверив материалы
2 л.д. 58-59). 09.07.2021 в суд поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 450 руб., расходов на проезд в сумме 27 266,20 руб., почтовых расходов в сумме 986,12 руб. (т. 2 л.д. 39-40). В дополнении к указанному заявлению (т. 2 л.д. 41) просил взыскать 354,60 руб., затраченных на почтовые расходы: 30.03.2021 на направление заявления о взыскании судебных расходов – 68 руб. (т. 2 л.д. 42), 11.05.2021 на направление частной жалобы на определение суда от 22.04.2021 – 59 руб. (т. 2 л.д. 42 оборот), 13.06.2021 на направление частной жалобы на определение суда от 22.04.2021 и определение суда от 21.05.2021 – 56 руб. (т. 2 л.д. 43), 03.07.2021 на направление частной жалобы на определения суда от 22.04.2021, от 21.05.2021 и от 22.06.2021 – 100 руб. (т. 2 л.д. 44), 14.05.2021 на направление обращения к Председателю Правительства РФ ФИО2 – 71,60 руб. (т. 2 л.д. 43
