Основания для отмены или изменения решения суда: 10. Истребование дела в кассационную инстанцию: │┌─┐ нарушение или неправильное применение норм материального Поступил запрос на истребование дела ___/___/______ г. ││ │ права - 1; в суд _____________________________________________________________│└─┘ нарушение или неправильное применение норм процессуального │ права - 2. Поступило истребованное дело ___/___/______ г. N дела _____________│14. Дата направления дела в суд на исполнение ___/___/______ г. 11. Рассмотрение дела в суде │(наименование суда) _________________________________________________ │15. Передано в экспедицию ___/___/_______ г. │ │Дополнительные сведения _____________________________________________ │_____________________________________________________________________ │_____________________________________________________________________ │_____________________________________________________________________ │_____________________________________________________________________ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 16 См. данную форму в MS-Word. УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА ОБЖАЛУЕМОЕ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, РЕШЕНИЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ, ПРОТЕСТОВ N ______/____ Г. ┌──────────────────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────────┐ │I. ДАННЫЕ ПО ДЕЛУ │10. Наложено основное наказание: │II. ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА │
судебное заседание 4 марта 2021 года и приобщенных к материалам уголовного дела; об ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела, начиная с т(. 24 по последний том для подготовки к апелляционному обжалованию; о направлении ФИО1 копий возражений потерпевших С.О., Л., К. на поданные ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела; о направлении копий документов, подтверждающих участие адвоката Мазник ВВ. в интересах его, ФИО1, ранее по другим уголовным делам; о приобщении и исследовании приложенных к дополнительной апелляционной жалобе от 20 мая 2021 года документов в количестве 55 листов; о снятии с апелляционного рассмотрения уголовного дела и его направлении в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для устранения обстоятельств, препятствующих настоящему апелляционному рассмотрению и подготовки им, ФИО1, дополнительной апелляционной жалобы. Кроме того адвокатом Васильевым Г.А., действующим в интересах осужденного ФИО1, в дополнительной апелляционной жалобе т^кже заявлены ходатайства: об исследовании постановления от 9 июня 2020 года об удовлетворении отвода судье Горбань В .В. и постановления
ее взыскания с Управления, что не противоречит требованиям действующего законодательства. В составе предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель включил: - изучение документов, относящихся к предмету договора; предварительное заключение о судебной перспективе дела, составление искового заявления и направление искового заявления в суд, сторонам судебного спора - 20 000 рублей; -участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции (29.06.2020, 03.10.2020, 06.04.2021, 17.05.2021, 08.06.2021, 03.08.2021, 10.08.2021) - 70 000 рублей; - направление дополнительных документов в суд 16.11.2020, 09.04.2021. 07,06 2021 -15 000 рублей; -подготовка заявления о назначении судебной экспертизы от 05.04.2021 - 10 000 рублей; -подготовка ходатайства об ознакомлении с делом от 21.07.2021 и последующее ознакомление с делом - 5 000 рублей; -подготовка заявления об уточнении исковых требований от 02.08.2021 - 5 000 рублей; -подготовка заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по делу и участие в судебном заседании 10.03.2022 по рассмотрению заявления - 10 000 рублей; -консультация
заказчиком документации, получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика с несением расходов по уплате государственной пошлины (не взыскиваемой дополнительно суммы), составление претензии, направление претензии ответчику, составление искового заявления, отправка искового заявления о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в адрес сторон, подача искового заявления в арбитражный суд, представление необходимых разъяснений заказчику по представленным документам, приобщение необходимых документов и доказательств к материалам дела через систему «Мой Арбитр» и дополнительных документов в дело, направление дополнительных документов в суд в соответствии с определением об оставлении искового заявления без движения, копировальные (в том числе цветное копирование) и брошюровальные работы, почтовые и транспортные услуги по доставке в Арбитражный суд Челябинской области документов и вещественных доказательств, отслеживание хода рассмотрения дела в суде первой инстанции, написание и подача заявления о составлении мотивированного решения в Арбитражный суд Челябинской области, рассмотрение решения по делу № А76-34637/2017 с анализом возможности обжалования решения в суде апелляционной инстанции. Факт оказания
документов) в сумме 170 275 руб., поскольку не являются самостоятельными юридическими услугами; сумму расходов на изучение, подготовку документации и возражения на отзыв ответчика № 2 и № 3, сбор и направление дополнительных документов (пояснения, контрсчет) в суд к заседанию на 28.09.2021, суд признал чрезмерной и неразумной, в связи с чем снизил до 150 000 руб.; сумму расходов на изучение, подготовку документации и возражения на дополнение к отзыву ответчика, третьего лица, подготовку и направление дополнительных документов в суд к заседанию на 19.10.2021, суд также признал чрезмерной и неразумной, в связи с чем снизил до 150 000 руб. Кроме того, судом установлено, что апелляционная жалоба истцом не подавалась, в связи с чем судебные расходы по разделу №9 подлежат частичному удовлетворению в сумме 98 770 руб. Услуги, поименованные как составление и подача заявления о выдаче исполнительного листа, а также составление заявления и предъявление исполнительного листа в Министерство финансов Свердловской области не относятся
обжаловала названное определение в апелляционном порядке. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 апелляционная жалоба Компании оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на своевременное (24.06.2022) направление дополнительных документов в суд первой инстанции и отсутствие возможности уведомить об этом суд апелляционной инстанции ввиду нахождения сотрудников Компании в отпусках, просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 17.08.2022. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в
рублей; подготовка отзыва от 01.12.2020 на встречный иск ответчика, направление отзыва ответчику, в суд – 10 000 руб.; подготовка заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца от 07.12.2020 – 3 000 рублей; подготовка заявления об уточнении исковых требований от 21.01.2021 – 5 000 рублей; подготовка дополнительных пояснений от 28.01.2021 к исковому заявлению – 5 000 рублей; подготовка пояснений от 19.11.2021 с учетом постановления суда кассационной инстанции от 21.09.2021 – 10 000 рублей; направление дополнительных документов в суд 03.02.2021 – 3 000 рублей; участие в пяти судебных заседаниях (26.01.2021, 09.02.2021, 24.11.2021, 15.12.2021, 22.12.2022) –50 000 рублей; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа от 27.04.2021 – 1 000 рублей; подготовка заявления о выдаче справки на возврат госпошлины от 27.04.2021 – 1 000 рублей; подготовка заявления о выдаче исполнительного листа от 20.05.2021 – 1 000 рублей; подготовка заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по делу – 10 000 рублей; представление интересов
с нее проценты на основании ст.395 ГК РФ. Ответчику направлялась досудебная претензия, он оплачивал 318 рублей. Ответчик согласилась с расторжением договора, но не согласовали возврат денежных средств. Он не был уверен в возврате 60000 рублей, поэтому соглашение не заключили. Он платил 105 рублей за отправку искового заявления, 318 рублей – за направление иска в суд, 390 рублей за получение выписки из ЕГРН, доплачивал госпошлину в размере 6457 рублей, платил 31,5 рублей за направление дополнительных документов в суд , 20 рублей за конверт, 534 рублей за земельный налог за те полгода, когда участок был у него. Ответчик ФИО3 в суде пояснила, что с расторжением договора она согласна с возвратом уплаченных денежных средств. На участке она ничего не возводила, возвращает в том виде, в каком приобрела. Просит вернуть 80000 рублей. Она была согласна на расторжение договора во внесудебном порядке, но истец не хотел возвращать ей деньги. Не согласна возмещать расходы истца,
по данному делу в суд и сопровождения судебного дела Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным Истцом и исполнителем ИП ФИО2 Согласно данному договору оказания юридических услуг между Истцом и ИП ФИО2 исполнитель осуществляет следующие действия для доверителя: 1) составление и направление досудебной претензии (требования); 2) подготовку и направление в суд искового заявления, сопровождение дела в суде, в том числе направление дополнительных документов в суд , сбор доказательств; 3) иные действия по настоящему договору, включая предоставление юридических консультаций. Поскольку заявленные истцом расходы признаны судом необходимыми и относимыми, факт несения данных расходов подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 748 руб.,
день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая заявление ФИО1, суд правильно применил ст.136 ГПК РФ и указал на то, что заявителю было предложено устранить имеющиеся недостатки в заявлении, однако этого сделано не было. Довод жалобы о том, что определение подлежит отмене, поскольку указанные недостатки в определении от 18 августа 2013 года, были устранены 16 сентября 2013 года направлением дополнительных документов в суд заказным письмом с уведомлением, нельзя признать убедительными. Из материала следует, что определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 августа 2013 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок до 24.09.2013 года исправить указанные недостатки (л.д.17). Из содержания справки, составленной помощником судьи, следует, что 08.10.2013 года, то есть после возврата первичного заявления ФИО1, в адрес суда от нее поступило исковое заявление с приложением, которое ввиду возврата первоначально поданных
принципом разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание расходы ФИО2 по направлению копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес суда, ответчика ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах», оплату услуг представителя, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 562 руб. При этом суд первой инстанции не признал необходимыми расходы по направлениюдополнительныхдокументов в суд 28 декабря 2020 г. в размере 102 руб. 84 коп., мотивируя тем, что документы могли быть направлены в суд одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов, невозможность направления данных документов 08 декабря 2020 г. представителя заявителя не обосновал. Изменяя вышеуказанное определение мирового судьи в части, суд апелляционной инстанции указал, что взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежат расходы, связанные с направлением в адрес суда дополнительных документов в виде сведений, подтверждающих направление
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:54:040301:7, полагая, что возмещению подлежат расходы в общем размере рублей, в том числе рублей – расходы по оплате отчета об оценке, рублей – расходы по оплате проезда, связанные с оформлением отчета, рублей – расходы для формирования пакета документов в суд и копий для участников процесса, рублей – расходы по отправке почтовой корреспонденции в суд и участникам процесса, рублей – расходы по направлениюдополнительныхдокументов в суд , рублей – расходы по направлению частной жалобы, рублей – расходы за получение выписки из ЕГРН, рублей – транспортные расходы для участия в судебных заседаниях. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года, с учетом определения от 18 апреля 2022 года об исправлении описки, заявление ФИО1 удовлетворено частично. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взыскано рублей. В частной жалобе ФИО1 просил отменить определение в части отказа в удовлетворении
