Направление корреспонденции налогоплательщику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

реестра для регистрации юридических лиц, в котором зарегистрировано лицо, а при отсутствии такого реестра - наименование организации, осуществившей регистрацию при наличии регистрационный номер юридического лица в стране его регистрации при наличии идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) при наличии адрес для направления корреспонденции: страна (буквами русского алфавита) обязательно адрес (буквами русского алфавита) обязательно адрес (буквами латинского алфавита, если в стране по указанному адресу русский язык не имеет статуса государственного) при наличии адрес электронной почты при наличии Форма УИ 3 Раздел 5.3 Если в договоре отсутствуют данные сведения, лист не заполняется Раздел 5. Сведения об управляющем залогом 5.3. Индивидуальный предприниматель Информация об индивидуальном предпринимателе основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) обязательно идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) обязательно фамилия обязательно имя обязательно отчество при наличии фамилия буквами латинского алфавита <*> имя буквами латинского алфавита <*> отчество буквами латинского алфавита <*> дата рождения обязательно <*> Обязательно для иностранного гражданина и лица без гражданства, за исключением случая,

ее предъявления, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению. Задолженность общества по рассматриваемым недоимкам, пеням и штрафам не погашена, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а потому подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере. Доводы временного управляющего о том, что материалы дела не содержат доказательства направления требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в адрес должника и постановлений в адрес службы судебных приставов ошибочны, поскольку уполномоченным органом представлены реестры направления корреспонденции налогоплательщику (л.д. 24-61, т.1), а также сведения со службы судебных приставов о возбуждении исполнительных производств по представленным уполномоченным органом постановлениям о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов. Постановления в службу судебных приставов исполнителей в соответствии с пунктом 1.6 соглашения ФНС ФССП от 04.04.2014 №0001/7 направлены в электронном виде по защищенным каналам связи. Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской

доказательства попытки вручения уведомления от 03.03.2010 года № 11-28 о дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителю предприятия или другому лицу по доверенности, поэтому уклонения его от получения названных документов суд не установил. Суд установил, что на день рассмотрения материалов налоговой проверки, и принятия оспариваемого решения – 24.03.2010 года - у налогового органа отсутствовало доказательство надлежащего и заблаговременного уведомления налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Копия почтового уведомления о направлении корреспонденции налогоплательщику 16.03.2010 года подтверждает ее вручение адресату только 25.03.2010 года. Налоговым органом в материалы дела представлено письмо без даты и номера общества с ограниченной ответственностью «Метод», которым общество подтверждает неформализованный документооборот между Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Забайкальскому краю и ООО «Ксеньевский прииск», где указано, что уведомление, направленное 15.03.2010г. «прочитано». Однако, установить связь между уведомлением от 03.03.2010 года и указанным в ответе (письме) документом суду не представляется возможным.» Представленный налоговым органом в

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В отзыве на заявление налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налоговых органов по направлению налогоплательщикам почтовых отправлений с описью вложений. Однако суд полагает, что в рассматриваемом случае речь идет не о правомерности действий налоговой инспекции по направлению корреспонденции налогоплательщику , а об обязанности налогового органа доказать факт того, что ООО «Сибменеджмент» знал или должен был знать о необходимости представления пояснений, а, следовательно, и обязанности доказать законность оспариваемого решения. Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ООО «Сибменеджмент» и факт получения ООО «Сибменеджмент» сообщения о предоставлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений № 16-32/10272(485) от 17.06.2010 г., следовательно, отсутствуют доказательства вины налогоплательщика в инкриминируемом ему деянии. Таким

установленного пунктом 3 статьи 140 Кодекса, ответ налогового управления на апелляционную жалобу, заявитель должен был осведомиться о результатах ее рассмотрении, поскольку именно общество «Техно – Трейд - 98» было заинтересовано в своевременном получении результата рассмотрения апелляционной жалобы с целью соблюдения сроков при дальнейшем судебном обжаловании. Кроме того, обязанность по своевременному получению корреспонденции, направляемой в адрес общества «Техно – Трейд - 98», возложена непосредственно на данную организацию. Следовательно, указав в апелляционной жалобе адрес для направления корреспонденции, налогоплательщик должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по названному адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица, в части получения поступающей корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. В связи с изложенным суд полагает, что в рассматриваемом случае срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением подлежит исчислению с момента принятия решения вышестоящим налоговым органом – с 28.02.2013. Уважительных причин пропуска данного срока

адрес заявителя подтверждается списком заказной корреспонденции от 26.10.2016, содержащим отметку почты о его принятии и почтовой квитанцией от 26.10.2016. Таким образом, решение считается полученным предпринимателем 03.11.2016 (абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ). При этом списки внутренних почтовых отправлений представленные инспекцией, содержащие указания на получателя корреспонденции - ФИО1, наименование документа, направленного в ее адрес, а также штампа отделения почты о принятии писем, позволяют признать данные доказательства надлежащими относительно действий налогового органа по направлению корреспонденции налогоплательщику посредством почтовой связи. Также, с целью вручения извещения о рассмотрении материалов проверки лично предпринимателю, ИФНС России по городу Кирову были осуществлены неоднократные выезды на адрес его государственной регистрации указанному в ЕГРИП, которые оказались неудачными и расценены инспекцией как уклонение от получения корреспонденции (письма межрайонной ИФНС №1 об оказании содействия по вручению документов от 07.10.2016, от 20.09.2016, письма ИФНС по городу Кирову о направлении информации о невручении извещения ИП ФИО1 от 28.10.2016, от 06.10.2016).

административного истца МИФНС №8 по городу Калининграду по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по административному иску, пояснила, что налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на автомобиль. Так как у ФИО1 заведен личный кабинет с 2012 года считает, что он надлежаще извещен. Налоговое требование и уведомление на бумажных носителях отправлено не было. Наличие личного кабинета освобождает налоговую службу от письменного уведомления на основании ст.11.2 Налогового кодекса РФ, которая регламентирует направление корреспонденции налогоплательщикам . Выгрузка данных в личный кабинет происходит автоматически. Если налогоплательщик желает оплатить налог, то он может сделать это через личный кабинет при наличии денежных средств на счете, или через банкомат, принимающий наличные деньги. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще. В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием

в работе по взысканию задолженности. При этом суд учитывает, что ручного режима обработки документов по данному направлению не предусмотрено. Учитывая, что обязанность по уплате налогов является конституционной, которая основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, учитывая причины пропуска процессуального срока, в том числе то обстоятельство, что налоговые органы объективно не имели возможности незамедлительно отреагировать на изменение порядка взыскания недоимок по налоговым платежам в связи с внесением изменений в законодательство, и оперативно скорректировать порядок направления корреспонденции налогоплательщикам , а исковое заявление было подано 30.07.2018, то есть, в установленный законом срок, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (02.02.2018), суд считает возможным восстановить срок для подачи иска ИФНС России по городу Иваново о взыскании налогов и пени. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик не представил суду возражений относительно расчета взыскиваемых сумм налогов либо доказательств их уплаты, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2014 год в

Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Учитывая, что обязанность по уплате налогов является конституционной, которая основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, учитывая причины пропуска процессуального срока, в том числе то обстоятельство, что налоговые органы не имели возможности незамедлительно отреагировать на изменение порядка взыскания недоимок по налоговым платежам в связи с внесением изменений в законодательство, и оперативно скорректировать порядок направления корреспонденции налогоплательщикам , суд считает возможным восстановить срок для подачи иска ИФНС России по городу Иваново о взыскании транспортного налога, пени. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик не представил суду возражений относительно расчета взыскиваемых сумм налогов либо доказательств их уплаты, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2013, 2014 годы в размере 3570 рублей, и пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ