справкой от 06.11.2008г. (л.д.16). В нарушение п.23 вышеуказанного приказа объем сверхурочных работ у водителей превышает 120 часов в год, на что указано в п.11 акта проверки от 06.11.2008г., справке от 06.11.2008г., а также подтверждается копиями путевых листов от 25.09.2008г., 28.09.2008г., 17.10.2008г., 19.10.2008г. (л.д. 17-23). Так же в нарушение п.6.10 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986г. и п.2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. предприятием не обеспечено направление на стажировку в течение 8 часов и последующую сдачу тестовых экзаменов водителей, совершивших дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается также актом проверки №3848 от 06.11.2008г., копиями путевых листов от 11.10.2008г., 14.10.2008г., 02.10.2008г. подтверждающими первый выезд на линию водителя ФИО3 уже 02.10.2008г., после совершения (28.09.2008г.) по своей вине дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, заявитель указывает на то, что ответчик уже привлекался к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по решению Арбитражного суда Псковской области от
работников». В своих возражениях по приведенным доводам представители ответчика отрицали факт представления недостоверных сведений в отношении соответствующих эпизодов по следующим работникам: - ФИО5 (направление на методическое объединение в 2006 г.), - ФИО6 (направление на семинар, методическое объединение в 2006 г., стажировку и семинар в 2007 г.), - ФИО7 (направление на семинар в 2007 г.), - ФИО8 (направление в командировку в 2007 г.), - ФИО9 (направление в командировку в 2007 г.), - ФИО10 ( направление на стажировку и семинар в 2007 г.), - ФИО11 (направление на соревнования и методическое объединение в 2006 г. и 2007 г.), - ФИО12 (направление на семинар, методическое объединение в 2007 г.), - ФИО13 (направление на курсы в 2006 г.и 2007 г.) При этом представители Училища ссылались на имеющиеся должностные инструкции, документы о проведении областных соревнований, приказы о направлении работников на соответствующие мероприятия и указывали, что сведения о работе, показанные в индивидуальных сведениях данных работников, соответствуют
ФИО3 за 25.07.2008 г. от 31.07.2008 г. следует вывод: в результате противоречивых действий водителя автомобиля LendRover г/н <***> rus ФИО4 было совершено касательное столкновение с автобусом AsiaGrandbird 949 г/н 431РС 42 rus под управлением водителя ФИО3 Административным органом суду не представлена в материалы дела какая-либо информация о характере совершенного дорожно-транспортного происшествия, о вине водителя ФИО3, о результатах дознания, проведенного ГИБДД. Между тем, в соответствии с пунктом 6.10 Положения, нарушение которое вменяется предпринимателю, предусматривает направление на стажировку водителей, совершивших по своей вине дорожно-транспортное происшествие. Вина водителя в дорожно-транспортном происшествии заявителем не доказана, доказательства в материалах дела отсутствуют. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской
ему информация из ГИБДД не направлялась, о результатах дознания не сообщено. Водитель не направлялся на стажировку, поскольку не были известны результаты расследования. В настоящее время нарушения, указанные Дорнадзором в предписании устранены, о чем ему сообщено 05.06.08. Представителем Управления Дорнадзора суду не представлена в материалах проверки какая-либо информация о характере совершенного ДТП, о вине водителя ФИО3, о результатах дознания, проведенного ГИБДД. Между тем, в соответствии с пунктом 6.10 Положения, нарушение которого вменяется предпринимателю, предусматривает направление на стажировку водителей, совершивших по своей вине ДТП. Вина водителя в ДТП заявителем не доказана, доказательства в материалах дела отсутствуют. Таким образом, нарушение предпринимателем ФИО1, указанное в пункте 2 протокола, не доказано. В части нарушения, указанного в пункте первом протокола, суд отмечает, что Положение о порядке проведения служебного расследования, утвержденного приказом Минавтотранса от 26.04.90 № 49, не может быть применено к деятельности индивидуального предпринимателя по перевозке пассажиров, поскольку его действие распространяется в соответствии с пунктом
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.(л.д. 240). Сведения о доходах и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему РФ за <данные изъяты> в отношении ФИО14 в базе данных инспекции отсутствуют. В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены скрин-копии с интернета страниц официального сайта кафе о размещении вакансий, скрин-копии с сайта «Авито», детализация звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия актов списания продуктов, расходный кассовый ордер, направление на стажировку , временный пропуск. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между ней и ответчиком трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «Дело Плюс» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя. Доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения
хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству РФ. ДД.ММ.ГГГГ Министерством промышленности и торговли УР ООО «Ижтрейдинг», расположенному по адресу: <адрес>, выдана лицензия № на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (спиртные напитки (в том числе водка и коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки). Срок действия лицензии установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В лицензии указаны места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемые виды деятельности (Приложение к лицензии). Истцом в материалы дела представлено направление на стажировку кандидата на должность ом (ночь) ФИО2, временем прохождения стажировки указано ДД.ММ.ГГГГ, местом стажировки указано <адрес>. Данное направление не отвечает признакам относимости и допустимости, поскольку не содержит подписей сторон или их уполномоченных представителей, не удостоверено печатью организации. Иных письменных доказательств в материалы дела не представлено. Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума
отказано по квалификационным причинам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на работу в ОСП Южноуральский почтампт на должность начальника отдела, с которым она согласилась. Через несколько дней ФИО1 позвонила в службу занятости и сообщила, что находится на больничном, а от работы начальника отдела отказывается из-за характера работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что согласна поработать на общественных работах оператором связи, ей было выдано направление, но документов, подтверждающих ее трудоустройство от ОСП Южноуральский почтампт предоставлено не было. Направление на стажировку ФИО1 не выдавалось. ФИО1 состоит на учете в ОКУ ЦЗН Пластовского района с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, приостановки выплаты пособия не было. Согласно направлению ОКУ ЦЗН Пластовского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалась вакансия - должность начальника отдела в ОСП Южноуральский почтампт, однако от данной работы ФИО1 отказалась из-за характера работы. Согласно направлению ОКУ ЦЗН Пластовского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалась общественная работа - должность оператора связи в ОСП Южноуральский почтампт. Заработная плата составляет
