положения настоящего Договора, которое остается в полной силе и действительности. 7.14. Местом рассмотрения любых споров, прямо или косвенно вытекающих из Договора, является суд по месту нахождения Подрядчика: __________. 7.15. Претензионный порядок разрешения споров по Договору обязателен для Сторон. Срок рассмотрения претензии составляет ________ календарных дней с даты направления претензии. 7.16. Любые претензии, направляемые в рамках настоящего Договора, могут быть направлены на указанный в разделе 8 Договора адрес. Надлежащим порядком направленияпретензии признается любой из следующих способов: через почтовую или курьерскуюслужбу , либо доставка в приемную Стороны по адресам, указанным в Договоре или ЕГРЮЛ, посредством направления сообщения по электронной почте с использованием электронной подписи. 7.17. Претензия считается доставленной, если претензия направлена способом, указанным в настоящем Договоре. Претензия считается доставленной при недобросовестном воспрепятствовании или уклонении от получения отправления, письма от направляющей Стороны. 7.18. Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении информации, полученной ими друг от друга или ставшей известной им в ходе
сумме задолженности по исполнительным и платежным документам (размере картотеки № 2). В данном случае, в представленных истцом справках из банков следует, что денежные средства на счетах отсутствуют на конкретную дату, картотека № 2 к счетам отсутствует. Отсутствие денежных средств на расчетном счете на конкретную дату при отсутствии к счету требований по исполнительным документам (картотека № 2) не свидетельствует о тяжелом материальном положении заявителя. Также оплата услуг представителя в размере 10 000 руб. и направление претензии курьерской службой и оплаты оказанных услуг в размере 1 286 руб. 28 коп., не свидетельствует о тяжелом материальном положении заявителя. При этом суд отмечает, что размер госпошлины по иску составляет 2 000 руб. При таких обстоятельствах, арбитражный суд отклоняет ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины. А поскольку госпошлина истцом не оплачена, следовательно, исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из выше изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без
в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Кроме того, при рассмотрении дела А65-2842/2020 определением от 09.04.2020 суд возвратил встречное исковое заявление, указав, что «Суд, рассмотрев претензию исх. №4 от 5 марта 2020г., а также доказательства направления претензии курьерской службой доставки 5 марта 2020г. не признает ее в качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка. Так, согласно пункта 11.2 рассматриваемого договора, стороны установили срок рассмотрения претензии в количестве пятнадцати календарных дней. Следовательно, право на обращение в суд со встречным иском у истца могло возникнуть по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии, то есть не ранее 30 марта 2020г.». Исходя из вышеизложенного, суд находит претензионный порядок соблюденным. В силу статьи 8 Гражданского кодекса
приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, что влечет возможность снижения размера неустойки. Согласно произведенному расчету суда, подлежащая взысканию неустойка из рас-чета двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (16,5 %) составляет 6780 руб. 82 коп. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не под-лежат. Поскольку истцом не представлено обоснования необходимости использования дня направления претензии курьерской службы , а также достаточных доказательств уклоне-ния ответчика от принятия корреспонденции, суд не усматривает оснований для возме-щения расходов в сумме 300 руб., при наличии надлежащего получения ответчиком пре-тензии при отправке почтой и понесенных при этом истцом расходах в сумме 138 руб. 69 коп. При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ). Общим правилом по вопросу о взыскании
уступке права требования. Уведомление было получено ОАО «Капитал Страхование» 2 июля 2015 года. ОАО «Капитал Страхование» признало событие страховым случаем и 15 июля 2015 года произвело выплату страхового возмещения в размере 109 200 рублей (платежное поручение № 155 от 15.07.2015). 30 июля 2015 года истцом в адрес ОАО «Капитал Страхование» направлена претензия с предложением произвести выплату по страховому случаю в полном объеме. Претензия была получена ответчиком 30 июля 2015 года. Расходы истца по направлению претензии курьерской службой составили 300 рублей (платежное поручение № 895 от 31.07.2015). 6 августа 2015 года на расчетный счет истца страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере 51 400 рублей. До настоящего времени ущерб, связанный с наступлением страхового случая, в полном объеме не возмещен, что послужило основанием обращения ООО «РСА» в суд с настоящим заявлением. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В
период с 14.01.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1099,45 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика о неправильном указании адреса направления претензии. Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на направление претензии курьерской службой , неиспользование других предусмотренных правилами способов, отсутствие оснований для компенсации морального вреда. Стороной ответчика в материалы дела представлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований. Возражения содержат доводы о завышении размера судебных расходов, об отсутствии оснований для возмещения расходов на проведение досудебного исследования, а также требования возложить на истца обязанность возвратить товар ответчику и установить астрент. Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
пользование чужими денежными средствами. Досудебный порядок был соблюден, претензия была направлена в адрес ООО ТК «Автодизель» ..., кроме того претензии направлялись в адрес ответчика неоднократно. Срок возврата указан в договорах займа. К направлялись и ранее претензии в адрес ответчика, кроме того ранее истец обращался с данным исковым заявлением в Центральный районный суд, перепутав подведомственность, таким образом К и ранее получала все необходимые документы относительно данного спора. Способ направления претензии был выбран такой, как направление претензии курьерской службой , которая доставляет корреспонденцию.Представленные ответчиком выписки из чековой книжки, где указаны либо ошибочно, либо неправильно реквизиты договоров займа от ..., от ..., данные договоры займа К не заключал, а соответственно ссылка на то, что уже эти денежные средства вернули по тем договорам, которые истец указывал, не обоснованна. По требованиям о неосновательном обогащении бремя доказывания лежит на стороне ответчика, как на приобретателе имуществ, в данном случае неосновательное обогащение не доказано. Свидетели не работают на
экспертом не была подтверждена его квалификация, представленный экспертом сертификат соответствия судебного эксперта действовал до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, подтверждающих компетентность эксперта, его соответствие предъявляемым к судебным экспертам требованиям, к заключению эксперта не приложено и суду не представлено, а также отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между экспертом и ООО «С». Также просил возложить на истца обязанность по возврату товара в полной комплектации, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на досудебное исследование, расходов на направление претензии курьерской службой , поскольку истец направил претензию курьерской службой с оплатой услуг за счет покупателя, что является недопустимым, так как законом предусмотрено только компенсационное возмещение связанных с рассмотрением дела почтовых расходов. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и
