Направление претензии приостанавливает течение срока давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика. В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ. Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров. С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от

убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 5. Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ). Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком. Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 6. Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур,

других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3

претензию от 10.06.2016, что приостановило на 6 месяцев течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 16 постановления № 43. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о применении исковой давности в отношении периода с 01.11.2013 по 12.03.2014. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал, что отношения сторон регулируются нормами главы 38 ГК РФ, которыми обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной частью 5 статьи 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если

договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока , установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Как следует из материалов дела, Департамент обратился

дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Поскольку приостановление течения срока исковой давности может иметь место только при неистекшем сроке исковой давности (истекший срок не может быть приостановлен), то направление претензии, которым приостанавливается течение указанного срока, должно быть совершено до истечения срока исковой давности . Таким образом, при проверке доводов ответчика об истечении срока исковой давности судам следовало исходить из того, что срок исковой давности по каждому спорному месяцу начал течь со дня, следующего за днем наступления оплаты по нему; учитывать, что направление претензии относительно задолженности за каждый период аренды должно быть совершено не позднее трех лет с указанной даты, и в этом случае следует определять дату начала приостановления течения срока

могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности , фактически продлевая его на этот период времени. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 №

арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора

РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-ый день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней. Таким образом, частью 5 статьи 4 АПК РФ и пунктом 7.9 Договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты получения претензии. Направление подрядчику в пределах срока исковой давности претензии по вагонам №№ 58305343, 50436450, 50435916 приостановило течение срока исковой давности на 30 календарных дней, после чего течение срока исковой давности продолжилось (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Таким образом, по обстоятельствам, имевшим место с 14.12.2020 и позднее (за

дальнейшем расчет производился по фактическим показаниям установленного прибора учета. Требования истца считают незаконными, просят отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что срок исковой давности ими не пропущен. Подача заявления и направление претензии приостанавливает срок исковой давности. Там претензионный порядок обязательный, что предусмотрено договором. С иском обратились к мировому судье, иск вернули <дата> поскольку сумма требования свыше 50 тыс. руб. Претензия направлялась к истцу в <дата> года по акту безучетного потребления электроэнергии. Часть периода задолженности составляет задолженность по акту безучетного потребления который был оставлен в <дата>., поэтому срок исчисляется с <дата> года, претензия была направлена <дата>, сама претензия от <дата>г. После возврата иска мировым судьей, подали в районный суд требования о взыскании задолженности. Течение срока исковой давности было приостановлено, поскольку потребителю была направлена претензия. Согласно обзору АС РФ от июля 2020г. п.14, направление претензии приостанавливает срок исковой давности. Срок приостановился до момента подачи иска в районный суд. Он приостановился

был вправе зачислять поступающие от ответчика средства в счет погашения ранее образовавшейся задолженности на основании п. 3 ст. 522 ГК РФ, применяемой по аналогии. Срок исковой давности для взыскания платежей за февраль 2017 года не пропущен, так как повторное направление претензии приостанавливает его течение. При этом первую претензию ответчик не получила, и истец свое право на обращение в суд требованиями о взыскании задолженности не реализовал. Направление должнику претензии было предусмотрено АПК РФ по состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском. В письменных возражениях на жалобу представитель Литвиненко Г.С. Савинова А.С. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения. Полагает правильными выводы суда о применении срока исковой давности . В суде апелляционной инстанции представитель Десятника В.В. Багапова Я.В. на жалобе настаивала в полном объеме. Представитель Литвиненко Г.С. Савинова А.С. возражала против жалобы, указав, что арендные платежи относятся к повременным платежам. Срок исковой давности пропущен. Он исчисляется не

а также актами их толкования, суд первой инстанции правильно исчислил срок исковой давности со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения, т.е. с 19 июня 2018 года, что никем не оспаривается. В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному

отсутствии оснований к выплате страхового возмещения в денежном выражении, поскольку страховщиком организован восстановительный ремонта поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Гранд» (т. 1 л. д. 33). 05 июня 2021 года Жукова О.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением (т. 1 л. д. 35-36, 37). По обращению Жуковой О.Н. финансовым уполномоченным принято решение 08 августа 2021 года (т. 1 л. д. 38-48). Исходя из приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств дела, с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ в период с 24 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года рассмотрения страховщиком претензии Жуковой О.Н. срок исковой давности приостанавливался на 31 календарный день с учетом того, что последний день 23 мая 2021 года являлся выходным днем. Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения обращения Жуковой О.Н. финансовым уполномоченным с 06 июня 2021 года по 08 августа 2021 года