принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости. С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращения с иском о принудительном изъятии для государственных нужд спорного земельного участка в суд не нашли своего подтверждения. Как усматривается из содержания ст.56.7. ЗК РФ, направление проекта соглашения об изъятии для государственных нужд относится к стадии подготовки соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, то есть подпадает под правовое регулирование ч.1 ст. 26 Федерального закона N 499-ФЗ с распространением на данные правоотношения сроков рассмотрения проекта соглашения, предусмотренных тем же Федеральным законом. Судом установлено, что проект соглашения об изъятии спорного земельного участка ответчиком не подписан, с момента получения ответчиком проекта соглашения об изъятии на дату обращения истца в суд с иском
иное имущество для размещения объектов инфраструктуры , возможности ознакомления с проектом соглашения , уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти , уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации , органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества. Из материалов дела следует , что установленная Законом №108-ФЗ процедура изъятия земельного участка (опубликование постановления, уведомление об изъятии арендатора, направление проекта соглашения об изъятии земельного участка) Агентством соблюдена. Доводы ответчика , изложенные в обоснование возражений по иску , не принимаются судом по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 26 Закона №108-ФЗ в Российской Федерации осуществляются строительство и (или) реконструкция , а также своевременный ввод в эксплуатацию необходимого для подготовки и проведения спортивных соревнований количества стадионов в соответствии с требованиями FIFA к мероприятиям по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу FIFA и Кубка конфедераций FIFA ,
муниципального образования город Губкинский в срок не позднее декабря 2019 года произвести изъятие для муниципальных нужд вышеуказанного земельного участка с находящимся в его границах объектом недвижимости. Кроме того, в данном письме указано, что предусмотренные главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия, входящие в процедуру изъятия земельного участка, в том числе, подготовку соглашения об изъятии участка и расположенного на нем объекта для муниципальных нужд, в том числе, осуществление переговоров относительно условий изъятия недвижимости, направление проекта соглашения об изъятии для подписания и принудительно изъятие участка и объекта для муниципальных нужд в судебном порядке (в случае отказа должника в подписании соглашения об изъятии) планируется выполнить в 2019 году. Поступление в 2019 году денежных средств, которые могут быть направлены на погашение образовавшей по состоянию на 18.01.2018 задолженности ИП ФИО2, не могло быть расценено судом первой в качестве непродолжительного периода времени поступления дохода в понимании абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве,
<...>, для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в сумме 7 281 442 руб. Определением от 01.02.2016 суд оставил исковое заявление ООО «АгроЮгТрейд» без рассмотрения. Суд указал, что статьей 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, который предполагает конечным завершающим итогом подготовительных процедур направление проекта соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания. В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении
со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке. Статьей 56.7 ЗК РФ предусмотрен ряд мер, направленных на подготовку соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. К ним относятся: кадастровые работы в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию; оценка изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направление проекта соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания. Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена планировочная документация (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта - автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения на территории, ограниченной <адрес> Во исполнения вышеуказанного постановления Администрацией Муниципального образования город Краснодар издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения),
право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Статьей 56.7 Земельного кодекса РФ предусмотрен ряд мер, направленных на подготовку соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. К ним относятся: оценка изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направление проекта соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания. В соответствии с частью 6 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ в случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых участков и (или)
нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления. Таким образом, в случае неосуществления собственниками сноса или реконструкции жилого дома после предъявления к ним такого требования, принятие решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и не находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, направление проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд является обязанностью органа местного самоуправления. Ее неисполнение может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку не позволяет завершить процедуру выкупа у собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Административный ответчик в установленном законом порядке реализует процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, приняв решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии. Конкретный срок направления требования о сносе аварийного
который планируется создать в будущем, размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости, в экспертном заключении отсутствует обоснование отказа от иных подходов к оценке при определении рыночной стоимости спорного земельного участка, эксперт неверно определил дату оценки рыночной стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. определив по состоянию на 3 квартал 2020 года, руководствуясь письмами ФБУ « Азово-Донская бассейновая администрация» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими направление проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд. Тогда как должен был определить рыночную стоимость на дату оценки, на дату рассмотрения спора. При определении стоимости убытков эксперт указывает параметры и характеристики беседки без какой-либо проектной и технической документации. Стоимость убытков, связанных со снижением рыночной стоимости изымаемого объекта не подлежит рассмотрению, так как отсутствует причинно-следственная связь между изъятием земельного участка у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность и упущенной выгодой, поскольку данное понятие применяется лишь в случае
занимала при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом апелляционном определении. Так, из материалов дела усматривается, что документы об изъятии объекта недвижимости были направлены ответчику по месту нахождения изымаемого жилого имущества, и данное извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ. Извещение по месту нахождения недвижимого имущества соответствует требованиям пункта 3 части 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено направление проекта соглашения об изъятии недвижимости по адресу, который присвоен изымаемому объекту, при том, что, в свою очередь, сведений об адресе для связи с ним сам правообладатель не сообщал, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости иной адрес не указан /л.д.110-113/. В связи с изложенным, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
