служба государственной регистрации, кадастра и картографии направляет для сведения и учета в работе копии писем Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 29.03.2016 N Д23и-1335, от 25.03.2016 N ОГ-Д23-3677 по вопросу приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с отсутствием в Федеральной информационной адресной системе адреса такого объекта недвижимости. Заместитель руководителя Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА Приложение МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 29 марта 2016 г. N Д23и-1335 О НАПРАВЛЕНИИ КОПИИ ОТВЕТА Департамент недвижимости Минэкономразвития России направляет копию ответа на обращение. Дополнительно отмечаем, следующее. Пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусмотрено приостановление осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям только Закона о кадастре. Из предусмотренного статьей 22 Закона о кадастре перечня необходимых для кадастрового учета документов Законом о
пользования". Обращаем внимание, что частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Заместитель директора Департамента недвижимости В.А.ЯЦКИЙ МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 24 декабря 2013 г. N Д23и-6062 О НАПРАВЛЕНИИ ПОЗИЦИИ Департамент недвижимости Минэкономразвития России направляет копию ответа на обращение. Дополнительно следует отметить, что условие изолированности помещения, изложенное в письме Росреестра от 16 декабря 2013 г. N 14-исх/11636-ГЕ/13, может быть соблюдено не во всех случаях, например: - общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; - имущество общего пользования в коммунальной квартире (коридоры, кухня, санитарные узлы и т.п.), предусмотренное статьей 41 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях квартира, комната в коммунальной квартире являются обособленными
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПИСЬМО от 21 августа 2014 г. N 14-исх/09541-ГЕ/14 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в дополнение к письму Росреестра от 30.06.2014 N 14-исх/07413-ГЕ/14 направляет копии ответов Минэкономразвития России (письма от 24.04.2014 N Д06и-382, от 04.07.2014 N Д23и-2847) на запрос Росреестра относительно применения вступивших с 01.07.2014 в силу положений Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ). Дополнительно полагаем возможным отметить следующее. По вопросу 1 письма Росреестра от 17.01.2014 N 14-исх/00426-ГЕ/14. Основываясь на нормах Земельного
объект недвижимости может быть предметом ипотеки или аренды. При этом, поскольку к единым недвижимым комплексам согласно статье 133.1 ГК применяются правила о неделимых вещах, должна быть осуществлена замена предмета ипотеки (аренды) (внесены изменения в соответствующий договор). Просим направить в Росреестр позицию Минэкономразвития России по комментируемому вопросу (копию ответа заявителю). Заместитель руководителя Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 24 марта 2014 г. N Д23и-900 О НАПРАВЛЕНИИ КОПИИ ОТВЕТА Департамент недвижимости Минэкономразвития России направляет копию ответа на обращение. Директор Департамента недвижимости А.И.ИВАКИН Приложение МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) совместно с Росреестром рассмотрел обращение об оформлении прав на единый недвижимый комплекс и сообщает. В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения.
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 26 февраля 2013 г. N 2023030-20-0 Департамент государственного регулирования обращения лекарственных средств Минздрава России рассмотрел обращение по вопросу внесения в Государственную Фармакопею XII изменений, касающихся порядка хранения готовых лекарственных препаратов, и направляет копию ответа подведомственного ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России по существу поставленных вопросов. Директор Департамента Е.А.МАКСИМКИНА Приложение МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" ПИСЬМО от 15 февраля 2013 г. N 1387 ФГБУ "НЦЭСМП" Минздрава России в ответ на письмо по запросу Некоммерческого партнерства содействия развитию аптечной отрасли "Аптечная гильдия" сообщает следующее: В Государственной фармакопее приводятся общие замечания и рекомендации по условиям хранения лекарственных средств. Относительно термина "прохладное место": приведенный
передаются лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело. В случае прекращения свидания с адвокатом и иным лицом, участвующим в деле в качестве защитника, начальник территориального органа МВД России назначает проверку. Материалы проверки направляются в коллегию адвокатов для решения вопроса об ответственности допустившего нарушение адвоката с последующим уведомлением территориального органа МВД России (абзац второй пункта 144 Правил). Подозреваемые и обвиняемые получают для хранения на руки под роспись от администрации ИВС следующие документы: копию обвинительного заключения, копию приговора или определения суда (пункт 150 Правил). Извещение о рассмотрении дела кассационной инстанцией, извещение о продлении срока содержания под стражей, извещение о направлении уголовного дела в суд, извещение о перечислении подозреваемых или обвиняемых из одного органа в другой, ответы на их жалобы, ходатайства и другие процессуальные документы объявляются подозреваемым или обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. Отказ в получении процессуальных и иных документов оформляется актом, один экземпляр которого направляется для
таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.). Неоднократное обращение ФИО2 с запросами о предоставлении различного рода информации о деятельности общества не может расцениваться как злоупотребление правами, а письмо, в котором по заявлению ответчика, истцу направлялись копии ответа на уведомление участника ООО «Вита-Ойл» о намерении подарить принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Вита-Ойл» и список участников ООО «Вита-Ойл», истцом получено не было. В отсутствие оснований полагать, что истец злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую акционер имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами. Ссылка ответчика на необоснованность обязания общества предоставить истцу должностные инструкции и недоказанности истцом
места размещения отказано в соответствии с пп. 1 п. 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП. 26 апреля 2021 ФИО3 обратился к Главе Екатеринбурга с просьбой о предоставлении компенсационного места, внесении в схему НТО и заключении договора на размещение НТО. 24.05.2021 Администрация г. Екатеринбурга направила ответ, в котором указала, что направляеткопиюответа от 12.01.2021. Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в длительном непредоставлении компенсационного места, нарушают права и законные интересы Заявителя и создают препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился с заявлением в суд. Суд первой инстанции, приняв во внимание действующие ненормативно-правовые акты, сложившуюся судебную практику, а также имеющиеся судебные акты об установленном незаконном занятии предпринимателем спорного земельного участка, учитывая пропуск заявителем срока на обжалование действий органа местного самоуправления, не усмотрел оснований для
в котором указала, что в предоставлении компенсационного места размещения отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП. Предприниматель 26.04.2021 обратился к Главе Екатеринбурга с просьбой о предоставлении компенсационного места, внесении в схему НТО и заключении договора на размещение НТО. Администрация 24.05.2021 направила ответ, в котором указала, что направляеткопиюответа от 12.01.2021. Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в длительном непредоставлении компенсационного места, нарушают права и законные интересы заявителя и создают препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Суды, приняв во внимание действующие ненормативно-правовые акты, сложившуюся судебную практику, а также имеющиеся судебные акты об установленном незаконном занятии предпринимателем спорного земельного участка, учитывая пропуск заявителем срока на обжалование действий органа местного самоуправления, не усмотрели оснований для удовлетворения
исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Однако данная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя предоставлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, в том числе и направлять копии ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, реализация которого зависит от волеизъявления стороны исполнительного производства. Доказательств того, что Обществу созданы препятствия в реализации принадлежащего ему права на ознакомление с материалами исполнительного производства материалы рассматриваемого дела не содержат. Документального подтверждения факта
19.04.2021 (т. 1 л. 33 - 38) соответствуют требованиям к форме и содержанию жалобы, установленным ст. 290 Закона № 289-ФЗ, направлены в вышестоящие таможенные органы в соответствии с ч. 1 ст. 288 Закона № 289-ФЗ, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление общества обоснованно принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции по существу. Кроме того, из текста сопроводительного письма ЦТУ от 01.07.2021 № 51-15/19606 следует, что в адрес общества направляется копия ответа от 27.05.2021 № 51-15/15697 на жалобу, а не на обращение. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного
большинством голосов от общего числа собственников (ч. 1. ст. 46 ЖК РФ). Бетонные полусферы на территории МКД ... установлены на основании общего собрания собственников жилых помещений, протокол № от -Дата- (МКД ...) и протокол № от -Дата- (МКД ...). В соответствии с ответом на обращение ФИО4 от -Дата- №, заместитель Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска по благоустройству и ЖКХ ФИО2 сообщил следующее: по вопросу предоставления копий протоколов общих собраний собственников МКД ..., направляем копию ответа ООО УК «ЖРП №8». Дополнительно сообщается, что по данному вопросу рекомендуется обратиться в Государственную жилищную инспекцию по Удмуртской Республике. Согласно приложенной копии письма ООО УК «ЖРП №8» исх. № от -Дата-, ФИО4 в ответ на ее заявление от -Дата-, перенаправленное для рассмотрения по существу с Администрации Индустриального района г.Ижевска, ООО УК «ЖРП №8» сообщено, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление копий протоколов собственников многоквартирных домов в адрес третьих лиц. С учетом того, что
интересов ФИО2 был дан мотивированный ответ по адресу, указанному в обращении (исх. № от <дата>). Данный ответ был занесен в «Реестр № от <дата> на отправленную простую корреспонденцию», что подтверждается копией. Полагает, что доводы истца о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Таганрогу, являются несостоятельными, так как обращение Скоробогатов ВА, действующего в защиту интересов ФИО2, было рассмотрено, доводы, указанные в обращении, исследованы, и направлен мотивированный ответ в срок. Факт того, что истцу направляласькопияответа от <дата>, подтвержден. Действующим законодательством не возложено на УМВД России по г.Таганрогу обязанности по направлению ответов на письменные обращения граждан заказной корреспонденцией, либо каким-либо иным способом, подтверждающим факт получения ответа заявителя. Таким образом, только факт не получения административным истцом ответа на свое обращение не может подтверждать его доводы о бездействии ответчика по рассмотрению обращения. Как установлено материалами дела, обращение Скоробогатов ВА было рассмотрено по существу, ответ направлен в сроки, установленные действующим законодательством, права
в ГСУ СК РФ по <адрес> поступило обращение ФИО1 о неполучении им ответа на обращение от <дата> и не направлении копии ответа от <дата> По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> руководителем второго отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО7 <дата> дан ответ о рассмотрении обращения ФИО1 и повторном направлении ему копии ответа от <дата> <дата> в адрес начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> для вручения ФИО1 направляласькопияответа № о результатах рассмотрения сообщения ФИО1 При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не было установлено бездействия должностных лиц, которые направляли заявителю копии ответа по результатам рассмотрения его сообщения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, Инструкцией по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации № от <дата>, не предусмотрено обязательное направление заявителям корреспонденции заказной почтой либо бандеролями Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом
Федерации об административных правонарушениях, и виновности артели старателей «Нейва» представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копией объяснения главного бухгалтера артели старателей «Нейва» 1 от 00.00.0000, который указывает, что постановка на специальный учет на специальный учет не является обязательной, копия свидетельства о постановке на специальный учет Артель старателей «Нейва» от 00.00.0000 ***, копия объяснения 1, согласно которых на 00.00.0000 информация о сделках с драгоценными металлами (золотом) артелью старателей «Нейва» в Росфинмониторинг не направлялась; копия ответа председателя артели старателей «Нева» 2 от 00.00.0000 ***, что сведений об операциях, подлежащих контролю, представляемых в МРУ Росфинмониторинга» по УФО за период с 2015 года и по настоящее время (00.00.0000) не производилось; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган; копия свидетельства о государтсвенной регистрации предприятия Артель старателей «Нейва»; копия Устава Артели старателей «Нейва»; копия решения Невьянского городского прокурора Лобазова А.А. от 00.00.0000 о проведении проверки Артели старателей «Нейва»; копии справок председателя
согласно которому обращении от 28.06.2021г. рассмотрено в установленном законом порядке, дан ответ, повторное направление ответа на обращение не предусмотрено. Таким образом, прокурор, направляя ответ на обращение в единственном экземпляре и не предоставляя копии ответа, ставит истца перед выбором кому обжаловать ответ – вышестоящему прокурору или в суд. Административный истец просит признать незаконными ответы прокурора от 13.04.2022г. №33ж-2011 и от 08.12.2021г. №33ж-2011, обязать провести надлежащую проверку по удержанию личной корреспонденции истца, обязать прокурора повторно направлять копии ответов прокуратуры. В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура Республики Коми. Административный истец ФИО1, будучи опрошенным в соответствии со ст. 142 КАС РФ, на исковых требованиях настаивает. Представитель прокуратуры Республики Коми Соколов И.С., действующий на основании доверенности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на
