отношения и связи человека с окружающим миром. Сохраняя до наших дней свое основополагающее значение, нематериальное культурное наследие народов Российской Федерации несет в себе важнейшие свойства и качества этнического развития, в котором находит выражение исторический путь каждого народа. Как показал опыт практического воссоздания и сохранения нематериального культурного наследия народов Российской Федерации, в новых, кардинально изменившихся условиях оно не утрачивает своей способности активно воздействовать и влиять на все сферы общественной жизни, решать самые насущные проблемы современности. Народная культура является действенным средством профилактики и преодоления негативных социальных явлений в детской и молодежной среде, формирования патриотических, гражданских качеств личности, толерантности, воспитания духовности и нравственности, стабилизации и гармонизации семейных и общественных отношений. С ее помощью решаются такие серьезные проблемы, как восстановление и развитие социального и экономического потенциала сельских территорий, организация занятости населения, адаптация людей с ограниченными возможностями. Основными хранителями народных традиций являются сегодня учреждения культурно-досугового типа. Вместе с тем недостаточность бюджетов сельских и городских поселений
бюджетного сектора экономики, является чрезвычайное разнообразие, неоднородность и разноплановость видов деятельности в сфере культуры. Перечень направлений деятельности в сфере культуры определен Законом Российской Федерации от 09.10.1992 N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре". К ним относятся следующие виды деятельности: - выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры; - художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство, архитектура и дизайн, фотоискусство, другие виды и жанры искусства; - художественные народные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы; - самодеятельное (любительское) художественное творчество; - музейное дело и коллекционирование; - книгоиздание и библиотечное дело, а также иная культурная деятельность, связанная с созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное дело; - телевидение, радио и другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения культурных ценностей; - эстетическое воспитание, художественное образование, педагогическая деятельность в этой области; - научные исследования культуры;
2013 год 1,2 0,9 0,3 обобщение лучших формирование его на традициях Минобороны России, традиций и передового прошлого и современного опыта" Минобрнауки России, опыта в интересах Минкультуры России, деятельности Минспорт государственных России, органов и Минтруд общественных России, Минсельхоз объединений по России, МВД России, патриотическому Минкомсвязь России, воспитанию Роспечать, Минэнерго России, ФСКН России, ФТС России, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2013 N 889) (см. текст в предыдущей редакции) " Народная культура как Минкультуры России, 2012 год 2,5 1,3 1,2 обобщение опыта действенное средство Росвоенцентр, органы работы и определение патриотического воспитания и исполнительной власти практических мер по формирования межнациональных субъектов Российской эффективному отношений" Федерации использованию традиционной культуры в патриотическом воспитании "Роль общественных организаций Минспорттуризм 2012 год 1,3 1,3 - активизация инвалидов и ветеранов боевых России, деятельности действий в патриотическом Минздравсоцразвития ветеранских воспитании молодежи" России, Правительство организаций в области Удмуртской патриотического Республики, воспитания граждан, Общероссийская обобщение опыта
20 декабря 1993 года N 2225 ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИСВОЕНИИ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ "НАРОДНЫЙ АРТИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" БОЧТАРЕВОЙ Т.А. За большие заслуги в области музыкального искусства присвоить почетное звание "НАРОДНЫЙ АРТИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" БОЧТАРЕВОЙ Татьяне Алексеевне - солистке Государственного Кубанского казачьего хора Центра народной культуры Кубани, Краснодарский край. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 20 декабря 1993 года N 2225 ------------------------------------------------------------------
обратился в арбитражный суд с иском к банку и обществу с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» о признании недействительным договора от 15.02.2013 № 126500/0120-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи об ипотеке в отношении трех объектов недвижимого имущества (двух зданий и земельного участка), расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленинградская, 4/9. К участию в деле в качестве третьего лица привлечены областное государственное бюджетное учреждение культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Ульяновской области о вступлении в дело. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015, решение от 08.06.2015 отменено. Принят новый судебный акт о частичном удовлетворении
обратился в арбитражный суд с иском к банку и обществу с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» о признании недействительным договора от 15.02.2013 № 126500/0120-7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи об ипотеке в отношении трех объектов недвижимого имущества (двух зданий и земельного участка), расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Ленинградская, 4/9. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены областное государственное бюджетное учреждение культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» (далее – учреждение) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Ульяновской области о вступлении в дело. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015, решение от 08.06.2015 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-12769 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения «Приморский краевой центр народной культуры » (г.Владивосток; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 по делу № А51-16095/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (далее - общество) к учреждению о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.08.2018 № 0320200008918000002-0101484-02 (далее – контракт), установил: решением Арбитражного суда Приморского края от
общества с ограниченной ответственностью «Городской парк» об оспаривании пункта 1.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2012 года № 803, и удовлетворен административный иск Овчинниковой Оксаны Александровны об оспаривании этого же Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя Брянского городского Совета народных депутатов Тулуповой Л.А., представителя Брянской городской администрации Китиной ЕВ. и представителя муниципального автономного учреждения культуры «Городское объединение парков культуры и отдыха» Михоляко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2012 года № 803 принято Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска. Овчинникова О. А. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о признании
№ 000204 государственное имущество Орловской области, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением культуры «Областной выставочный центр» внесено в реестр государственного имущества Орловской области. Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2000 по делу № А48-980/00-17к в удовлетворении исковых требований Управления государственного имущества Орловской области к Городскому Совету народных депутатов г. Орла о признании недействительным решения Малого Совета Орловского городского совета народных депутатов от 12.10.1993 № 111 отказано по причине недоказанности заявителем права областной или федеральной собственности. Между Комитетом по управлению имуществом г. Орла и государственным учреждением культуры «Областной выставочный центр» 01.01.2001 заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 33. Согласно пункта 1.6 договор, срок его действия – до момента ликвидации организации-пользователя. На основании решения Орловского городского совета народных депутатов от 07.02.2001 № ВН/028-ГС муниципальное помещение площадью 851 кв. м по адресу: ул. Салтыкова-Щедрина, д. 33 передано в безвозмездное пользование и на
связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-8322/01-483/6 с государственного учреждения культуры "Областное творческое объединение " Народная культура " в пользу предпринимателя Данилова Д.И. взыскано 2 162 000 руб. долга и 540 500 руб. неустойки. 16 января 2002 года на принудительное исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист № 044259. Постановлением Главы администрации Архангельской области от 26 декабря 2001 года № 257 и приказом Комитета по культуре администрации Архангельской области от 03 января 2002 года № 1 ГУК "ОТО "Народная культура" и ГУК "Архангельская областная филармония" реорганизованы путем слияния в ГУК "Поморская
предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков). Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобы предпринимателя Данилова Д.И. и ЗАО «Альянс-группа» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель Бобрешова Н.А. 26.04.2005 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 18988-13-05 о взыскании с ГУК «Областное творческое объединение « Народная культура » (в настоящее время - ГУК «Поморская государственная филармония») в пользу предпринимателя Данилова Д.И. 2 702 500 руб. Названное исполнительное производство окончено 30.11.2006. 17.10.2005 судебный пристав-исполнитель Бобрешова Н.А. вынесла постановление об объединении в сводное исполнительно производство трех производств о взыскании с ГУК «Архангельский областной киноцентр» (правоприемник - ГУК «Поморская государственная филармония») в пользу ЗАО «Альянс-группа» и предпринимателя Данилова Д.И. в общей сумме 7 415 726 руб. 58 коп. 05.12.2005 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о
занятия. Кроме того, федеральный базисный учебный план используется как основа при разработке примерных учебных планов для образовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Если факультативные, индивидуальные и групповые занятия включены в образовательную программу перечисленных учреждений, а также регламентированы расписанием занятий и отработаны, они учитываются при подсчете педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), для назначения досрочной пенсии. Как видно из представленных доказательств факультатив « Народная культура » преподавался в соответствии с учебным планом на 2003/2004 учебный год, оплата за преподавание данного факультатива производилась истцу как учителю, согласно учебным часам за ставку заработной платы, в связи с чем преподавание факультатива входило в педагогическую нагрузку истца. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающих право на
солиста инструменталиста и по совместительству ремонтировщика - настройщика орг"aна Архангельской областной филармонии. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с Уставом ГУК «Поморская филармония» от 26 февраля 2002 года государственное учреждение культуры «Поморская филармония» учреждено приказом комитета по культуре администрации Архангельской области от 3 января 2002 года № 1 на основании постановления Главы администрации Архангельской области от 26 декабря 2001 года № 527, путем реорганизации в форме слияния ГУК «Областное творческое объединение « Народная культура » и ГУК «Архангельская областная филармония». Филармония в соответствии с передаточным актом являлась правопреемником ГУК «Областное творческое объединение «Народная культура» и ГУК «Архангельская областная филармония». На основании распоряжения главы администрации Архангельской области от 15 июня 2005 года № 582р «О реорганизации государственных областных учреждений культуры «Поморская филармония» и «Архангельский областной киноцентр» проведена реорганизация этих учреждений путем слияния, результатом которой стало создание государственного учреждения культуры «Поморская государственная филармония». В соответствии с Уставом ГУК «Поморская государственная
юридического лица, освободить помещение камерного зала государственного учреждения культуры Архангельской области «Поморская государственная филармония», установил: Е.В.В., свободный профсоюз преподавателей Архангельской области обратились в суд с указанным иском к Министерству образования, науки и культуры Правительства Архангельской области, ГУК Архангельской области «Поморская государственная филармония», сославшись на то, что согласно трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ Е.В.В. работает в ГУК «Архангельская областная филармония». В 2001 году названное юридическое лицо было реорганизовано путем слияния с ГУК «Областное творческое объединении « Народная культура » в ГУК «Поморская филармония», которое в свою очередь в 2005 году вновь было реорганизовано, создано новое юридическое лицо - ГУК «Поморская государственная филармония». Считают, что обе реорганизации являлись незаконными. Так, в 2001 году реорганизованная организация была создана на основании областного постановления, а не по решению учредителя. Вместе с тем, собственником данной организации культуры и ее имущества является Российская Федерация, а не ее субъект - Архангельская область. Поэтому реорганизация должна была проводится в соответствии
