оказанные надлежащим образом и выполненные документально подтвержденные этапы оказания услуг в соответствии с Приложением N 2 к Договору. 6.6. Исполнитель вправе в любой момент отказаться от исполнения Договора, за исключением случая расторжения Договора в соответствии с п. 5.7 Договора, письменно уведомив об этом Заказчика за 10 календарных дней до даты расторжения Договора, при условии возмещения Заказчику всех убытков. 6.7. В случае нарушения Исполнителем требований, установленных п.п. 4.1.2 - 4.1.4 Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, без оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, затраченных на оказание услуг по Договору уведомив об этом Исполнителя за 2 рабочих дня до даты расторжения Договора. При этом Исполнитель обязуется возместить Заказчику все понесенные убытки. 6.8. В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель передает Заказчику все результаты услуг, оказанных на момент расторжения Договора. 7. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 7.1. Стороны предпримут все меры для разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть по настоящему Договору или в связи
установленном договором, информировать теплоснабжающую организацию об аварийных ситуациях на тепловых сетях, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также об иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях при передаче тепловой энергии и принимать неотложные меры по их устранению; беспрепятственно допускать уполномоченных представителей теплоснабжающей организации в пункты контроля и учета количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, переданных потребителям, в порядке и случаях, установленных договором. 70. Теплосетевая организация вправе приостановить исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в следующих случаях (за исключением случаев теплоснабжения граждан-потребителей, а также лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившими договоры с ресурсоснабжающими организациями): возникновение у теплоснабжающей организации задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, соответствующей 1 периоду платежа, установленному договором . Если потребителем услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является единая теплоснабжающая организация, расчет задолженности производится за вычетом задолженности теплосетевой организации по оплате тепловой энергии для
а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и в установленные сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу управления финансового обеспечения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции приняты с существенным нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований ФИО2. сделаны без учета норм материального права, устанавливающих условия и порядокоплаты труда работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации. 1. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в
сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу управления финансового обеспечения. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции приняты с существенным нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований ФИО2 сделаны без учета норм материального права, устанавливающих условия и порядокоплаты труда работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации. 1. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в
97/19 от 06.09.2019 по УПД № 4150 от 16.10.2021 и УПД № 4688 от 20.11.2021, по которому покупатель – ООО "Аскор", в силу п.п. 1.1, 4.1, 4.3 договора должен оплатить товар полностью в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции. Оплата товар по договору покупателем производилась с нарушениями условий договора и не полностью. На момент принятия решения задолженность ответчика за товар составила 959 008 руб. Поскольку фактические обстоятельства дела, наличие долга, нарушение порядка оплаты по договору и качество товара ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 307-309, 488, 506, 516 ГК РФ и п. 3.1 ст. 70 АПК РФ удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, применив статью 333 ГК РФ, снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до 0,1 % в день за каждый день просрочки, обоснованно посчитав неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки явно
1 статьи 330 ГК РФ). Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение порядка оплаты по договору покупатель обязуется по письменному требованию поставщика оплатить пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с данным пунктом договора истец начислил ответчику пени в размере 764 604,86 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,
129/13 путем присоединения ее к объектам недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Орла, и эксплуатировать ее в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункта 2.1 договора от 18.12.2013 № 41-13 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Одним из условий расторжения договора досрочно в одностороннем порядке по инициативе Управления, в соответствии с пунктом 2.2.2 данного договора, является нарушение порядка оплаты по договору (задолженность за 2 месяца подряд). В силу пункта 2.3 указанного документа договор считается прекращенным по истечении тридцати дней с момента направления одной из сторон другой стороне предупреждения об отказе от договора. Администрацией г. Орла ООО «Элегея» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.02.2014 № 2/787-и, срок действия разрешения – 5 лет. Между УМИЗ Администрации г. Орла и ООО «Элегея» по результатам аукциона заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной
Федерации, проверив расчеты истца, требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание довод ответчика, проводит проверку законности судебного акта в соответствии с доводом стороны, в части взыскания неустойки. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За нарушение порядка оплаты по договору ООО "ГСП-Сервис" начислило ООО "УК Комфорт" 413 463 руб. 20 коп. неустойки за период с 24.09.2021 по 24.03.2022. Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд счел требование правомерным. Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 25.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства также признано подлежащим удовлетворению. Между тем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства
нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Вопреки позиции ответчика в апелляционной жалобе, признание за истцом права на взыскание неустойки за нарушение порядка оплаты по договору в части внесения 3 и 4 платежей судом произведено с учетом фактических обстоятельств дела и норм материального права. Условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору было определено сторонами в полном соответствии с принципом свободы договора, закрепленным пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки проверен в судебном порядке и сторонами арифметически не оспорен. Доводы о неправомерном применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской
договорились, что случаи, размер и порядок предоставления скидок определены в соответствующем локальном нормативном акте учреждения (п.5.1 договора). Согласно пункта п.5.2 Договора порядок, сроки и размер оплаты услуг, а также размер предоставленной скидки обучающемуся определены сторонам в графиках, прилагаемых к договору. График оплаты составляется исполнителем по согласованию с заказчиком на каждый учебный год. Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения, а также любыми способами, предусмотренными действующим законодательством. В нарушение порядка оплаты по договору ФИО2 с февраля 2021 года по май 2021 года не производилась оплата образовательных услуг по образовательной программе основного общего образования, в результате чего образовалась задолженность в размере 83174,05 рублей. Вместе с тем, обучающийся ФИО4 посещал общеобразовательную школу согласно определенному договором режиму пребывания, осваивал образовательную программу основного общего образования, получал услуги по присмотру и уходу. Препятствия ребенку ответчиков в посещении общеобразовательного учреждения истцом не чинились. Ответчики, в свою очередь, не извещали истца о
= 1520750 рублей 85 копеек; - сумма предоставленного лизингополучателю финансирования (750000 рублей) + плата за предоставленное лизингополучателю финансирование за время до фактического возврата этого финансирования (142958 рублей 33 копейки) + санкции, которые могут быть применены к лизингополучателю в соответствии с условиями договора и(или) предусмотренные законодательством (10000 рублей) = 902958 рублей 33 копейки. Таким образом, с учетом того, что лизингодатель ООО «Урал Лизинг 66» добровольно до 10000 рублей уменьшил сумму штрафных санкций за нарушение порядка оплаты по договору , сальдо в пользу лизингополучателя составило 617792 рубля 52 копейки (1520750 рублей 85 копеек - 902958 рублей 33 копейки). В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что снижение суммы штрафных санкций до 10000 рублей являлось исключительно позицией ответчика при рассмотрении вышеназванного дела по иску ФИО1 к ООО «Урал Лизинг 66», КПК «МСБ-Финанс» о признании договоров лизинга и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда. Рассматриваемые правоотношения сторон, возникшие в
за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 исполняются обязанности по внесению платежей согласно графика и отсутствует какая-либо задолженность. Суд в силу статей 12, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Представитель истца ссылается на нарушение порядка оплаты по договору за мебель в сумме <данные изъяты>, так как данная сумма должна была быть внесена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования пункта <данные изъяты>, следует, что стороны согласовали размер суммы рассрочки <данные изъяты>, срок рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, при этом
денежные средства в сумме 1 363 636 руб. на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 363 636 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Нарушение порядка оплаты по договору началось с < дата >, последняя дата оплаты по договору < дата >. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, по состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 656 670,58 руб.,
