и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом, оказывающим услуги почтовой связи, положений подпунктов «а», «в» пункта 46 Правилоказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234. Заявителю также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг , не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей
штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правилоказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи
суд с требованием о его отмене. В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правилоказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, операторы почтовой
том, что указанные извещения не могут считаться полученными в связи с нарушением органом почтовой связи правил вручения заказной корреспонденции (однократное направление адресату уведомления о явке за получением заказной корреспонденции) является несостоятельным, так как на сайте Почты России значатся две отметки о неудачной попытке вручения 17.08.2015 и 19.09.2015. Действующие нормы о направлении юридически значимых сообщений не возлагают на отправителя такого сообщения обязанность по контролю за действиями органа связи по доставке этих сообщений. Возможное нарушение правил оказания почтовых услуг не может возлагать на отправителя риск последствий действий этого органа, поскольку получатель может предъявить ему самостоятельные претензии, использовав для этого предусмотренные законом способы защиты. Кроме того, в материалах дела имеется повторное уведомление банком предпринимателя об отказе от договоров аренды: 17.09.2015 истец повторно направил ответчику уведомления от 16.09.2015 № 4736ВА, № 4735 ВА об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды нежилого помещения № А23-2014, № А22-2014 от 01.02.2014. В соответствии с представленными Смоленским
тем, истец имел возможность получить уведомление в период с 02.03.2018 по 19.03.2018, доказательств того, что в орган почтовой связи он обратился после 19.03.2018 и не смог реализовать свое право на получение корреспонденции именно ввиду досрочного направления письма отправителю, не представлено. Кроме того, суд области справедливо отметил, что действующие нормы о направлении юридически значимых сообщений не возлагают на отправителя такого сообщения обязанность по контролю за действиями органа связи по доставке этих сообщений. Возможное нарушение правил оказания почтовых услуг не может возлагать на отправителя риск последствий действий этого органа, поскольку получатель может предъявить ему самостоятельные претензии, использовав для этого предусмотренные законом способы защиты. Также необходимо учитывать имеющуюся переписку между истцом и ответчиком, в которой ответчик неоднократно указывал истцу на получение писем от собственника имущества о расторжении основного договора аренды, предложении заключить договор аренды напрямую с собственником (т. 1, л. д. 105-108). Арендная плата за июль 2018 года возвращена истцу как ошибочно
264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В жалобе ООО «Тояма» указывает, что пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование вызван объективными причинами, в частности ненадлежащим исполнением органом почтовой связи своих обязательств по своевременной доставке почтовой корреспонденции, ссылаясь на отзывы городского информационного справочника и нарушение правил оказания почтовых услуг при доставке направленного службой судебных приставов в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства. Дополнительно кассатор указывает, что в здании, в котором располагается офис общества, зарегистрировано множество юридических лиц, адреса которых не содержат сведений о номере помещения, что может свидетельствовать о получении почтового извещения иным лицом. Как итог полагает, что в совокупности приведенные обстоятельства исключают вину общества в неполучении почтового оправления, следовательно, мотивы суда апелляционной инстанции, приведенные в обоснование отказа в удовлетворении
аренды по адресу предпринимателя, содержащемуся в ЕГРИП и указанному в договоре, и их невручение в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции. Довод ответчика о том, что указанное извещение не может считаться полученным, в связи с нарушением органом почтовой связи правил вручения заказной корреспонденции, суд считает несостоятельным. Действующие нормы о направлении юридически значимых сообщений не возлагают на отправителя такого сообщения обязанность по контролю за действиями органа связи по доставке этих сообщений. Возможное нарушение правил оказания почтовых услуг не может возлагать на отправителя риск последствий действий этого органа, поскольку получатель может предъявить ему самостоятельные претензии, использовав для этого предусмотренные законом способы защиты. Кроме того, в материалах дела имеется повторное уведомление об отказе от договора аренды, направленное ОАО "Рязаньавтокомплект" в адрес истца 22.03.2018, которое также ему не вручено и возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д.15-16 т.2), что также дает основание для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие у него непогашенной свыше трех месяцев задолженности перед кредиторами в размере более 500 000 руб. Определением от 12.03.2018 заявление оставлено без движения для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Заказное письмо, которым должнику по известному адресу, указанному должником при подаче заявления - <...>, направлялась копия определения от 12.03.2018, возвращено органами почтовой связи с отметкой – истек срок хранения. При этом, в нарушение правил оказания почтовых услуг , адресату оставлялось извещение о почтовом отправлении только один раз – 20.03.2018. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления заявления без движения, повторно истребовав непредставленные документы. Руководствуясь, статьями 118, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Продлить срок оставления без движения заявления ФИО1 без номера и без даты, поступившее в суд 06.03.2018. 2. Предложить заявителю в срок не
признал, указав в возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамскую городскую прокуратуру <адрес> по электронной почте поступило обращение ФИО3, действующего по доверенности от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры», поскольку в заявлении ФИО2 ссылался на нарушение Правил оказания почтовых услуг . О чем заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, по адресу электронной почты, указанной в обращении. Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Рассмотрев административный иск, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин,
участия своего представителя, представлен отзыв, согласно которого исковые требования не признают, в иске просят отказать. Суд, исследовав материалы дела (в том числе гражданского дела {Номер}), приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что {Дата} на имя ИП ФИО2 в почтовое отделение передано на отправку заказное письмо. Письмо не получено адресатом, вернулось отправителю (извещение ZK 4316). Истец обратился с претензией к ответчику, пытаясь выяснить причины невручения заказного письма, полагая, что имело место нарушение правил оказания почтовых услуг (гражданское дело {Номер} л.д.4). Стороной ответчика представлен отчет об отслеживании почтового отправления (61000021763381), согласно которого заказное письмо на имя ИП ФИО2 возвращено отправителю ФИО1 по причине истечения срока хранения (л.д.23-24). В материалах гражданского дела {Номер} имеется копия ответа от {Дата} на претензию от {Дата} (л.д.38 исследованного дела). Также представлена копия объяснительной почтальона 47 ОПС ФИО3 от {Дата} (л.д. 26). Представитель ответчика в отзыве ссылается на отправку ответа простым письмом в адрес истца.
в суде первой инстанции и трек-номер отправления отсутствует, что исключает возможность идентифицировать отправление почтовой корреспонденции, опровергаются представленным суду апелляционной инстанции оригиналом почтового направления, согласно которому действительно ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Форум – Крым» направлялись в адрес более 25 участников долевого участия уведомления о завершении строительства, в том числе и в адрес истца ФИО3 Доводы апелляционной жалобы о том, что направленное уведомление не было вручено ФИО3 по независящим от нее обстоятельствам, поскольку имело место нарушение правил оказания почтовых услуг , а значит, адресат не считается надлежаще извещенным, не влекут отмену решения суда. Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
