Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 февраля 2020 г. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен и гражданское дело вместе с апелляционной жалобой направлено в Нижегородский областной суд, куда оно поступило 02 июня 2020 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 ноября 2019 г. отменено в части требования о взыскании компенсации за нарушениеразумногосрокауголовногосудопроизводства ; дело в указанной части передано на рассмотрение в Нижегородский областной суд по правилам административного судопроизводства. 15 июля 2020 г. гражданское дело возвращено в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, куда оно поступило 22 июля 2020 г. В сопроводительном письме о возвращении дела также было указано на необходимость направления дела в отмененной части на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда. 15 сентября 2020 г. гражданское дело поступило в
самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. При этом, исходя из части 2 статьи 27, части 3 статьи 198 АПК РФ, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Статей 123, 124, 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, начальника следствия включая нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в установленном названном Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в прокурору или в суд общей юрисдикции. Судом из пояснений представителя истца установлено, что действия сотрудников МВД России в рамках материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП 9403 от 19.04.2020 года с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак У690ТХ 161 регион,
оснований для задержания автомашины на момент проведения проверки не имелось, так как автомашина стояла на регистрационном учете в РЭО ГИБДД УВД по ПК, в 2009 году автомашина прошла государственный технический осмотр, ею управляло уполномоченное лицо. Судом также не принят во внимание довод истца о том, что бездействие дознавателя ФИО4 повлекло нарушение положений статьи 6.1 УПК РФ, устанавливающей разумный срок уголовного судопроизводства, поскольку предметом настоящего спора не является требование о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства . Что касается довода о нарушении бездействием дознавателя положений указанной правовой нормы, то содержание последней не позволяет проверить и установить на предмет соответствия ее положениям каких-либо действий должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд р е ш и л: В иске отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано
внимание необходимость представления и исследования дополнительных доказательств, суд откладывает рассмотрение дела. Руководствуясь статьями 137, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 20.08.2020 в 09 час. 45 мин. в здании арбитражного суда, расположенном по адресу: 630102, <...>, телефон помощника судьи 269-69-53. 2. Ответчикам представить документальное подтверждение пояснений о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального ущерба за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства . 3.Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru. Судья Ю.А. Петрова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента Дата 24.01.2020 2:53:53 Кому выдана Петрова Юлия Андреевна
в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 21.07.2020 от финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности, согласно которого финансовый управляющий обратился в с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на имя Прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы, с просьбой провести прокурорскую проверку. 03.07.2020 финансовым управляющим поданы административные исковые заявления об оспаривании действий (бездействий) руководителя следственного органа, о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу. Учитывая, что мероприятия по проведению реализации имущества завершены не в полном объеме, арбитражный суд, продлевает срок реализации имущества на шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Продлить процедуру реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва; ИНН <***>; СНИЛС -<***>; адрес: 386340, Республика Ингушетия, <...>.)
Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Гайченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление А. от Дата изъята , которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу Номер изъят. Заслушав мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы заявителя Б., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд У С Т А Н О В И Л: Заявитель Б. обратился в А. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу Номер изъят. Постановлением
должностного лица устранить допущенное нарушение. Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2013 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства им была подана жалоба руководителю Шпаковского МСО П. Э.Я. на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства , который своим постановлением отказал в удовлетворении жалобы. Не согласившись с постановлением П. Э.Я., он подал жалобу в прокуратуру Шпаковского района. Заместитель прокурора Шпаковского района Б. Д.В. своим постановлением отказал в удовлетворении жалобы, по его мнению, постановление П. Э.Я. законно и обоснованно. Ранее Б. Д.В. признавалось, что при производстве предварительного следствия по уголовному делу допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. По мнению заявителя, если установлено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, то постановление
исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Отдела № 14 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и следственному отделу по Таймырскому району Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о признании волокиты в действиях (бездействие) должностных лиц СО по Таймырскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за волокиту, и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства , У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Дудинский районный суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Отдела № 14 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и следственному отделу по Таймырскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о признании волокиты в действиях (бездействие) должностных лиц СО по Таймырскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, нарушении разумных
