статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду. Арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение срока утверждения плана закупок , плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Из предоставленных в суд документов следует, что Управление Федерального казначейства по Республике Крым, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесло постановление о привлечении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный
привлечении к административной ответственности и приложенные к заявлению документы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (жалобой) об отмене постановления Главного контрольного управления Московской области от 20.08.2018 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 7.29.3 КоАП Заявление (жалоба) поступило в арбитражный суд в почтовом отправлении с идентификатором 14040628014204. Как следует из текста заявления, Главным контрольным управлением Московской области выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушениисрокаутвержденияпланазакупок , плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок. Постановлением от 20.08.2018 заявитель как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 КоАП Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене. Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии
к подрядчику с письмом № 10/5483, в котором, ссылаясь на истечение срока выполнения работ в рамках заключенного контракта, предложило в течение 5-ти дней представить документы, подтверждающие исполнение контракта, объяснить причины нарушениясроков, указало на возможность начисления санкций и одностороннего отказа от исполнения контракта. Письмом от 27.10.2017 заказчик сообщил подрядчику о прекращении кадастровых работ в отношении земельного участка по улице ФИО3, з/у № 129 В. Письмом от 16.11.2017 подрядчик сообщил о том, что часть работ произведена, выполнение оставшейся части невозможно в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, что вынудило подрядчика приостановить работы. Письмом от 23.11.2017 № 10/12988 заказчик сообщил подрядчику о том, что в компетенцию Управления муниципального имущества не входит обязанность по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, указав адрес и время обращения с данным вопросом (т. 2 л.д. 59). Письмом от 22.01.2018, направленным в адрес Управления, подрядчик сообщил о выполнении работ в рамках заключенного контракта, просил
АГР составил 136 календарных дней (период с 10.02.16г. (начало течения срока выполнения работ по Договору) по 24.06.16г. (дата утверждения АГР) при указанных выше обстоятельствах , не может являться основанием для включения указанного периода в период для начисления неустойки за нарушение ООО «СГ «Менеджмент» сроков работ по Договору, так как задержка сроков утверждения АГР не вызвана виновными действиями ООО «СГ «Менеджмент», и связана с обстоятельствами не зависящими от ООО «СГ «Менеджмент». Таким образом, срок действия Договора подлежалпродлению на срок 136 календарных дней, который соответствует сроку разработки, рассмотрения и утверждения АГР. Кроме того ,судом установлено , что на этапе выполнения предпроектных работ при проведении обследования 5-ти этажной пристройки выяснилось не предусмотренное планом БТИ наличие выступающего за границы основного здания одноэтажного подвала. В связи с чем , руководствуясь положениями ст.716 ГК РФ, ООО «СГ «Менеджмент» проинформировало об указанных обстоятельствах ГК РОСАТОМ в письме за № РА-02-0012/16 от 25.01.16г. Выявление указанного обстоятельства повлекло:
административного правонарушения. Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю ФИО1 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на наличие в действиях должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения. Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2017 года правильным. Согласно ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение срока утверждения плана закупок , плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 8 ст. 17 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение срока утверждения плана закупок , плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда указал на допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену обжалуемого постановления, а именно, на рассмотрение
(ЛБО). Дата утверждения плана закупок – 24 февраля 2017 года, распечатанного на бумажном носителе, проставлена контрактным управляющим П. Считает, что законом или подзаконными нормативно-правовыми актами не предусмотрено наличие бумажного носителя плана закупок с его утверждением. Полагает, что ответственность за вмененное правонарушение должна нести контрактный управляющий как должностное лицо в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, административная ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, наступает за нарушение срока утверждения плана закупок в единой информационной системе. Обращает внимание на то, что в период планирования проверки Управление Федерального казначейства по Магаданской области план закупок на бумажном носителе не запрашивало, при вынесении постановления должностным лицом не дано правового обоснования относительно законности оформления планов закупок на бумажном носителе. Ссылается на возможность применения к вмененному ему правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 27 декабря 2017 года
им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства, план закупок утвержден и размещен в единой информационной системе только 07.02.2018 года, то есть через 5 месяцев после утверждения соответственно плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В соответствии с ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение срока утверждения плана закупок , плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок. Согласно ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ) утвержденный план закупок подлежит размещению в
подпункта «а» пункта 2 Правил № 552 по утверждению Плана закупок на 2018 год в установленный срок, т.е. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ. ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным на утверждение плана закупок в ФКУ ИК-8, а не контрактный управляющий. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене. В соответствии с частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение срока утверждения плана закупок , плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок. Основанием для привлечения начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 35-39-18/59 от 21 ноября 2018 г. обстоятельства, а именно, что План закупок товаров, работ услуг для обеспечения
