Нарушение срока возврата субсидии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с пунктом 19 Правил N 999 в течение одного месяца по истечении указанного срока (до 1 октября 2017 года). В случае нарушения субъектами Российской Федерации срока устранения нарушения соответствующего обязательства (1 сентября 2017 года), главные распорядители средств федерального бюджета не позднее 15 дней по истечении указанного срока представляют в Минфин России предложения о перераспределении средств, подлежащих возврату в доход федерального бюджета, на иные цели. Дополнительно разъясняем, что главные распорядители средств федерального бюджета в отношении субъектов Российской Федерации, которые будут освобождены в 2017 году в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от применения мер ответственности, предусмотренных пунктами 16 и 19 Правил N 999, осуществляют контроль за выполнением указанными субъектами Российской Федерации обязательств по достижению значений показателей результативности использования субсидии и соблюдению графика строительства в срок до 1 сентября 2017 года и о результатах контроля докладывают в Правительство Российской Федерации, в копии - в Минфин России. ------------------------------------------------------------------

расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, форма отчета об использовании субсидии, порядок и сроки его представления, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления. 2.8.2. Объем предоставляемой субсидии определяется в соответствии со сметой Объединения и бюджетной росписью, утверждаемыми Министерством. 2.8.3. Министерство осуществляет перечисление субсидии на расчетный счет Объединения, открытый ему в кредитной организации. 2.9. На выплату стипендий Президента Российской Федерации студентам и аспирантам негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (далее - высшие учебные заведения). 2.9.1. Субсидии предоставляются в соответствии с заключенными договорами (соглашениями) между Министерством и высшими учебными заведениями. В договорах (соглашениях) предусматриваются сроки, цели, условия и порядок предоставления субсидий, перечень основных мероприятий, осуществляемых за счет расходов, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, форма отчета об использовании субсидий, порядок и сроки его представления, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления. 2.9.2. Объемы предоставляемых субсидий определяются исходя из установленных Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 2007

субсидии Пункт 16 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации". (В случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 настоящих Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений показателей результативности использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии , рассчитывается по формуле) Администраторы доходов бюджетов субъектов Российской Федерации Федеральное казначейство 30 С 3 по 15 апреля 2017 г. Представление документов, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых соответствующие обязательства не исполнены, по согласованию с главным распорядителем средств федерального бюджета. Одновременно

каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Согласно договору займа от 28 марта 2014 г. срок его предоставления был определен до 12 июня 2014 г. (15 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 12 июня 2014 г. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 1000 руб. С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, Судебная коллегия признала неправомерным. Определение N 41-КГ18-46 6. Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Х. обратился в суд с иском к банку-2 о признании кредитного договора недействительным, взыскании судебных расходов и

Республики Дагестан на закладку и уход за виноградниками и Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из республиканского бюджета Республики Дагестан на 1 килограмм реализованного на переработку винограда собственного производства, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.02.2017 № 29 (далее - Порядок № 29), пришли к выводу о том, что в нарушение пунктов 8, 11, 15 Порядка № 29 кооператив получил субсидии на закладку и уход за виноградниками в отсутствие договоров аренды земель отгонного животноводства и разрешений на закладку многолетних насаждений на землях отгонного животноводства. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о применении срока давности при рассмотрении вопроса о возврате субсидии , являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем

того, что принятие обществом обязанностей по предоставлению отчетов является одним из условий получения субсидий. Нарушение условий предоставления субсидий влечет обязанность обеспечить возврат субсидии в бюджет Республики Крым. Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком № 61 и № 62, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований министерства. Суд округа указал, что предоставление отчетности имеет своей задачей способствовать контролю уполномоченным органом за выполнением получателем субсидии показателя результативности ее использования. Недостижение результативности предоставления субсидии является самостоятельным основанием требования о возврате субсидии в бюджет, между тем, указанное основание министерством не заявлялось, достижение показателей результативности не оспаривалось. Таким образом, поскольку непредставление отчетности в установленные соглашениями сроки не является нарушением условий и порядка предоставления субсидии, указанное нарушение не может служить основанием для применения такой санкции как возврат субсидии . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда округа, не опровергают его

работ, не предусмотренных сметной документацией; оплатой невыполненных работ; установлены нарушения требований законодательства о закупках, пункта 10.4 государственного контракта № Ф.2016.265278. Данные нарушения отражены в акте проверки от 06.11.2018 № 02-1.16- 18-25/1231, а также в предписании от 26.11.2018 № 01-09/1179, согласно которому учреждение обязано принять меры к устранению выявленных нарушений, осуществить возврат в областной бюджет незаконно использованных средств субсидий в сумме 4 506 157 рублей 79 копеек в срок до 01.03.2019. МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района направило в адрес счетной палаты письмо от 11.04.2019 № 108 о внесении изменений в предписание от 26.11.2018, предложив исключить в абзаце 4 требование об осуществлении возврата незаконно использованных средств, реквизиты для возврата средств; приостановить действие предписания до рассмотрения данного письма. Ввиду отсутствия ответа счетной палаты на письмо, а также считая незаконным предписание от 26.11.2018 № 01-09/117, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в

судебном заседании приняли участие представители: Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области – ФИО2 (доверенность от 22.12.2017 № 06-16-07/37); Министерства финансов Свердловской области – ФИО3 (доверенность от 27.12.2017 № 05-37-07/452). Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании неправомерно полученной субсидии на поддержку животноводческой и рыбной продукции в размере 735 894 руб.; о взыскании неустойки за нарушение срока возврата субсидии в размере 9076 руб. 26 коп. На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный орган Администрации Каменского городского округа - Клевакинская сельская администрация (далее - Клевакинская сельская администрация), Министерство финансов Свердловской области (далее – Министерство финансов). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены, суд взыскал с предпринимателя ФИО1 в

области от 28 сентября 2017 года по делу № А60-28287/2017, принятое судьей Григорьевой С.Ю. по иску Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области к ИП ФИО2 о взыскании 131 568 руб., установил: Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) 131 568 руб. неправомерно полученной субсидии, а также 2 150,04 руб. неустойки за нарушение срока возврата субсидии , начисленной за период 03.04.2017 по 25.05.2017. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом неверно применены нормы материального права. Министерство настаивает на том, что ответчиком для реализации права на получение субсидий в 2014, 2015, 2016

ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Территориальный орган Администрации Каменского городского округа - Клевакинская сельская администрация, Министерство финансов Свердловской области, о взыскании 744970,26 руб., установил: Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 735 894 руб. - неправомерно полученной субсидии на поддержку животноводческой и рыбной продукции, взыскании неустойки за нарушение срока возврата субсидии в размере 9076,26 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО3 в пользу Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области взыскано в бюджет Свердловской области неправомерно полученная субсидия в размере 735894 руб., неустойка в размере 9076,26 руб. за период с 01.04.2017 по 10.05.2017; с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 17899,41 руб. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с

года по делу № А60-28287/2017, вынесенное судьей Григорьевой С.Ю. по иску Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области к ИП ФИО2 о взыскании 131 568 руб., установил: Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Николаева Владимира Михайловича (далее – ответчик, ИП Николаев В.М., предприниматель) 131 568 руб. неправомерно полученной субсидии, а также 2 150,04 руб. неустойки за нарушение срока возврата субсидии , начисленной за период 03.04.2017 по 25.05.2017. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 по делу № А60-28287/2017 оставлено без изменения. 08.06.2018 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов, согласно которому просил взыскать с Министерства денежные средства в размере 98 000 руб. в возмещение судебных расходов. Определением Арбитражного

дела, пришли к выводу о взыскании неустойки, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, за период с 31.01.2014 по 24.05.2017 в сумме 22 983 000 руб., и отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, принимая также во внимание, что истец просит взыскать неустойку до даты возврата субсидии, вместе с тем из пункта 4.4. договора следует, что, неустойка начисляется не за нарушение срока возврата субсидии , а за нарушение срока предоставления содержательного отчета. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской

сумме 203,68 руб. С учетом изложенного, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО1 в бюджет Свердловской области в лице Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области часть предоставленной в 2018 году субсидии, направленной на поддержку закупа молока в личных подсобных хозяйствах граждан, в размере 788445 (семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 37 коп., неустойку за нарушение срока возврата субсидии в размере 203 руб. 68 коп., а всего 788609 (семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот девять) рублей 05 коп. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11084 руб. 45 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области. Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020 года. Председательствующий О.В.

третьего лица Министерства финансов Свердловской области- ФИО3 при секретаре Горбачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области к ФИО4 о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 203985 руб. – неправомерно полученной субсидии на поддержку животноводческой и рыбной продукции за * годы, взыскании неустойки за нарушение срока возврата субсидии в размере 2 815 руб. (л.д.6-11 том 1, л.д.13 том 2). С учетом уточнений от * года истец просил суд взыскать 186 183 руб. – неправомерно полученную субсидию на поддержку животноводческой и рыбной продукции за * годы, неустойку за нарушение срока возврата субсидии в размере 2 569 руб. 32 коп. (л.д.64 том 2). Определением суда от * года по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные

в конце финансового года, они подлежали возврату в бюджет, и в будущем финансирования на строительство столовой для нужд школы могло не быть. Указаний на подписание актов приема-передачи и перечисление денежных средств он директору школы не давал. В связи с не завершением строительства объекта на К.1 было наложено дисциплинарное взыскание. Из показаний свидетеля Патока следует, что Бюджетным законодательством не предусмотрена ответственность за не освоение бюджетных средств и за их возврат. Ответственность предусмотрена лишь за нарушение сроков возврата субсидии . Доводы представления о том, что действиями директора школы были нарушены права и законные интересы учащихся школы, а также сотрудников, организовывающих питание детей, не нашли своего подтверждения. В случае отказа директора МКОУ «Газ-Салинская СОШ» от использования выделенной из бюджета ЯНАО субсидии на строительство столовой для учащихся в следующем финансовом году, указанные денежные средства могли быть больше не выделены, следовательно, условия питания детей не были бы улучшены в любом случае. Вместе с тем, судом