с Минэкономразвития России, Минтрудом России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрение вопроса о совершенствовании порядка и механизма привлечения иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции независимо от места совершения коррупционного правонарушения. Представление доклада в Правительство Российской Федерации о результатах исполнения данного пункта До 01.02.2019 ДУАП, ДЭЗ, ДНКО, ДКФО Совершенствование порядка и механизма привлечения иностранных юридических лиц к ответственности за нарушение требований антикоррупционного законодательства 2.31 Совместно с Минтрудом России, Минпромторгом России, Минэкономразвития России, ФАС России, ФСБ России рассмотрение вопросов о механизмах и условиях введения в организациях антикоррупционных стандартов и об их применении, в частности при установлении деловых отношений с контрагентами; в отдельных сферах хозяйственной деятельности, подверженных коррупционным рискам или имеющих стратегическое значение для государства; при участии в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд До 01.08.2019 ДЭЗ Рассмотрение вопросов о механизмах и условиях введения
со статьей 10 Федерального закона N 273-ФЗ образует личную заинтересованность, которая может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей при проведении проверки организации, что свидетельствует о возможности возникновения конфликта интересов. Комиссией по урегулированию конфликта интересов установлено, что муниципальный служащий не исполнил обязанность по направлению уведомления о возникшем конфликте интересов, а также не принял иных мер по недопущению и урегулированию конфликта интересов. При рассмотрении вопроса о применении меры ответственности за нарушение требований антикоррупционного законодательства комиссией по урегулированию конфликта интересов учитывалось следующее. На момент рассмотрения комиссией по урегулированию конфликта интересов данного вопроса проверка соблюдения требований жилищного законодательства в отношении организации не проводилась. Вместе с тем организация включена в план проведения проверок, о чем муниципальному служащему было известно. Фактов недобросовестного исполнения муниципальным служащим своих полномочий, а также иных нарушений антикоррупционного законодательства в предыдущие периоды установлено не было. Дисциплинарных взысканий муниципальный служащий не имеет, непосредственным руководителем представлена положительная характеристика. Комиссией
запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и операторам информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции". Организован внутриведомственный контроль за соблюдением сотрудниками УИС требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, касающихся предотвращения и урегулирования конфликта интересов, в том числе за привлечением таких лиц к ответственности в случае их несоблюдения. По выявленным нарушениямтребованийантикоррупционногозаконодательства Российской Федерации организовано проведение соответствующих проверок. В соответствии с Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" в 2020 году на заседаниях аттестационной комиссии ФСИН России и аттестационных комиссий территориальных органов ФСИН России рассмотрено 402 материала, касающихся урегулирования конфликта интересов и
их соответствия проектно-сметной документации УКС, ОКРСЗ, ДС, руководители всех уровней В течение 2018 - 2020 гг. Снижение коррупционных рисков в сфере расходования бюджетных средств 46.5. контроля за ведением учета государственных служащих необеспеченных жилыми помещениями или нуждающихся в улучшении жилищных условий УЖПиИО, ДС, руководители всех уровней В течение 2018 - 2020 гг. Исключение фактов незаконного нахождения на учете, в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий 46.6. комплекса мероприятий по: - принципиальной оценке каждого факта нарушениятребованийантикоррупционногозаконодательства и принятия к лицам их допустивших, мер юридической ответственности; Начальники структурных подразделений, руководители всех уровней В течение 2018 - 2020 гг. Реализация принципа неотвратимости и ответственности за совершенные правонарушения, предупреждение ошибочных кадровых решений - определению дальнейшего служебного предназначения государственных служащих и работников, допустивших нарушение требований законодательства о коррупции ГУК, начальники структурных подразделений, руководители всех уровней 47. Принять участие: 47.1. в заседаниях координационных совещаний Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Главной военной прокуратуры по выработке
о предотвращении или урегулировании конфликта интересов; рекомендовать руководителю органа государственной власти субъекта Российской Федерации применить к должностным лицам меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Решение представителя нанимателя: к должностным лицам применено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Ввиду наличия признаков совершения коррупционного преступления материалы с обстоятельствами дела направлены в правоохранительные органы. Ситуация 2 Прокурором внесено представление об устранении нарушенийтребованийантикоррупционногозаконодательства в связи с наличием в действиях должностного лица органа местного самоуправления, в должностные обязанности которого входит осуществление муниципального контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства, признаков возникновения конфликта интересов, а также непринятием указанным должностным лицом мер к его урегулированию, представлением им заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, доходах, расходах и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей. Установлено, что должностное является учредителем трех коммерческих организаций. При этом в доверительное
нарушением срока, установленного п. 16.7 Договора. Проанализировав условия Антикоррупционной оговорки (раздел 16 договора), суд первой инстанции верно установил, что положения п.п. 8.14 и 16.7 договора поставки направлены на исключение возможной коррупционной составляющей при заключении ответчиком финансово-хозяйственных договоров. Таким образом, сокрытие информации, изложенной в п. 16.7 договора поставки, может являться основанием для расторжения договора только лишь в том случае, если данное сокрытие или предоставление недостоверной информации привело или могло привести к заключению договора с нарушением требований антикоррупционного законодательства . При этом, само по себе формальное нарушение положений п.п. 8.14 и 16.7 договора поставки, не повлекшее за собой вышеуказанных последствий, не может являться самостоятельным и безусловным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. Более того, судом установлено, что информация об изменении собственника истца (ФИО6) предоставлялась истцом при аккредитации в ПАО «НК «Роснефть» (т. 2 л.д. 47-50). Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства
имущества, являющегося государственной собственностью. С целью надлежащей оценки этого довода суду необходимо определить конкретный перечень имущества, которое фактически включено в уставный капитал общества, устранив всяческие сомнения в том, что эти объекты относятся к приложению № 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 № 112 «О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод». Указанные обстоятельства, наряду с доводами Генеральной прокуратуры Российской Федерации о совершении ответчиками сделок с нарушением требований антикоррупционного законодательства , являются предметом оценки Гагаринского районного суда г. Москвы при разрешении дела № 02-2509/2022 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации об обращении имущества, в том числе являющего предметом передачи в уставный капитал ООО «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск», в доход Российской Федерации. Кроме того, суд учел, что удовлетворение иска Генеральной прокуратуры об обращении имущества в доход государства сделает невозможным разрешение Арбитражным судом Ставропольского края спора в части распределения имущества ООО «Курортное управление (холдинг)
на описи вложения (приложение № 7 к отзыву), данное письмо направлено Покупателю с нарушением срока, установленного п. 16.7 Договора. Положения п.п. 8.14 и 16.7 договора поставки направлены на исключение возможной коррупционной составляющей при заключении ответчиком финансово-хозяйственных договоров. Таким образом, сокрытие информации, изложенной в п. 16.7 договора поставки, может являться основанием для расторжения договора только лишь в том случае, если данное сокрытие или предоставление недостоверной информации привело или могло привести к заключению договора с нарушением требований антикоррупционного законодательства . При этом, само по себе формальное нарушение положений п.п. 8.14 и 16.7 договора поставки, не повлекших за собой вышеуказанных последствий, не может являться самостоятельным и безусловным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. Более того, судом установлено, что информация об изменении собственника истца (ФИО7) предоставлялась истцом при аккредитации в ПАО «НК «Роснефть» (т. 2 л.д. 47-50). Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца умысла на сокрытие анткоррупционной информации при исполнении договора поставки
пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества. Доказательств того, что должником были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, максимально возможному раскрытию источников приобретения квартиры (в сумме, достаточной для ее покупки) не представлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательства. Доводы, приведенные в отзыве должника на мнение уполномоченного органа, обстоятельства совершения должником действий с нарушением требований антикоррупционного законодательства не опровергают и о добросовестности поведения должника не свидетельствуют. Вопреки мнению должника, перечень незаконных действий, предусмотренный абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при установлении которых должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед кредиторами, не ограничивается совершением мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставления кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытии или умышленном уничтожении имущества. В указанной норме
ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» по предоставлению достоверных и полных сведений о доходах. Ссылаясь на ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.2, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», на ст.12.3 Закона ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О противодействии коррупции в ФИО3 крае». Указывает, что Шилкинской межрайонной прокуратурой проверено исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции главой сельского поселения «Казановское» ФИО1, выявлены факты, указывающие на нарушение требований антикоррупционного законодательства , связанные с непредставлением сведений о доходах за 2021 год, а также непредставлением таких сведений на свою супругу за 2020 год. Так, проверкой установлено, что главой сельского поселения «Казановское» ФИО1 не представлены ФИО3 края сведения за 2020 год о доходах своей супруги ФИО6, с которой брак, по состоянию на отчетную дату не расторгнут (запись акте о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, согласно информации, полученной из ФИО3 края по вопросам противодействия коррупции,
деятельности указанных муниципальных образований. В ходе проверки, установлено, что администрацией Талалихинского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № и ДД.ММ.ГГГГ издано постановление №, которыми утвержден порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов администрации и Совета. Согласно требованиям данных постановлений предметом антикоррупционной экспертизы являются постановления администрации Талалихинского муниципального образования, а также проекты постановлений администрации Талалихинского муниципального образования нормативно-правового характера, постановления главы Барановского муниципального образования, решения Совета Талалихинского муниципального образования, а также их проекты нормативно-правового характера. В нарушение требований антикоррупционного законодательства и п.п. 1.3,1.4 постановлений об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативно-правовых актов заключения специалистом администрации Талалихинского муниципального образования готовятся лишь на проекты постановлений и решений, тогда как должны быть подготовлены также на принятые постановления и решения. Так, заключения не были подготовлены на следующие нормативно-правовые акты: на постановление № 27 от 19.08.2011 года «Об утверждении муниципальной целевой долгосрочной программы «Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в Талалихинском муниципальном образовании на 2011-2013 годы»; на постановление
ч.7.1 ст.40 Федерального закона от <дата обезличена> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) депутат, член выборного органа местного самоуправления обязан соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, установленные Федеральным законом от <дата обезличена> №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон №273-ФЗ). Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Законом №273-ФЗ. Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что в нарушение требований антикоррупционного законодательства депутатами Представительного Собрания Вожегодского муниципального района К. и Ф. своевременно не были представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на своих супругов. Информация о выявленных нарушениях была направлена в Представительное Собрание Вожегодского муниципального района для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов К. и Ф., но вопрос рассмотрен не был. В судебном заседании и.о.прокурора <адрес> Пестовский Д.В. от требований в отношении К. отказался в связи с ее досрочным прекращением полномочий
С Т А Н О В И Л А: Загвоздкин В.Я. обратился в суд с иском к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Хакасия (далее- Гостехнадзор Республики Хакасия) об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что работает <данные изъяты> Гостехнадзора по Бейскому району РХ. Приказом ответчика от 27 апреля 2016 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований антикоррупционного законодательства , нарушение требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов. Считал данный приказ не законным, просил его отменить, поскольку дисциплинарный проступок он не совершал, указывал на отсутствие конфликта интересов и личной заинтересованности, недоказанность совершения им проступка. Кроме того, указывал на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В судебном заседании истец Загвоздкин В.Я. исковые требования поддержал, пояснил, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось нарушение требований антикоррупционного законодательства, что выразилось в обращении к
