проведение инструктажа по правилам по охране труда и проверку знаний работников, обучение работников безопасным приемам труда, правилам дорожного движения. Обеспечивает своевременное расследование и оформление документации по регистрации несчастных случаев, выполнение мероприятий по предупреждению травматизма. Организует работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, правил внутреннего трудового распорядка, транспортной дисциплины. Изучает условия работы водителей и машинистов на линии или объекте работы, принимает меры к устранению недостатков. Осуществляет подбор и расстановку кадров, обеспечивает их подготовку и переподготовку. Осуществляет разработку мероприятий по проведению специальной оценки условий труда и рационализации рабочих мест. Контролирует своевременное обеспечение автохозяйства топливом, шинами, запасными частями, инструментом и другими эксплуатационными материалами. Обеспечивает разработку предложений для включения в коллективный договор и организует их выполнение. Организует изучение и внедрение прогрессивных методов работы автохозяйства. (в ред. Приказа Минтруда России от 12.02.2014 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы,
Начальник договорного отдела энергосбытовой организации Должностные обязанности. Организует работу договорного отдела энергосбытовой организации по заключению, перезаключению и пересмотру условий договоров купли-продажи энергии, на оказание услуг по передаче энергии и оперативно-диспетчерскому управлению с целью обеспечения бесперебойного и качественного энергоснабжения. Участвует в подготовке бизнес-планов организации и бюджетов купли-продажи энергии. Организует работу подчиненного персонала по сбору и обобщению данных по величине заявленной потребителями электрической и тепловой энергии (мощности) на предстоящий период, фактам нарушений потребителями энергии и энергетическими организациями условий заключенных с ними договоров и соглашений, обеспечивает своевременную подготовку и передачу данных руководству организации и другим пользователям информации. Принимает представителей организаций-заявителей, ведет предварительные переговоры по вопросам заключения (изменения условий) договоров купли-продажи энергии, оказания услуг по передаче энергии. Контролирует процесс рассмотрения и подготовки условий по заключаемым договорам (соглашениям), информирует заявителей о решениях руководства по принятым заявкам, осуществляет проверку правильности оформления договоров. Обеспечивает хранение экземпляров утвержденных договоров и соглашений. Организует и координирует работу структурных подразделений
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в управлении общества находится многоквартирный дом № 43, расположенный по улице Салмышской в городе Оренбурге (далее – МКД). Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований. В ходе проверки выявлено, что общество в нарушение условий договора управления МКД применяло плату за содержание жилого помещения в данном МКД в размере, не утвержденном решением общего собрания собственников помещений. Составлен акт, обществу выдано предписание о необходимости произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений исход из размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений. Несогласие общества с предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса,
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведенной в отношении общества внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований установлено, что общество в нарушение условий договора управления применяло плату за содержание жилого помещения в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений. Составлен акт, выдано предписание, которым обществу предписано произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в многоквартирном доме № 2 по улице Высотной города Оренбурга (далее – МКД) за период с марта 2016 по ноябрь 2017 года (включительно) исходя из размера, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в данном доме. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №178/1, расположенным по проспекту Победы в городе Оренбурге (далее – МКД), на основании договора управления от 08.05.2015 (далее – договор управления). Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет соблюдения лицензионных требований, в ходе которой установлено, что общество в нарушение условий договора управления в период с июня 2015 по июнь 2017 года применяло плату за содержание жилого помещения в данном МКД в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений. Составлен акт, выдано предписание об устранении допущенного нарушения. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению
Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу соблюдения лицензионных требований при оказании услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а также обязательных требований в части применяемого размера платы за жилищные услуги. В ходе проверки установлено, что общество начисляло собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме плату за вывоз твердых бытовых отходов отдельно от платы за содержание и ремонт жилого помещения с нарушениемусловийдоговорауправления . В целях устранения нарушений выдано предписание, которым на общество возложена обязанность за период с 01.05.2015 по настоящее время произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета необоснованно начисленной платы за вывоз твердых бытовых отходов. Считая предписание незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 20, 39, 154, 156, 158, 161, 162, 192, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания
услуги за период с 01.10.2011 по 25.06.2014 и 1 836 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указал, что в нарушение условий договора управления ответчик не проинформировал истца о смене нанимателя в спорном помещении; ФИО2 в спорном помещении по месту жительства или пребывания зарегистрирован не был, что свидетельствует о том, что в спорной квартире данный гражданин не проживал. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор найма с ФИО3 заключен на срок с 05.05.2009 по 22.03.2012; ФИО3 не уведомляла о намерении расторгнуть договор найма; регистрация по месту жительства не является основанием для приобретения или прекращения жилищных
и установлено судами при рассмотрении спора, в связи с поступлением в инспекцию обращения от 14.03.2017 членов совета МКД № 7 по ул. Есимова в г. Оренбурге, содержащего информацию о нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, распоряжением заместителя начальника инспекции от 20.04.2017 в отношении заявителя назначено проведение внеплановой документарной проверки. Проверка проведена в период с 25.04.2017 и 17.05.2017. По итогам названой проверки административным органом установлено, что податель жалобы в нарушение условий договора управления МКД № 7 по ул. Есимовава в г. Оренбурге в период с 2015 года по настоящее время применяло плату за содержание жилого помещения в данном доме в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений. Результаты названной проверки отражены в акте от 17.05.2017 № А-1199, Управляющей компании 17.05.2017 выдано предписание № ПР-1199 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым предписано в срок до 01.07.2017 произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения
21 246,32 руб. пени, 5984 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1141 руб. Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что он, являясь собственником нежилого помещения в указанном доме, не только не заключал, но и возражал против заключения договора управления домом. В нарушение условий договора управления истец ни разу не представил документы, подтверждающие оказанные услуги. Даже при предъявлении иска истец не приложил к материалам дела никаких доказательств объема и качества предоставленных услуг. Также суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны им в судебном заседании. Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения ответчика
обращению ФИО2 установлено, что собственниками жилых помещений дома Адрес изъят заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» Номер изъят от Дата изъята Согласно приложению Номер изъят договора установлен размер платы за управление жилищным фондом 2,06 руб./кв.м. Общими собраниями собственниками многоквартирного дома Адрес изъят, решений по вопросу изменения размера платы за управление на 2012-2013 г. в соответствии со ст. 44-45 ЖК РФ не принималось. Вместе с тем, в нарушение условий договора управления многоквартирным домом об утверждении имущества и сметы расходов на предстоящий год ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» установила размер платы за управление на 2012 и 2013 г. в размере 2,51 руб./кв.м. Таким образом, в нарушение условий договора управления многоквартирным домом ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» возмещает расходы за производимые услуги с МУП «РИЦ» за счет платежей, не предназначенных для оплаты вознаграждения МУП «РИЦ» и банковских услуг. Просит признать действия ООО «Управляющая компания
г. Согласно приложению № 6 Договора установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества – 12 руб./кв.м. Согласно п. 4.2. за содержание, ремонт и услуги управляющей организации устанавливается в соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома. Общими собраниями собственников многоквартирного дома № 8 по ул. Ульяновская, г. Кирова решений по вопросу изменения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2013 г. не принималось. Вместе с тем, в нарушение условий договора управления многоквартирным домом № 08/268 от 07.12.2007 г. ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» установила размер платы за содержание и ремонт жилья с мая 2011 г. по июнь 2013 г. в размере 12,95 руб.кв.м., с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г. в размере 20,24 руб./кв.м. Просит признать незаконным действия ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» по взиманию платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома пол адресу: <...> в
Договора, управляющая компания ежегодно готовит предложения по установлению на следующий год размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества и сметы расходов на предстоящий год и направляет их на рассмотрение и утверждение общему собранию собственников. Общими собраниями собственников многоквартирного дома Адрес изъят решений по вопросу изменения размера платы за управление на 2012 - 2013 год в соответствии со ст. 44-45 Жилищного кодекса РФ не принималось. Вместе с тем, в нарушение условий договора управления многоквартирным домом Номер изъят от Дата изъята, ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» установила размер платы за управление с Дата изъята и Дата изъята в размере 2,51 руб./кв.м. Таким образом, в нарушение условий договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» возмещает затраты за производимые услуги с МУП «Расчетно-информационный центр» за счет платежей, не предназначенных для оплаты вознаграждения МУП «РИЦ» и банковских услуг. На основании изложенного просит суд признать
изъят заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» Номер изъят от Дата изъята г. Согласно приложению Номер изъят договора установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества 12 руб./кв.м. Общими собраниями собственниками многоквартирного дома Адрес изъят, решений по вопросу изменения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на Дата изъята в соответствии со ст. 44-45 ЖК РФ не принималось. Вместе с тем, в нарушение условий договора управления многоквартирным домом об утверждении имущества и сметы расходов на предстоящий год ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» установила размер платы за услуги по содержанию и текущий ремонт жилья с Дата изъята в размере 20,24 руб./кв.м. В связи с чем, прокурор просит признать действия ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» по взиманию платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом по адресу: Адрес изъят в размере 20,24 руб./кв.м.
