Профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании действия лицензии, уведомляется лицензирующим органом о принятом решении: Что из нижеперечисленного может являться основанием для аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг: I. Приостановление лицензии на осуществление банковских операций - для кредитных организаций; II. Неоднократное нарушение в течение 1 (одного) года профессиональными участниками рынка ценных бумаг законодательства Российской Федерации о ценных бумагах; III. Однократное нарушение в течение 1 (одного) года профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма "; IV. Заявление лицензиата. В каких случаях лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг должна быть аннулирована Банком России: I. В случае предоставления Банку России заявления лицензиата об аннулировании лицензии; II. В случае непредставления в Банк России в срок, установленный в предписании, документов, подтверждающих устранение нарушений, явившихся основанием
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПРИКАЗ от 19 декабря 2019 г. N 360 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОГРАММЫ ПРОВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА НА 2020 ГОД Руководствуясь статьей 8.2. Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Требованиями к организации и осуществлению органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2018 г. N 1680,
охраняемых законом интересов общества и государства в сфере федеральной безопасности, межнациональных отношений, противодействия экстремизму и терроризму. 2.2. В этих целях управление выполняет следующие задачи: обеспечение предупреждения, своевременного выявления и устранения нарушений закона в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой органами федеральной службы безопасности, а также органами МВД России, Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России), ФСИН России, ФТС России в сфере противодействия экстремизму и терроризму; обеспечение предупреждения, своевременного выявления и устранения нарушенийзаконодательства о противодействии экстремизму и терроризму , межнациональных отношениях в деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов федерального государственного контроля (надзора) и их должностных лиц, общероссийских общественных объединений, законности издаваемых ими правовых актов; контроль за организацией и осуществлением в прокуратурах субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратурах (далее - нижестоящие прокуратуры) прокурорского надзора в сфере компетенции управления. 2.3. В соответствии с поставленными задачами управление выполняет следующие функции: надзор за исполнением законов о межнациональных отношениях, противодействии экстремизму
Федерации», пришли к выводу о ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ указанных договоров, как совершенных со злоупотреблением правом и противоречащих части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 10 ГК РФ, и о нарушении указанными договорами и возможным их исполнением публичного порядка Российской Федерации. Суды указали, что сделки имеют признаки сделок, совершенных со злоупотреблением правом, сомнения в этом белизская компания не опровергла – не раскрыла, несмотря на многократные указания судов по указанному делу на необходимость этого, состав своих бенефициаров и экономическую обоснованность отношений, в частности, происхождение денежных средств, что не позволило судам сделать вывод о соответствии сделок законодательствупротиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма . Кроме того, сделки нарушают императивные нормы Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее – Закон Российской Федерации № 37-ФЗ) о прекращении
части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о неисполнении обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма , поскольку обществом в нарушение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не проведена идентификация клиента - физического лица, общество приняло интерактивную
нарушение обществом процедур внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих контролю. По факту проверки составлен акт от 21 июня 2013 г. № 50 Н (т. 3, л.д. 227-245). За неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленное в ходе проверки нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Ломбард-Сити» 21 июня 2013 г. протокола № 23-13/98 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности. В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ ООО «Ломбард-Сити» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
пределах, объективно необходимых для обеспечения истцам возможности эксплуатировать здание, проводить его обслуживание и ремонт. Как следует из материалов дела, истцы лишены возможности использовать принадлежащее им на праве собственности административное здание без установления испрашиваемого сервитута. Предоставление такого права истцам является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости. Предложенный истцами вариант установления сервитута является наиболее оптимальным с учетом того, обременяется меньшая площадь земельного участка ответчика. Доводы ответчика о том, что установление сервитута повлечет нарушение законодательства о противодействии терроризму , судом отклоняются на основании следующего. Установление сервитута не является препятствием для исполнения учреждением своей обязанности по обеспечению пропускного режима, исключению бесконтрольного пребывания посторонних лиц и т.п. Доводы ответчика о том, что истцы имеют возможность проезда и прохода к своему зданию с ул. Кольцова и со стороны жилого дома по ул. Кольцова, 130, опровергаются материалами дела и заключением судебной экспертизы. Доводы госпиталя о том, что экспертное заключение имеет пороки, поскольку в подписке
жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» (далее - заявитель, ООО «ТеплоЭнергоРесурс») - ФИО1 (доверенность от 17.05.2022); Прокуратуры Оренбургской области - ФИО2 (доверенность от 14.01.2022). ООО «ТеплоЭнергоРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму , обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов водоснабжения от 24.03.2021 № 7-02-2021; об обязании Прокуратуры Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Светлинского района Оренбургской области, Администрация Муниципального образования Светлинского поссовета Светлинского района Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области
выявлению, предупреждению террористических актов. Поводами для внесения представлений являются выявленные органами безопасности в процессе оперативно-служебной деятельности причины и условия, способствующие реализации угроз безопасности Российской Федерации, или установленные органами безопасности причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение экспедитором требований законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности позволили "условному террористу" передать для отправки груз с находящимся в нем муляжом самодельного взрывного устройства (тест-предмета). Выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и о транспортно-экспедиционной деятельности, допущенные экспедитором, создают предпосылки для совершения террористических актов, что способствует реализации угроз безопасности Российской Федерации. В силу вышеприведенных норм федерального законодательства, право оценки деятельности граждан и организаций, как представляющую угрозу безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к исключительным полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Применение мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов Федеральной службы безопасности
услуг № 0327100005018000006-0077656-01, по условиям которого охранная организация берет на себя обязательства оказать заказчику услугу по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, находящихся в оперативном управлении заказчика по адресам: <...>, здание студенческого общежития; г. Брянск, ул. Дуки, д.74, здание учебного корпуса. В соответствии с пунктом 5.1 договора цена оказываемых услуг по договору составляет 1 116 000 руб. Заместитель прокурора Прокуратуры Советского района г. Брянска 10.12.2018 направил истцу представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму , согласно которому при проведении проверки в отношении ФГБУ ПОО «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва» на предмет обеспечения безопасности учащихся и антитеррористической защищенности на территорию учебного заведения осуществлен пронос тест предмета (муляжа взрывного устройства), его установка, а также проникновение в здание посторонних лиц. В связи с ненадлежащем исполнением охранной организацией своих обязанностей претензией от 29.11.2018 № 562, направленной ответчику, истец предложил последнему уплатить штраф в размере 10% от цены договора в
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2018г. с.Енотаевка Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю. при секретаре Бурцевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО3 об обязании устранить нарушение законодательства о противодействии терроризму и законодательства о пожарной безопасности, установил: прокурор Енотаевского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО3 об обязании устранить нарушение законодательства о противодействии терроризму и законодательства о пожарной безопасности. В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Енотаевского района Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму. Установлено, что мотель <данные изъяты>», расположенный в здании по адресу: <адрес>
учреждении спорта не проведена. Выявленное нарушение, выразившееся в необеспечении надлежащей антитеррористической защиты учреждения спорта, препятствуют реализации требований законодательства, существенно нарушают права работников и обучающихся, так как при наличии указанных нарушений имеется реальная угроза из жизни и здоровью в случае совершения террористического акта и иных непредвиденных чрезвычайных ситуациях. Просит обязать МБУ «Спортивная школа «Актай» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в срок до ... устранить выявленное нарушение законодательства о противодействии терроризму на объекте, расположенном по адресу: ..., а именно: установить видеонаблюдение в количестве 12 камер (одну из них в центре купольную) цифровых с записью 30 суток. Помощник Нижнекамского городского прокурора А.Р. Миндубаев в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика МБУ «Спортивная школа «Актай» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан - директор школы ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив о том, что
2022 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Чешуевой А.А., с участием: представителя истца - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО3, представителей ответчиков – ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярская школа №», Министерству образования Красноярского края о возложении обязанности устранить нарушение законодательства о противодействии терроризму , УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноярская школа №», Министерству образования Красноярского края о возложении обязанности устранить нарушение законодательства о противодействии терроризму. Требования мотивированы тем, что Прокуратурой района во исполнение приказа прокуратуры края №230 от 07.11.2018 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму
