Нарушение заявителем договора технологического присоединения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 1) размер платы за технологическое присоединение составляет 42 726 938 руб. 31 коп., в том числе НДС. В силу пункта 9.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 22.08.2018) плательщик обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; в случае взыскания с заявителя неустойки за нарушение условий договора, в том числе, за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, компенсировать заявителю убытки в размере взысканных сумм. В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению , предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 22.04.2019 № 1805724, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, фактическое присоединение. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики нарушили свои обязательства по своевременной оплате, сетевая организация обратилась в арбитражный суд

устранении нарушений антимонопольного законодательства и привлечь Общество к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность принятого решения. По его мнению, предупреждение, вынесенное антимонопольным органом 10.11.2014, фактически не исполнено ОАО «МРСК Урала». Последующее направление дополнительного соглашения к договору, которое не было им даже подписано, не свидетельствует об отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны общества. Факт отсутствия нарушения антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции) в действиях ОАО «МРСК Урала» Комиссией УФАС не установлен. В настоящее время ФИО1 лишен возможности вести хозяйственную деятельность на принадлежащем ему земельном участке в связи с невозможностью его использования по назначению из-за неисполнения обществом своих обязательств по технологическому присоединению .

другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Согласно пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению наступил 05.05.2018. Общество исполнило свою часть технических условий независимо от того, что заявитель свои обязательства, предусмотренные пунктом 11 технических условий,

вновь назначается административное наказание. Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нарушение заявителем срока технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта потребителя. В абзаце 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее также - Правила № 861), установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861). На основании пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения , включающая в себя: подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое

довод общества о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о действительности оспариваемого решения, принятого по факту нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов СНТ «Долина» по договору от 10.01.2013 №20.24.11724.12. Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует законодательно установленным требованиям. Как следует из материалов дела, предписанием Красноярского УФАС России от 03.09.2014 № 178-10-14 ОАО «МРСК Сибири» предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью обществу надлежит в срок до 01.12.2014 осуществить технологическое присоединение садовых домов СНТ «Долина», расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район ост. Колягино, СНТ «Долина». Об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган в срок до 03.12.2014, с приложений копий подтверждающих документов. Указанное

вступления в силу договора присоединения, ООО «Газпром добыча Ямбург» полагает, что с АО «Тюменьэнерго» подлежит взысканию неустойка в размере 18 850 090 руб. 87 коп. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что фактическое исполнение им мероприятий 2 и 3 этапов было возможно только после окончания исполнения истцом мероприятий в своей части (пункт 1.1 – 1.3 технических условий от 29.10.2012), который выполнил их с нарушением срока. По мнению заявителя, условия пункта 1 дополнительного соглашения № 5 к договору, касающиеся продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 26.01.2015, не соответствуют нормам действующего законодательства. Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. До начала заседания суда апелляционной инстанции от АО «Тюменьэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром добыча Ямбург» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила,

акт проверки ООО «МЭС» схемы включения и опломбировки № от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия №, направленные письмом (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ, акт технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный потребителем и доверенность представителя потребителя. Таким образом, комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о добровольном устранении нарушений антимономопольного законодательства и прекращении рассмотрения дела, поскольку подписание (заключение) проекта договора, направленного гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МЭС», не может регулировать процесс осуществления технологического присоединения и Правилами технологического присоединения непредусмотрена ситуация, при которой заявитель (владелецэнергопринимающих устройств, намеревающийся осуществить технологическое присоединение к электросетевому хозяйству сетевой организации) направляет сетевой организации проект договора на технологическое присоединение . При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как решение № Хабаровского УФАС России основано на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических

г. составляет 19 717,50 руб., однако в соответствии с ограничением размера неустойки пунктом 16 правил, сумма неустойки не может превысить 10037,50 рублей. На момент обращения ПАО «Ленэнерго» в суд с настоящим иском ответ на претензию от заявителя не поступал, начисленная неустойка не погашена. Истец просил расторгнуть Договор от 01.06.2017 № ОД-ВЭС-12182-17/16245-Э-17 в связи с его существенным нарушением со стороны заявителя с даты принятия судебного акта, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения авансового платежа по Договору в размере 10 037 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины. Представитель истца - Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 187), суд на основании п 5 ст. 167 определил рассмотреть дела в отсутствие неявившегося представителя истца. Ответчик

указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В силу пп. «г» п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией. В соответствии с п. 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. Пунктом 16(6) указанных Правил предусмотрено, что

выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, осуществляемого в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от дата N 1314 (ред. от дата) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно нарушение сроков подключения указанного объекта капитального строительства. Управлением было проведено административное расследование, в результате которого было установлено следующее. От ФИО4 (далее - Заявитель) дата поступила заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении ) объекта капитального строительства к сети газораспределения, на основании которой между Обществом и Заявителем заключен договор о подключении (технологическом присоединении) № № от дата. Срок выполнения мероприятий по подключению составил 9 месяцев с момента заключения договора. Срок осуществления мероприятий по подключению, предусмотренный Договором, был продлен до дата в соответствии с дополнительным соглашением № от дата. В дальнейшем срок