наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. 3. Ответственность наследников по долгам наследодателя 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления;
не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 1 июня 2015 года статья 367 ГК РФ изложена в новой редакции. Положения пункта 2 статьи 367 прежней редакции содержатся в пункте 3 статьи 367 новой редакции. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства
представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. 2. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. (п. 2 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 3. В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175). (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 4. Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 5. Ограничение права поручителя на
на счет) Номер и дата документа, подтверждающего произведенную выплату Сумма выплаченного страхового возмещения (руб.) Сумма обязательств банка перед вкладчиком по счетам (вкладам), после выплаты страхового возмещения (руб.) ИТОГО (руб.): Сведения о получателе страхового возмещения по счетам (вкладам) ИП, открытым для осуществления предпринимательской деятельности Ф.И.О. получателя Отношение к вкладчику (вкладчик, представитель, наследник, финансовый управляющий, иное лицо) Адрес регистрации по месту жительства (адрес для почтовых уведомлений), указанный получателем, телефон Код вида и реквизиты документа, удостоверяющего личность Сведения о выплатах страхового возмещения по счетам (вкладам) ИП, открытым для осуществления предпринимательской деятельности N п/п Способ выплаты (перечисление на счет ИП, перечисление на счет должника ; используемый в ходе банкротства ИП, наличные денежные средства) Номер и дата документа, подтверждающего произведенную выплату Сумма выплаченного страхового возмещения (руб.) Сумма обязательств банка перед вкладчиком по счетам (вкладам), после выплаты страхового возмещения (руб.) ИТОГО (руб.): Сведения о получателе страхового возмещения по счетам эскроу, открытым для расчетов по договорам участия
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-16097 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 декабря 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Череповец; далее – ФИО1) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 по делу № А13-16577/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника после его смерти наследник должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома общей площадью 519,7 кв.м. с условным номером 35-35-12-078/2009-287, расположенного по адресу: <...>, и расположенного по тому же адресу земельного участка, кадастровый номер 35:21:0401006:155. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-10129 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 ( наследникадолжника ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-127476/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: ООО «Долговой Консультант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 умерший гражданин-должник признан банкротом, применены правила параграфа 4главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
рассмотрению настоящего обособленного спора привлечены нотариус по месту открытия наследства ФИО3, наследники ФИО4 (сын должника) и ФИО5 (супруга должника). Наследниками должника заявлено об уточнении требования и об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 351,7 кв. м, объект незавершенного строительства и земельный участок под ними. Определение суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2019 и округа от 23.01.2020, в удовлетворении заявление финансового управляющего об утверждении положения отказано, заявление наследников должника об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исключая имущество из конкурсной массы должника, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отказывая в установлении статуса залогового кредитора, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что залоговое имущество в рамках дела о банкротстве наследника должника признано единственным пригодным для проживания жильем. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
применением положений параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В обоснование требований указано на наличие у должника (ФИО4 умер 12.05.2016) просроченной задолженности по кредитному договору в размере более 8 млн рублей, взысканной решениями Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу № 2-2431/2015 и от 28.10.2015 по делу № 2-2430/2015, вступившими в законную силу. Определением от 26.06.2018 к участию в деле привлечен наследник должника – ФИО1. Решением от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), с применением положений параграфа 4 Закона о банкротстве, предусматривающего банкротство гражданина в случае его смерти. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Требование банка в размере 7 467 398 рублей 61 копейки основного долга, 3 658 802 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом, 233 915 рублей 03 копеек неустойки и
66-76). Домовладение в <...>, принадлежит на праве собственности ФИО17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации о права от 10.09.2009 серия 09-АА № 254682 (т.д. 6 л.д. 78-82). Сын должника ФИО13 с 10.09.2012 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в <...>, что подтверждается домовой книгой (т.д. 6 л.д. 84-93). Домовладение в <...>, принадлежит на праве собственности ФИО18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации о права от 02.12.2011 серия 09-АА №490295 (т.д. 6 л.д. 94-95). Наследник должника ФИО2 с 07.10.2009 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльского района КЧР по ул. Гашокова, д.35, что подтверждается копией паспорта со штампом о регистрации (т.д.7 л.д. 58-59). В подтверждение того, что в жилом помещении в а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльского района КЧР по ул. Гашокова, 35, наследник должника фактически не проживает, последним представлено в суд решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 13.02.2013 об удовлетворении исковых требований ФИО19 и ФИО20 о признании ФИО2
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года Дело № А42-5232-1/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В., судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., при участии: от заявителя: не явился, извещен, от должника: наследник должника ФИО1 (участие в судебном заседании обеспечено путем веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5491/2022) ФИО1 – наследника должника на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2021 по делу № А42-5232-1/2021, принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника гражданина ФИО3, установил: Определением суда от 16.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – должник, ФИО3). Решением
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.03.2019, адрес регистрации: <...> при участии в судебном заседании: предст. ФИО2 - ФИО3, дов. от 07.05.2020. УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 на основании заявления ФИО4 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 при банкротстве гражданина ФИО1 судом применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2019 к участию в деле привлечен наследник должника – ФИО2. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6. ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 83 014 руб. 86 коп. Определением от
РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследниками ФИО8 являются - ФИО5 , несовершеннолетний ФИО6 в лице ФИО5 , ФИО2, которые вступили в наследство на имущество умершей - жилой дом и земельный участок, принадлежащие заемщику и расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 , ФИО6, ФИО6, а также поручителю ФИО7 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. В ответ на требование от
пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58,59,61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно
пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения,
проценты – 4 312,06 руб., просроченный основной долг - 30 932,36 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследника было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник,
