в лице законного представителя - матери ФИО1 направила в ООО «Фотон» уведомление, в котором сообщила, что заявляет о своем праве включения в состав учредителей ООО «Фотон». Решением единственного участника ООО «Фотон» ФИО4 от 11.11.2019 ФИО2 отказано в принятии ее в состав участников общества с 1/10 долей уставного капитала в порядке наследования. По мнению истца, отказ во включении ее в состав участников ООО «Фотон» с долей в размере 10% в порядке наследования нарушает ее (ФИО2) права и законные интересы как участника общества ставшего таковым с момента принятия наследства умершего ФИО6 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в части признания недействительным решения единственного участника ООО "Фотон" от 11.11.2019 и признания ФИО2 участником ООО "Фотон" с размером доли уставного капитала 10 % номинальной стоимостью 1 000 руб., арбитражный суд пришел к выводу о
истцы приобрели 25.11.2013 с момента письменного уведомления ООО «Краснощековское автотранспортное предприятие» о своих правах на долю. Последующий переход к ней в порядке наследования половины от доли, принадлежащей самому умершему ФИО7 в общем имуществе супругов, не влияет на статус истицы как участника общества, хотя и корректирует размер ее имущественных прав. Считает, что решения приняты с нарушением требований законодательства и устава общества: нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания, она как участник общества не была уведомлена о проведении собрания, в голосовании по второму вопросу участия не принимала, необходимый кворум, установленный для принятия решения о распределении долей, отсутствовал. Полагает, что оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов истцов как участников общества. Представитель истцов исковые требования поддержал, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ФИО1 является законным представителем своего несовершеннолетнего сына, истцами являются ФИО1 и ФИО2 Настаивает на том, что ФИО1 являлась участником общества до оспариваемого собрания, так как доля совместной собственности
общества, право на которую перешло в порядке наследования. Согласно статье 1173 Кодекса, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус или исполнитель завещания в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. Выполнение обществом с ограниченной ответственностью своих обязанностей перед наследниками в переходный период не является абсолютным, и зависит от необходимости обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества. Поэтому если после соответствующего обращения общества к исполнителю завещания или нотариусу и их надлежащего уведомления о созыве общего собрания, ими не приняты меры по управлению наследством, такое бездействие не может препятствовать организации деятельности общества. Однако материалами данного дела не подтверждается принятие обществом надлежащих мер по реализации прав наследников на участие в управлении делами общества, напротив, такие меры с целью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей, являющихся наследниками ФИО13, были предприняты истицей
Гражданского кодекса Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель, то есть наследники, к которым перешла доляобщества, становятся участниками общества (в случае дачи согласия других участников общества, если дача согласия предусмотрена уставом). Никакого специального акта о принятии наследника в число участников общества не требуется. Переход по наследству долей в уставном капитале не может быть каким-либо образом ограничен учредительными документами. Кроме того, статья 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующая приобретение доли в уставном капитале общества самим обществом и содержащая исчерпывающий перечень оснований для такого приобретения не предусматривает возможность перехода к обществу доли умершего участника до вступления в права наследования его наследников. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу прямого указания закона истица, также представляющая интересы несовершеннолетнего ребенка, стала участником общества и,
невозможности сформировать органы юридического лица. В обоснование жалобы истец также сослался на разрешение вопросов, связанных с наследованиемдоли умершего участника Общества ФИО7 (которому принадлежит доля в размере 50% уставного капитала Общества), судебные разбирательства наследников (ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6) с кредиторами ФИО7, принятие обеспечительных мер в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 в рамках дела №2-1028/2017, а также уклонение наследников от управления долей (что, как считает истец, выразилось в отсутствии обращений со стороны наследников к нотариусу с инициативой по заключению договора управления долей до момента выдачи свидетельств о праве на наследство, а также непредставлении ФИО6 в адрес ИФНС по г. Петрозаводску достоверных сведений о ФИО7). В отзыве на апелляционную жалобу, указав, что не возражала против удовлетворения исковых требований, ФИО3, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, просит апелляционную жалобу удовлетворить. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску просит рассмотреть апелляционную
З*** В*** А***, *** г.р., в 1/3 доли на наследство по закону Головачева А*** Ю***, умершего *** года, состоящее из *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***». Признать право общей долевой собственности Головачевой С*** М*** на ¼ долю *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***». Признать право общей долевой собственности несовершеннолетнего Г*** Е*** А***, *** г.р., в порядке наследования по закону имущества Головачева А*** Ю***, на ¼ долю *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***». Признать право общей долевой собственности несовершеннолетней Головачевой Н*** А***, *** г.р., в порядке наследования по закону имущества Головачева А*** Ю***, на ¼ долю *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***». Признать право общей долевой собственности несовершеннолетнего З*** В*** А***, *** г.р., в порядке наследования по закону имущества Головачева А*** Ю***, на ¼ долю *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***». Исключить из наследственного имущества
в сумме составляет 49,58%. Утверждает, что она и ее дети приняли наследство в виде соответствующих долей в ООО «Тандем». Также разрешен вопрос и входа в состав участников ООО «Тандем» ее и детей. Однако, свидетельства о праве собственности на данные доли в порядке наследования ей не выданы, поскольку решением единственного участника ООО «Тандем» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ доля наследодателя ФИО7 в ООО «Тандем» распределена обществу, а затем себе в личную собственность, с выплатой компенсации за доли наследникам. Принятое ФИО3 решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, ничтожно, не порождает правовых последствий. ФИО6 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ООО «Тандем», просила: включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его долю в уставном капитале ООО «Тандем» в размере 85 %, определить доли наследников в наследственном имуществе доли ФИО7 в уставном капитале ООО «Тандем» равными, по
имущество (денежный вклад, квартиру, автомобиль) (т.1 л.д.170, 171). 05 июня 2019г. после получения свидетельств о праве на наследство ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, направили в ООО ПКФ «Гривна» заявление от 05 июня 2019 г., в котором просили принять их в состав участников общества в порядке наследованиядоли в уставном капитале общества, принадлежавшей участнику ООО ПКФ «Гривна» ФИО5, в случае отказа просили выплатить им действительную стоимость долей в уставном капитале ООО ПКФ «Гривна» (т.1 л.д.53, т.2 л.д.283). 13 июля 2019 г. ООО ПКФ «Гривна» в адрес ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, направлено уведомление об отказе во вступлении в участники общества от 13 июля 2019 г., в котором общество указало, что согласно п.6.8 Устава ООО ПКФ «Гривна» и решения учредителя ФИО3 им отказано во вступлении в участники общества. Уведомление получено адресатом 31 июля 2019 г. (т.1 л.д.59, т.2 л.д.280). 04 сентября
