RU.0001.512385) прекращено приказом Росаккредитации от 29.07.2015 № 8994. Полагая приказ от 04.04.2016 № А-2423 незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь статьями 198, 201 Кодекса, статьями 22, 23, 24, 30 Закона № 412-ФЗ, установив, что заявление об аккредитации 24.08.2015 подано предприятием, то есть лицом, которое не вправе обращаться в национальный орган по аккредитации с таким заявлением в течение двух лет со дня прекращения действия аккредитации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Предприятие аккредитовано 02.10.2013, срок действия аттестата аккредитации – 01.02.2017. В силу требований части 5 статьи 24 Закона № 412- ФЗ предприятие должно было подать заявление на прохождение процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица не позднее чем за 20 дней до 01.07.2015, то есть не позднее 02.06.2015. Между тем предприятие с соответствующим заявлением до
атомная станция» 30.09.2015 подано заявление об аккредитации лаборатории радиационного контроля. По результатам рассмотрения заявления Россаккредитацией принято решение об отказе в аккредитации, издан соответствующий приказ. Как следует из оспариваемого приказа, в аккредитации обществу было отказано на основании пункта 8 части 4 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 412 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон об аккредитации), которым установлено, что основанием для отказа в аккредитации является поступление заявления об аккредитации в национальный орган по аккредитации от заявителя, который в случае, предусмотренном частью 9 статьи 22 настоящего Закона, не вправе обращаться в национальный орган по аккредитации с таким заявлением в течение двух лет со дня прекращения действия аккредитации. Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения Закона об аккредитации устанавливают ограничения в части подачи заявлений об аккредитации для юридических лиц и
системе аккредитации» законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации состоит из указанного федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Пунктом 1 части 1 статьи 13 поименованного федерального закона закреплено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации представляет собой подтверждение национальныморганом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1); под критериями аккредитации понимается совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8). Согласно части 7 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21НС66 и на основании приказа Росаккредитации №На-37 от 27.11.2019 включено в национальную часть Единого реестра. Во исполнение Правил принятия национальныморганом по аккредитации решений о включении аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и об их исключении из него, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.19 № 1236 (далее - постановление Правительства № 1236) обществом в Росаккредитацию направлены сведения о соответствии испытательной лаборатории. Межведомственным советом по результатам рассмотрения сведений 06.11.2020 принято решение о невозможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям права Союза и об
разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, оспариваемым приказом из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза исключены сведения о независимом испытательном центре «Тест-Евразия», входящем в состав общества, по причине несоответствия образования и опыта работы в области оценки руководителя испытательной лаборатории. Не согласившись с решением Медведомственного совета национальной инфраструктуры качества и приказом Росаккредитации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует закону и нарушает права заявителя. Суды установили, что руководитель испытательной лаборатории ФИО1 имеет высшее образование, изучила специальные дисциплины, соответствующие
статьи 23 данного Федерального закона, не устранило выявленное несоответствие его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в отношении части области аккредитации, Росаккредитация принимает решение о сокращении области аккредитации аккредитованного лица. Согласно пункту 2 части 3 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, за исключением проверки, указанной в части 3.1 настоящей статьи, национальный орган по аккредитации принимает решение о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения и приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или части области аккредитации в случае, если такое нарушение относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ № 412-ФЗ по результатам проверки, в ходе проведения которой выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, за
по протоколу от 03.06.2021 №190 в ходе выездной проверки представлено не было. Доводы о том, что на момент вынесения протокола от 03.06.2021 требование по отражению в ФГИС всех изменений не было законодательно предусмотрено, рассмотрены и отклонены апелляционной коллегией. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации (в редакции, действовавшей как по состоянию на 03.06.2021, так и по состоянию на 26.06.2021) аккредитованные лица обязаны своевременно представлять на безвозмездной основе в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации документы и сведения о своей деятельности, в том числе об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации. Вопреки позиции заявителя, положения пункта 2 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации в части представления аккредитованными лицами с использованием федеральной
статьи 4 Федерального закона №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании"). Аккредитованная испытательная лаборатория признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. Аккредитация лаборатории – процедура, посредством которой Национальный орган по аккредитации дает официальное признание того, что поверочная, калибровочная или испытательная лаборатория компетентная выполнять поверку, калибровку средств измерений, проводить конкретные испытания и/или конкретные типы испытаний и измерений. Правильность и надежность испытаний, проводимых аккредитованной испытательной лабораторией, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках области аккредитации данной испытательной лаборатории, в противном случае результаты испытаний априори являются необъективными. Область аккредитации – конкретные услуги по оценке соответствия, на которые запрашивается или уже дана аккредитация. При этом, за
законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее Федеральный закон № 412-ФЗ). В частности, статьей 27 Федерального закона № 412-ФЗ предусмотрены основания проведения внеплановых проверок аккредитованных лиц, к которым в частности относятся: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений (п. 2 ч. 2 ст. 27), либо поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 19 ст. 24 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 2 ст. 27).
соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; аттестат аккредитации – документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации (пункт 2 в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности); заявитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на получение аккредитации; национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом; экспертная организация - юридическое лицо, выполняющее функции по организации оказания заявителю, аккредитованному лицу услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, и включенное в реестр экспертных организаций; эксперт по аккредитации - физическое лицо, аттестованное в установленном порядке национальным органом по аккредитации, привлекаемое указанным органом для организации и
от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее Федеральный закон № 412-ФЗ). В частности, статьей 27 Федерального закона № 412-ФЗ предусмотрены основания проведения внеплановых проверок аккредитованных лиц, к которым в частности относятся: поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, либо поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.
