Истцу передано надлежащее транспортное средство, которое после его приобретения было поставлено истцом на учет в ГИБДД и фактически эксплуатировалось. Суд, рассмотрев данные доводы ответчика, отклонил их по следующим основаниям. С учетом представленных в материалы дела документов, прекращение с 16.02.2018 действия соответствия E-RU.MP03.00179 от 20.10.2016 года, на основании которого выдан ПТС 40ОМ946043, по существу лишает истца и третьего лица (лизингодателя) полноценно использовать транспортное средство по назначению. В силу статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен собственности кроме как по решению суда. Заключая договор купли-продажи № 236-12/16 от 22.12.2016 ответчик, как продавец, гарантировал, что передает автомобиль надлежащий требованиям по качеству, соответствующий его предназначению и пригодный для его эксплуатации (п. 4.1 договора). Исходя из представленных документов, в том числе учитывая произведенное прекращение действия одобрения типа транспортного средства, данное соответствие отсутствовало изначально. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств,
замены масел (г. Якутск, ул. Автодорожная, 9 «Г»), в связи с непредставлением истцом необходимых документов и материалов оформления в установленном действующим законодательством порядке, установить не удалось. Более того, из самого акта замера расстояния от 20.08.2013 с приложением топосъемки, в которой также не указаны точные координаты и адреса (т.1 л.д.11), невозможно с достоверностью установить и ось газопровода, от которого истец просит привести в соответствии установленным требованием расстоянию. При этом суд отмечает, что никто не может быть лишен собственности без законных на то оснований в нарушение Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Также судом установлено и сторонами не оспорено, что земельный участок, предоставлен ответчику в аренду третьим лицом в установленном законом порядке, следовательно, с необходимыми согласованиями соответствующих служб, в связи с чем, суд полагает ссылку Общества на положения абзаца 4 статьи 32 Закона о газоснабжении в отношении только непосредственно Предпринимателя необоснованным. Ответчик использует земельный
товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ). В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен собственности кроме как по решению суда. Материальных требований относительно состояния транспортного средства ответчиком не заявлено, учитывая его фактическое нахождение у него. По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Арбитражный суд, сохраняя
п. 1 ст. 451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. С учетом представленных в материалы дела документов, прекращение с 16.02.2018 действия одобрения типа TC RU E-RU.MP03.00169, по существу лишает истца и третьего лица (лизингодателя) полноценно использовать транспортное средство по назначению. В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен собственности кроме как по решению суда. Заключая договор купли-продажи № 115-05/17 КАЦ от 29.05.2017 ответчик как продавец гарантировал, что передаваемый по договору автомобиль соответствует установленным норам и правилам. Исходя из представленных документов, в том числе учитывая произведенное прекращение действия одобрения типа транспортного средства, данное соответствие отсутствовало изначально. В п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа
Однако Распоряжением № 1818-РП от 14.12.2009 года из состава нежилых помещений, относящихся к общему имуществу было незаконно исключено помещение «электрощитовая» площадью 52,3 кв.м. Указанное помещение оспариваемым Распоряжением было включено в состав нежилых помещений, назначение комнат в указанном помещении изменено с «электрощитовая» на «трансформаторная», форма собственности на указанное помещение указана как «городская». Оспариваемое Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 14.12.2009 года № 1818-РП незаконно, поскольку нарушает ст. 35 Конституции РФ, так как никто не может быть лишен собственности иначе как на основании решения суда. Кроме того, согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.08.2000 года № 690 «О комплексной городской программе формирования кондоминимумов и создания условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья» в компетенцию префекта входит лишь утверждение перечня нежилых помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, а не определение правообладателя помещений. Таким образом, определение формы собственности на указанные помещение, как «городская» также является незаконным. Оспариваемое Распоряжение нарушает право заявителя на
Ответчик за коммунальные услуги не платит. Проживает по другому адресу. Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.40 Конституции РФ гражданин РФ имеет право на жилье и никто произвольно не может быть лишен собственности , кроме как по решению суда в установленном законом порядке. Суд установил, что Звягина Г.В. является собственником <адрес> на основании договора дарения от 29.03.2014 г., что подтверждается указанным договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2014 г. Из пояснений участников процесса, данных в судебном заседании, а также договора дарения от 29.03.2014 г. установлено, что ранее квартире принадлежала на праве собственности ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от
адресу <адрес>. Отменить государственную регистрацию права на земельный участок кадастровым №:10:0316021:10, площадью 855 кв.м. правообладателя ФИО2, запись регистрации 74-74-10\012\2010-451 (л.д. 5-7, 129-131). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> исключено из числа ответчиков, привлечено в качестве третьего лица (л.д. 140-143). В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 на требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенное в иске, дополнив, что никто не может быть лишен собственности без законных на то оснований. ФИО1 неоднократно обращался к кадастровому инженеру и указывал на несогласие установленной границы, на изменение конфигурации земельного участка, на уменьшение площади его земельного участка, в связи с установлением новой границы, однако кадастровый инженер изготовил межевой план, несмотря на его несогласие. Изначально его земельный участок имел «г» образную форму, согласно межевого плана изготовленного Бондаревым, конфигурация земельного участка изменена, полагают, что в связи с этим и уменьшилась площадь его земельного
заключалось. В судебном заседании истец требования поддержал по вышеизложенным основаниям.. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третье лицо не явилось, уведомлено. Выслушав истца, изучив материалы дела, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.40 Конституции РФ гражданин РФ имеет право на жилье и никто произвольно не может быть лишен собственности , кроме как по решению суда в установленном законом порядке. Суд установил, что Бабковой В.Д.. принадлежит на праве собственности <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ответчик Фролов А.А. значится зарегистрированными в спорном жилом помещении с 2018 года, что подтверждается поквартирной карточкой.. По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
