кровлей из металлического профилированного листа по фермам из металлоконструкций и частичным навесным стеновым ограждением из металлопрофиля, без подведенных сетей инженерно-технического обеспечения. Выявленный навес примыкает к существующим сооружениям с кадастровыми номерами 26:08:040304:70 и 26:08:040301:177. Таким образом, предоставленная на утверждение схема не содержит сведений о сооружении (навесе) расположенном на земельном участке, что является нарушением пункта 4 Требований. В связи с выявленными обстоятельствами земельный участок на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды. Не согласившись с решением администрации, изложенным в письме от 04.02.2021 N 674, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного
закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона , если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. В силу пункта 1 части 6 статьи 78 Лесного кодекса решение об отказе в проведении аукциона принимается в случае, если заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу. Управление посчитало, что поскольку в отношении лесного участка с кадастровым номером 35:15:0401003:100 уже зарегистрирован договор аренды, данный участок
этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона может осуществляться, в том числе путем обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 6). Положениями пункта 8 статьи 3911 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона . В частности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 данной статьи, и принятие им решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований осуществляется в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления
статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 39.11, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 12 и 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества исходя из следующего: согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона , если является землей общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования; поскольку в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами спорный земельный участок расположен в границах земель общего пользования, Учреждение правомерно отказало в проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных
схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 (далее – Требования). В связи с выявленными обстоятельствами земельный участок на основании подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды. Не согласившись с решением администрации, изложенным в письме от 04.02.2021 № 674, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 11.10, 39.1, 39.11 Земельного кодекса, статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суды установили, что в соответствии с распоряжением администрации от 27.12.2019 № 865-р проведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу:
от 13.07.2011 № 983, квартал 8231-2 площадью 2,19 га (испрашиваемый земельный участок) действительно находится в красных линиях, при этом на данной территории планируется размещение складских объектов. В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование «Улично-дорожная сеть», расположен в границах красных линий, в силу подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона , также не может быть предметом аукциона земельный участок, в отношении которого поступило заявление о предварительном согласовании о его предоставлении или заявление о его предоставлении. В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, не оспаривал, что участок находится в границах красных линий. Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, Общество
8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не может быть основанием для отказа от проведения аукциона в рассматриваемом случае. Податель жалобы ссылается на то, что в силу части 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, которым установлен перечень оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона ; указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При этом податель жалобы полагает, что положения частей 8 и 24 статьи 39.11 ЗК РФ являются специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 448 ГК РФ). В апелляционной жалобе Базанов Ю.Ю. также просит решение суда первой инстанции от 10.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований, ссылаясь на нарушение
об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что в силу части 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, которым установлен перечень оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона ; указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При этом податель жалобы полагает, что положения частей 8 и 24 статьи 39.11 ЗК РФ являются специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб с
юридическим лицам для целей строительства на торгах установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Облкомимущества от 10.07.2015 № 16-н (далее - Административный регламент № 16-н). Пунктом 2.4. Административного регламента № 16-н установлены сроки предоставления государственной услуги. Документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, имеют следующие сроки предоставления: - абзац исключен. (Приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 24.04.2017 № 46-н); - письмо об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если земельный участок не может быть предметом аукциона , либо в случае наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории направляется в течение 2 месяцев со дня поступления заявления (в ред. приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 01.08.2016 № 39-н) - проект договора аренды земельного участка, если заявитель является победителем проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка, - не позднее 220 дней со дня поступления заявления.
администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> (далее - административный ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении участка площадью 200 кв.м. с местоположением: <адрес>, для использования в целях: строительство магазина. В качестве оснований отказа административным ответчиком указаны следующие: - земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположено сооружение, принадлежащее гражданам или юридическим лицам, не может быть предметом аукциона (п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ); земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в границах территории общего пользования, не может быть предметом аукциона (п.п. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ). Истец полагает вышеуказанный отказ незаконным, основанным на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежащим отмене по следующим основаниям: на испрашиваемом земельном участке отсутствуют в принципе какие-либо сооружения, за исключением покосившегося деревянного электростолба, который в силу своего
схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, обосновав отказ тем, что в отношении испрашиваемого по заявлению №10342 земельного участка установлено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположение испрашиваемого земельного участка в пределах границ территории планируемого размещения рекреационной зоны у озера Лососинное и на территории природного парка «Лососиный», испрашиваемый земельный участок располагается в пределах территории общего пользования - береговой полосы озера Черный омут - в связи с чем не может быть предметом аукциона . В отношении испрашиваемого по заявлению №10346 земельного участка установлено, что на представленной схеме не отображены сведения о местоположении границ объекта естественного происхождения, испрашиваемый земельный участок располагается в пределах территории общего пользования - береговой полосы озера Черный омут - в связи с чем не может быть предметом аукциона, расположение испрашиваемого земельного участка в пределах границ территории планируемого размещения рекреационной зоны у озера Лососинное и на территории природного парка «Лососиный», на испрашиваемом земельном
объектов на земельном участке, они должны принадлежать гражданам и юридическим лицам, то есть на них должно быть оформлено право собственности, чего нет. Также указал на то, что проведение аукциона не может нарушать прав СПК «Кировский», поскольку они сами справе участвовать в указанном аукционе и соответственно имеют шанс арендовать его в последующем. Представитель административного ответчика Бурлак Ю.С. заявленные требования не признала, указав, что поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, указанный участок не может быть предметом аукциона , в соответствии с п.п.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ. Представитель заинтересованного лица СПК «Кировский» Гумеров М.Н. также высказался за отказ в удовлетворении административного иска. Сослался на то обстоятельство, что в настоящее время в арбитражном суде Омской области ими инициированы исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости расположенные на указанном земельном участке. Соответственно аренда земельного участка Ратниковым Ю.В. будет нарушать их права как собственника зданий и сооружений на участке. Кроме того,
сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области принято решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, изложенное в письме Администрации Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области от 08.06.2021 № 153. В судебном заседании Ратников Ю.В., его представитель Махиня Е.А. не участовали. Представитель административного ответчика Глазков А.В. заявленные требования не признал, указав, что поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие СПК «Кировский», указанный участок не может быть предметом аукциона , в соответствии с п.п.8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ. Представитель заинтересованного лица СПК «Кировский» Слесарев А.В. также высказался за отказ в удовлетворении административного иска. Сослался на то обстоятельство, что решением арбитражного суда Омской области признано право собственности на объекты недвижимости расположенные на указанном земельном участке. Соответственно аренда земельного участка Ратниковым Ю.В. будет нарушать их права как собственника зданий и сооружений на участке. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
