заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. Согласно части 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание. В указанном случае заявление, поступившее в бумажном виде, не подписано заявителем . При таких условиях заявление о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: заявление конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А13-12911/2018 Арбитражного суда Вологодской области оставить без движения. Предложить ФИО1 в срок до 03.03.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения. В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
пункту 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса к кассационной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы. Как следует из представленных документов, кассационная жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью «НПЦ КОРВЕТ» подписана представителем по доверенности от 07.09.2012 № 3 Полозовым Н.А. Однако, в указанной доверенности отсутствует подпись Полозова Н.А. как представителя, удостоверенная руководителем организации. Кроме того, приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не подписано заявителем или представителем. Направляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации после вступления в силу новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ) заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства. Приложение: материалы. Консультант Н.В. Жовтоштан
полтора месяца. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 08.07.2016 возвратил жалобу без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявитель не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, а приложенная к материалам кассационной жалобы доверенность представителя не заверена надлежащим образом. Повторно поданная ФИО1 10.08.2016 жалоба возвращена определением судьи Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения по существу в связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не подписано заявителем или его представителем. ФИО1 29.08.2016 вновь обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на три месяца срока на обжалование. Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном
статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в письменной форме. Кассационная жалоба, представление подписываются лицом, подающим жалобу, представление, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Поступившая в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба от имени Крупкина К.Л. и Горшкова А.Н., подписана Крупкиным К.Л. В нарушение названной статьи Кодекса жалоба от имени Горшкова А.Н. не подписана заявителем или его представителем. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. При обращении в Верховный Суд Российской Федерации
актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в письменной форме. Кассационная жалоба, представление подписываются лицом, подающим жалобу, представление, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Однако в нарушение названной статьи Кодекса жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью «Крист» не подписана заявителем или представителем. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе приложены копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу № А07-27612/2009 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 по тому же делу, не оформленные надлежащим образом; копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 – не заверена соответствующим судом. Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской
указал, что отказ в допуске на участие в конкурсе является незаконным. Из уведомления следует, что конкурсная комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в конкурсе, в связи с тем, что заявка в отношении лота № 56 не соответствует требованиям и условиям, предусмотренным Конкурсной документацией: документы заверены разными печатями; отчество заявителя указанное в заявке, отличается от отчества индивидуального предпринимателя, указанного в прилагаемых к заявке документах; приложение к заявке о показателях по освоению квот не подписано заявителем и не заверено печатью заявителя. В соответствии с разделом 9 Конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а)непредставление заявителем предусмотренных пунктами 3 и 4 данной Конкурсной документацией документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б)несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктами 2.6 данной Конкурсной документации; в)несоответствие заявки и прилагаемых к документам требований, установленным разделами 3 и 4 данной Конкурсной документации. Указанные нарушения в представленной заявителем документации отсутствуют. До
с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: сооружение, кадастровый номер: 16:00:000000:415, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, Столбищенское сельское поселение, 11 кв. 9 пк-24 км. 2пк (далее – объект недвижимости или сооружение). К заявлению была приложена только нотариально удостоверенная доверенность от 28.09.2016г. № 967, других документов приложено не было. Уведомлением №16-0-1-216/3001/2017-6517 от 30 октября 2017 года регистрирующий орган возвратил документы без рассмотрения, указав, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полагая, что данным уведомлением ответчика нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному
из материалов дела, 05 июня 2018 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер 16:52:070202:87. Уведомлением №16/149/001/2018-25691 от 11 сентября 2018 года регистрирующий орган уведомил заявителя о возврате документов без рассмотрения. В уведомлении было указано, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством РФ. Полагая, что данным действием ответчика нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он
требования неустойки, возникшей в результате нарушения ООО «ЖК» Победа» сроков предоставления Первоначальному Кредитору жилого помещения по договору №260-27/230. 27.04.2019 ИП ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации данного договора об уступке права требования от 18.01.2019. Уведомлением от 13.05.2019 №16/097/001/2019-18226 регистрирующий орган возвратил документы без рассмотрения на основании п.5 ст.25 Закона о государственной регистрации недвижимости №218-ФЗ в связи с тем, что заявление не подписано заявителем в соответствии с Законодательством Российской Федерации. Полагая, что действия Государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 в части возвращения документов без рассмотрения и отказе в осуществлении государственной регистрации договора уступки прав требования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением. Рассмотрев материалы дела и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав в судебном
ФИО1 на постановление Заводского районного суда <адрес> от 13 ноября 2017 года, которым ходатайство ФИО1, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, имеющими обратную силу, возвращено осужденному для устранения препятствий к его рассмотрению, УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Заводский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от 13.11.2017 ходатайство было возвращено осужденному ФИО1, поскольку не подписано заявителем , для устранения препятствий к его рассмотрению. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая, что поданное им ходатайство он подписывал. Просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайство по существу. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
а именно: адвокатское бюро является некоммерческой организацией основанной на членстве, а не на участниках; п.6.2.1 устава Бюро противоречит п. 4 ст. 29 Закона, а именно: решение о преобразовании Бюро принимает высший орган управления некоммерческой организации - Общее собрание партнеров, а не партнеры Бюро; в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций, » одно заявление по Форме № РН0001 не подписано заявителем ; в нарушении п. 3 ст. 14 Закона в уставе Бюро не определен порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации; в представленных документах отсутствует единообразное наименование высшего органа управления партнерства. Заявитель обращался с жалобой в Министерство юстиции РФ, на что был получен ответ, в котором было указано, что ГУ Министерства юстиции по Москве незаконно затребованы дополнительные документы, однако ввиду того, что при подаче заявления госпошлина не была уплачена в полном объеме решение
земельного участка с кадастровым номером №:1682, расположенного по адресу: <адрес>. После заключения указанного договора ФИО3 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от уполномоченного органа получено уведомление о возврате документов без рассмотрения, которое она считает незаконным по следующим основаниям. Как следует из уведомления, основанием для возврата является п.5 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», то есть заявление не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако заявление подписано представителем, действующим на основании доверенностей, в которых оговорено право на представление интересов доверителя в Управлении Росреестра по РТ при совершении сделок с недвижимым имуществом с правом совершения любых других действий, связанных с выполнением указанного поручения. Кроме того, в обоснование возврата документов уполномоченным органом указано на отсутствие акта приема-передачи земельного участка в составе документов, представленных для государственной регистрации. Между тем, в соответствии с п.8 договора
необоснованно возвращены без рассмотрения поданные в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ административным истцом документы о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность земельных участков СНТ КМПО «Ромашка» земель общего пользования со ссылкой на то, что в нарушение п.5 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление не подписано заявителем . Однако, в оспариваемом решении не содержится какого-либо обоснования в чем конкретно заключается нарушение и какой норме права не соответствует подпись заявителя. Административный истец считает решение Управления Росреестра по РТ о возврате документов без рассмотрения незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку заявление о государственной регистрации прав на указанный земельный участок было подписано представителем СНТ ОАО «КМПО» - ФИО2, уполномоченной на проведение регистрации общим собранием членов коллективного сада от ДД.ММ.ГГГГ. Административный
