участка. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска отказать. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в срок до 19.01.2015 года представить в суд подлинный чек-ордер от 16.12.2014 об оплате государственной пошлины в сумме 470 руб. 00 коп. В случае не предоставления чека -ордера в срок до 19.01.2015 года, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> / ИНН <***>; 614065 <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 469 руб. 77 коп. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
литров по каждому чеку, отсутствует подпись держателя карты №0950 033245. Ответчик также пояснил, что держатель карты №0950033245, указанной в чеках, не располагает автотранспортом с объемом топливных баков, позволяющих одномоментно влить 1500 литров бензина, так как топливные баки грузовых автомобилей имеют емкости значительно меньших размеров. Согласно п.2.12 Договора, Продавец обязуется по письменному требованию Покупателя предоставить последнему заверенную им копию чека в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения запроса от Покупателя. В случае не предоставления чека с учетного терминала Продавцом в установленный срок, Спорная сделка, по которой запрашивается чек, оплате не подлежит. Письмом №402 от 06.11.2014г. ответчик запросил у третьего лица заверенные чеки по спорным транзакциям, попросив представить их ответчику заказным письмом. Доказательства направления ответчику указанных чеков истцом в материалы дела не представлены. Суд учитывает, что учетный терминал, через который осуществляются транзакции, никак не связан с системой управления отпуска топлива и, само по себе совершение транзакции не доказывает факт
ответчика обязанности по применению ККТ и выдаче ему соответствующего кассового чека. Доводы истца о том, что в нарушение установленных контрактом правил выдаваемые ответчиком нефискальные квитанции не содержат сведений об остатках лимитов по картам, суд не принимает. Из представленных в дело документов и пояснений сторон следует, что стороны, заключая и исполняя вышеуказанный государственный контракт, не согласовали лимиты по конкретным топливным картам. Оценивая требование о взыскании штрафа с ответчика в размере 80 000 руб. за не предоставление чеков оборудования в силу п.7.6. контракта, Арбитражный суд принимает во внимание следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
задолженностей с дебиторами и кредиторами, суммы задолженности, по которым истек срок исковой давности. При этом необходимо установить срок исковой давности по каждой задолженности, который составляет три года с момента возникновения задолженности. Таким образом, акты сверки расчетов являются документальным подтверждением наличия, состояния и оценки обязательств. В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Само по себе не предоставление чеков , не может являться доказательством не совершения сделок по поставке ГСМ и оказание услуг по мойке. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.
дальнейшим нежеланием разговаривать. Они только смогли сфотографировать карточку продавца, висевшую радом с товаром ответчика. После этого истец обратилась в Роспотребнадзор для защиты своих прав, где ей помогли составить претензию и разъяснили, как обратиться в суд с исковым заявлением к ИП Артемьевой А.А. Ответчик ИП Артемьева А.А. в суд не явилась, ее представитель по письменному заявлению – Котова И.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика, а именно не предоставление чека на приобретение товара и возможном приобретении дорожной сумки у иного продавца, нежели Артемьевой А.А. Указала, что приведенные истцом обстоятельства, могут быть основанием для привлечения к ответственности любого индивидуального предпринимателя, занимающегося реализацией товара на рынке. На необходимость допроса реализатора в качестве свидетеля либо предоставления сведений о продавце, торговавшем ДД.ММ.ГГГГ товаром ИП Артемьевой А.А., был получен отрицательный ответ с указанием о бремени доказывания истцом.Главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и
суду выписками счета по вкладу №, открытого ФИО1 Условия выдачи потребительского кредита в сумме <данные изъяты> не предусматривают обязанность кредитора осуществлять контроль за использованием денежных средств заемщиком. Частичная погашение кредитных обязательств осуществлено путем списания денежных средств, находившихся на указанном счете до получения кредита. Денежные средства были заемщиком получены. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются предоставленными суду доказательствами. Не предоставление чека -ордера на сумму выдачи <данные изъяты> с подписью получателя ФИО1 не свидетельствует о том, что денежные средства не были выданы заемщику. Обязательства по возврату кредита возникли из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по оспариваемому кредитному договору. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав
причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ). Однако таких обстоятельств по делу не установлено и ответчиком не заявлено. Отсюда следует, что страхователь (выгодоприобретатель) по договору добровольного страхования вправе после совершения действий, указанных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если иное не следует из договора и существа отношений между его сторонами. Ссылки в жалобе на не предоставление чека контрольно-кассовой техники и на несоразмерность расходов на оплату услуг оценщика проведенному исследованию подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о незаконности решения суда. В материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 1 июня 2018 г., согласно которой ООО «Стройком» уплатило ООО «МУ-АР Оценка» за определение стоимости восстановительного ремонта АТМС МАЗ ... г.р.з. ... ... руб. Отсутствие чека контрольно-кассовой техники не свидетельствует о том, что данные расходы на проведение оценочной экспертизы не были понесены
имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Однако при вынесении правильного по существу решения мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела в той части, в которой мировой судья посчитал недоказанным факт приобретения товара у ответчика, ссылаясь на не предоставление истцом доказательств о покупке им сумки для ноутбука именно в магазине «Рет», в частности на не предоставление чека . Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; 6.реализации некачественной продукции с истекшим сроком годности, а именно: -Желудки индейки, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., срок хранения 5 суток; -Хлеб пшеничный городской, массой 600 гр., дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ г.; 7.отсутствия информации на реализованный потребителю товар, выразившейся в отсутствии информации о составе, дате и месте изготовления товара, об условиях хранения: -Сардельки говяжьи по цене 270 руб. за 1 кг.; -Лимон свежий; 8.отсутствия товарных чеков и не предоставления чека по требованию потребителя; 9.реализации алкогольной продукции без наличия лицензии и не предоставления информации о номере, сроке действия лицензии, об органе, ее выдавшем. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 не чинить препятствия специалистам Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» в проведении общественного контроля на предмет соблюдения прав потребителей. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме, в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу,
