наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. 23.09.2015 от истца поступили документы для приобщения к материалам дела. Вместе с тем представленные истцом документы не устраняют процессуальных нарушений, допущенных истцом при подаче иска в арбитражный суд и указанных в определении суда об оставлении иска без движения от 31.08.2015: истцом не представлен оригинал искового заявления . Суд считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 02 ноября 2015 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ : 1. Продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" без движения. 2. Предложить истцу в срок до 02 ноября 2015 года выполнить следующие действия: - представить оригинал
подтверждающие полномочия Борисовой Н.Г. не представлены. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Истцом направлено исковое заявление и приложенные к нему документы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, истцом не представлен оригинал искового заявления , а также оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины от 31.07.2015 № 562. Таким образом, предписания закона ОАО «Сибцветметниипроект» не исполнены, к исковому заявлению не приложены следующие документы: доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Борисовой Н.Г.; оригинал платежного поручения от 31.07.2015 № 562. Кроме того, арбитражный суд предлагает истцу представить оригинал искового заявления, а также уточнить исковые требования в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
2 кассовые ордера оформлены до 24.10.2013 – даты принятия решения о смене наименования фирмы. Указал, что акты сверок его доверитель не подписывал, оригиналы в материалы дела истцом не представлены. Также со слов его доверителя следует, что он не помнит подписывал ли представленный в материалы дела договор, указывает на необходимость представления его оригинала с подписями сторон. Указал, что товар от истца его доверитель не получал, доказательств указанного истцом не представлено. В материалы дела не представлен оригинал искового заявления . Выслушав пояснения ответчика, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить, предложить истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по делу на 09 час. 30 мин. «02» февраля 2015 года в помещении суда по адресу: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, каб.317. Истцу в срок до «02» февраля 2015 года представить в суд: - оригинал искового заявления; -
по заявлению Никитина В.В. к Судебному приставу-исполнителю Колпинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дубровиной Н.Е. об оспаривании постановления установил: Никитин В.В. подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008 по делу № А56-9253/2009. В данном случае апелляционная жалоба подана с нарушением положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которым к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не представлен оригинал искового заявления и не приложены документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2886/2009) оставить без движения. Предложить Никитину В.В. исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, комн. 115) или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50-52, обеспечив поступление отправления в суд в срок до
во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему. Возвращая исковое заявление Ройзмана А. А., судья исходил из того, что истцом не устранены указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки в срок, установленный определением, а именно не представлен оригинал искового заявления в срок до 25.05.2020. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом верно применены нормы процессуального права. Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления. Как указано в ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В
Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращая исковое заявление ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходила из того, что истцом не представлен оригинал искового заявления . Однако судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО1 в суд представлена копия искового заявления с подписью истца. Принимая во внимание, что исковое заявление подписано ФИО1, то у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления, а имелись основания для оставления искового заявления без движения. При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать
указал, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ. В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В установленный определением суда срок истцами не устранены недостатки, а именно: не представлен оригинал искового заявления с приложенными к нему документами; не указаны данные об ответчиках Мисюткиных, которых истцы просят выселить (ФИО, адрес регистрации/проживания); не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, либо (с учетом позиции суда апелляционной инстанции) копии искового заявления с приложенными к нему документами, по количеству лиц, участвующих в деле, определение суда
о приложении к частной жалобе оригинала искового заявления, а также копии частной жалобы для ответчика являются необоснованными и противоречат действующему законодательству. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив судебный акт по доводам жалобы, суд приходит к следующему. Оставляя частную жалобу Целоусова М.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований 322, 332 ГПК РФ подателем жалобы не представлен оригинал искового заявления с приложенными документами, а также копия частной жалобы для направления ответчику. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частью 2 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322
судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2022 года о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что заявителем не исправлены в установленный срок недостатки данной жалобы, указанные в определении от 14 марта 2023 года об оставлении частной жалобы без движения. Оставляя определением от 14 марта 2023 года частную жалобу без движения, судья первой инстанции пришел к выводу, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно подателем: не представлен оригинал искового заявления с приложенными к нему документами. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку перечень оснований для оставления частной жалобы без движения является исчерпывающим. Не представление оригинала искового заявления с приложенными к нему документами не может являться препятствием для обжалования определения судьи о возврате искового заявления. Оснований, для оставления частной жалобы без движения не имелось. При таких обстоятельствах возвращение частной жалобы представителя Гусейнова Р.Г. по доверенности Шунина Д.А.
