расположенную в доме № 4 по адресу: <...>. Определением суда от 03.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя (матери) ФИО1. Участники процесса явку в суд не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил приобщить к материалам дела копию решения Островского районного суда Костромской области от 30.07.2013 №2-327/2013 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, а также справки от 30.08.2013 №1861, выданной Администрацией Судиславского сельского поселения в отношении лиц, зарегистрированных в спорном помещении. Дополнительные доказательства приобщены к делу. Администрация Судиславского муниципального района Костромской области и Администрация Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области в отзывах заявили об отсутствии материально-правовой заинтересованности относительно предмета спора, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области сообщило суду,
отсутствует, оставляет рассмотрение настоящего дела на усмотрение суда, ходатайствовал о проведении настоящего судебного заседания и последующих заседаний без участия своего представителя. В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчиков и третьих лиц. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения Красносельского районного суда Костромской области от 17.02.2014 №2-56/2014 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Костромская область, Красносельский район, деревня Харитоново дом 54. Дополнительные доказательства приобщены к делу. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Постановлением Главы администрации Красносельского района Костромской области от 17.09.1993 г. № 167 в соответствии с законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на базе колхоза «Знамя труда» было создано товарищество с ограниченной ответственностью «Знамя труда» - правопреемник колхоза. 29 января 1999 года ТОО «Знамя труда» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Знамя
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик в материалы настоящего дела договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не представил. Однако в качестве доказательств, подтверждающих передачу жилого помещения по договору социального найма физическому лицу, представил заочное решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 01.08.2020 г. по делу №2-1074/2018 по иску администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к гр. ФИО2 о признании права не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. Указанным решением в удовлетворении иска администрации было отказано. Нижнеилимский районный суд Иркутской области от 01.08.2020 при рассмотрении дела 2-1074/2018 установил следующее. Согласно указанному решению отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующих жилых помещений из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных
2008 года в Инспекцию от ответчика поступило заявление №1830А по форме №Р21001, в котором он указал в качестве места своего жительства следующий адрес: <...>. 25 марта 2008 года Инспекцией принято решение №1830А о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Как стало известно истцу из письма ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимир от 04.03.2008 г. №14-36/01689дсп, решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 27.12.2005 г. по гражданскому делу №2-1224-05 ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Этим же решением суд обязал ОПВС Калининского района отдела внутренних дел МВД ЧР снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>. Как следует из письма Отдела УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары от 02.03.2009 г. №34, ФИО1 зарегистрированным в Калининском районе г. Чебоксары не значится. Пункт 3 статьи 25 Федерального закона №5242-I от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу
ответчика поступило заявление №1830А по форме №Р21001, в котором он указал в качестве места своего жительства следующий адрес: <...>. 25 марта 2008 года Инспекцией принято решение №1830А о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Впоследствии истцу из письма ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимир от 04 марта 2008 года №14-36/01689дсп стало известно, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 декабря 2005 года по гражданскому делу №2-1224-05 ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Этим же решением суд обязал ОПВС Калининского района отдела внутренних дел МВД ЧР снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>. Как следует из письма Отдела УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары от 02 марта 2009 года №34, ФИО1 зарегистрированным в Калининском районе г. Чебоксары не значится. Пункт 3 статьи 25 Федерального закона №5242-I от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации
33-2575/2013 Судья Савельева Е.В. Докладчик Жегалов Е.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельевой М.А., судей Быковой И.В., Жегалова Е.А., при секретаре Цайбель О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 апреля 2013 года дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2012 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> <адрес>. В удовлетворении иска к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением ФИО1 отказано. ФИО2, ФИО3 во встречном иске к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказано. Исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО4 признан приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ФИО1 и ФИО4 - ФИО5, лично
88-8925/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 2 июля 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего НазейкинойН.А., судей Федотовой Е.В., Гаиткуловой Ф.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-3326/2019 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании приобретшим право пользования жилым помещением и об обязании заключения договора социального найма жилого помещения. Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., заключение прокурора УстиновойТ.А., полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к
года г.Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кургановой И.В., судей: Калининой М.С., Крыловой Э.Ю., при секретаре Провоторовой А.А., с участием прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Чебоксаровой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению Кимовского межрайонного прокурора на решение Кимовского городского суда Тульской области от 11 декабря 2019 года по делу № 2-881/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением . Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Просила суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что с 1965 г. по 2015г. она проживала по адресу: <адрес>. В 1998 году по просьбе своего сына ФИО3 она зарегистрировала по данному адресу внука - ФИО1, который фактически в
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №33-4874/2020 Судья: Минихина О.Л. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего Утенко Р.В. Судей ФИО1 ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-2625/18 по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма. Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5, представителей ФИО4 ФИО6 и ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в
