принятие мер, предусмотренных частью 4 статьи 64 Закона № 229-ФЗ при осуществлении контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, и за полным и правильным исполнением исполнительного производства № № 83933/17/77054-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя Колесникова И.А.; невыполнении требований статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ о своевременном рассмотрении заявления, ходатайства (запроса) Взыскателя и направлении ответа на него, не принятие мер, предусмотренных ст. 12 Закона № 118-ФЗ, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; не рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава -исполнителя в сроки и в порядке, установленными статьями 126 и 127 Закона № 229-ФЗ, обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №2 города Москва Колесникова И.А. направить в адрес Взыскателя: копию постановления от 07.09.2017г. о возбуждении исполнительного производства № 83933/17/77054-ИП.; копию постановления от 22.06.2018г. об окончании исполнительного производства № 83933/17/77054-ИП.; оригинал исполнительного листа серии ФС № 017625088 от 05.06.2017г.; письменные доказательства проведения исполнительных действий в отношении Должника в
о признании незаконным бездействия ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик), выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительных производств и не направлении постановления об окончании исполнительных производств №39260/19/77053-ИП от 22.03.2019, №39259/19/77053-ИП от 26.03.2019, №39261/19/77053-ИП от 26.03.2019, №96345/18/77053-ИП от 18.12.2018, №138900/19/77053-ИП от 16.08.2019, №138899/19/77053-ИП от 16.08.2019, №138897/19/77053-ИП от 16.08.2019; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава -исполнителя; об обязании ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве направить сведения о ходе исполнительных производств в адрес Заявителя. Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству,
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области Алыева Р.А. по не исполнению исполнительного листа ФС №026808342 от 26.07.2019 об устранении препятствия в доступе к объектам электроэнергетики по факту нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся: в не направлении в адрес ПАО «МРСК Центра» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №72818/19/31003-ИП от 15.08.2019 в установленные законом сроки; не рассмотрении заявления от 12.09.2019; в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава -исполнителя от 12.11.2019 (c учетом уточнения). В судебном заседании представитель общества, ccылаясь на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, уточненные требования поддержал, Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим извещенных лиц, участвующих в деле. Исходя из материалов дела, решением Арбитражного
обращении взыскания на дебиторскую задолженность, заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявления о принятии мер к определению местонахождения имущества должника в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)); - о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Шастиной Т.В. по исполнительному производству № 141333/15/24009-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалоб на бездействие судебного пристава -исполнителя в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Определением от 19.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «Гарант». Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» июля 2017 года заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении
установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Кроме того, судом учтено, что 30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административным истцом, в обоснование исковых требований указывается на не рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава -исполнителя Ильиной К.В. Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела представлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) от 15.02.2021 года, которое было направлено в адрес административного истца. Иные заявления, жалобы в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска не поступали, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ильиной К.В. направлялась в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебным
изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истицей 25.09.2015 года на имя главного судебного пристава УФССП России по Ярославской области были обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Е.Н., в производстве которого находится исполнительное производство № № и бездействие начальника Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в связи с длительным неисполнением судебного решения, не рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава -исполнителя Е.Н. и ходатайства о предоставлении справки расчета задолженности по алиментам. Жалоба в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Е.Н. направлена и.о.начальнику Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области для рассмотрения и принятия решения по результатам проверки, в остальной части в рассмотрении жалобы отказано постановлением и.о.заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области Л.А,., в рассмотрении жалобы отказано по формальным основаниям, с нарушением срока рассмотрения жалобы. Кроме того, постановлением руководителя УФССП России
судебному приставу-исполнителю Тиссен А.Д., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тиссен А.Д. в части непринятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не ограничения выезда за пределы РФ должника, не проверки имущественного положения должника, выбытия транспортного средства из владения должника, незаконными, а также о признании незаконными бездействий начальника ОСП по Дзержинскому району Пешковой Н.С. в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее: В ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Тиссен А.Д. в отношении должника ФИО9, о взыскании денежных средств в размере 69 000 руб., 2 270 руб., государственная пошлина, 118 руб. почтовые расходы в пользу Санцевич А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда, Санцевич А.Ю. обратилась с жалобой на имя начальника
не входил в жилое помещение, занимаемое должником, не описал имущество должника, подлежащее передаче специализированной организации на хранение, не передал имущество должника на хранение специализированной организации, не освободил жилое помещение от должника и его имущества; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО Маркаряна Д.А., выразившееся в не рассмотрении протоколов об административных правонарушениях от 10.06.2021г. №, от 09.08.2021г. № в отношении должника, в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности от 03.08.2021г., не направлении ответа на жалобу; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО Бойченко Л.А. применить меру принудительного исполнения – принудительное выселение должника из жилого помещения, войти в жилое помещение, занимаемое должником, описать имущество должника, подлежащее передаче специализированной организации на хранение, передать имущество должника на хранение специализированной организации, освободить жилое помещение от должника и его имущества; обязать начальника отделения - старшего судебного
