апелляционного представления, отказ административного истца (истца) от административного иска (иска), соглашение о примирении сторон или мировое соглашение сторон, указанные материалы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции, докладываются председателю суда и (или) председателю судебной коллегии (судебного состава) и передаются судье, которому поручено докладывать дело. 11.2.4. Представленные в суд дополнительные материалы после их регистрации в журнале учета входящей корреспонденции немедленно докладываются председателю суда и (или) председателю судебной коллегии (судебного состава), затем передаются судье, которому поручено докладывать дело, а после его рассмотрения - подшиваются в дело перед апелляционным определением. 11.2.4-1. Прием и регистрация дополнительных материалов, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью, осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции. 11.2.5. В книги учета (формы N 62, 63) заносятся данные обо всех административных истцах (истцах), административных ответчиках (ответчиках) по делу, лицах, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и отмечается, кем подана
административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила указанные судебные акты и направила материал по данному административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда, указав следующее. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов. Между тем, требования административных истцов мотивированы тем, что их письменные коллективные обращения в адрес Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации о незаконном бездействии администрации г. Ростова-на-Дону, направлены административным ответчикам для проведения соответствующих проверок и принятия мер
требований руководящих органов Организации, нарушение финансовой дисциплины региональная организация (отделение) по решению Президиума Центрального правления может быть исключена из состава Организации, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает исключение либо вывод структурных подразделений из состава общественного объединения. Кроме того, в представленный на проверку список региональных организаций, входящих в структуру административного ответчика, не включены сведения о шести структурных подразделениях Организации. В данном списке в качестве структурных подразделений Организации указаны пять самостоятельных юридических лиц, не являющихся ее структурными подразделениями. На территории девяти субъектов Российской Федерации административнымответчиком создано по две региональные организации. Тем самым были нарушены положения части 2 статьи 14, части 1 статьи 29 Закона об общественных объединениях, а также пункта 8.2 Устава, предусматривающего, что структурными подразделениями Организации являются региональные общественные организации (отделения), которые создаются Организацией и действуют в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В ходе проверки установлены нарушения, касающиеся деятельности Центральной ревизионной комиссии, которая является контрольно- ревизионным органом административного ответчика,
электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Компания, являющаяся сетевой организацией, обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению сетей (энергопринимающих устройств) этого лица при условии соблюдения им указанных правил и наличия технической возможности. При этом данные правила не предусматривают в качестве основания для отказа в технологическом присоединении энергоустановок потребителя нахождение объекта недвижимости в охранной зоне. В целях исключения привлечения Компании к административной ответственности она обязана была заключить с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения и исполнить его. Таким образом, суды пришли к необоснованным выводам о том, что указанные действия истца свидетельствуют о признании законности действий ответчика, присоединившего энергопринимающие устройства гипермаркета к сетям Компании, и о том, что истцу следовало указать в договоре об осуществлении технологического присоединения информацию о необходимости согласования строительства здания гипермаркета
утвержденной схемой 15 июня 2018 года. Постановлением Брянской городской администрации от 20 июня 2018 года № 1835-п прекращено действие паспорта временного объекта, выданного административному истцу, в связи с чем 21 июня 2018 года указанный киоск был демонтирован. Вместе с тем решением Арбитражного суда Брянской области от 21 ноября 2018 года по делу № А09-7230/2018 данное постановление Брянской городской администрации признано недействительным. В подтверждение законности оспариваемого решения Брянского городского Совета народных депутатов об исключении указанного НТО административнымответчиком представлены: письменное предложение Брянской городской администрации об исключении из Схемы размещения НТО позиции № 9 в разделе «Киоски» на основании проведения капитального ремонта и работ по благоустройству сквера «Семеновский», материалы о проведении капитального ремонта и работ по благоустройству сквера «Семеновский» с положительным заключением экспертизы. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с привлечением специалиста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не доказана
из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Как усматривается из заявления заявителем не указан административный ответчик по делу, все лица - Главное Управление МВД РФ по Иркутской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поименованы в заявлении как заинтересованные. Заявителем не представлено правовое обоснование обжалования в порядке ст.198 АПК РФ бездействия ГУ МВД РФ по Иркутской области при условии возбужденного исполнительного производства и проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках
обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. При обращении в суд с настоящим заявлением обществом нарушены выше указанные требования статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - не представлен текст оспариваемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060050:326 от 13.03.2018 к исполнительному производству № 1516/18/77009-ИП от 22.01.2018; - не указан административный ответчик , наименование органа или лица, которые приняли оспариваемое постановление. Несоблюдение указанных требований в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление заявления без движения. Кроме того, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другим федеральным законом. Частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
заявления, определены в статье 125 АПК РФ, а в статье 199 Кодекса указаны особенности оформления заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов. Требования к документам, прилагаемым к заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса и являются едиными независимо от вида судопроизводства. Следовательно, статью 199 АПК РФ следует применять в корреспонденции со статьями 125 и 126 названного Кодекса. В нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указан административный ответчик по делу. В преамбуле заявления в именительном падеже указано: заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО1 Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району (адрес: 180019, <...>). Между тем, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об
392 в рамках несудебной экспертизы, проведенной по заказу ответчика, указано, что представленные интернет-терминалы могли использоваться для организации игорного бизнеса и проведения азартных игр, помимо указанных функций оборудование могло быть использовано и иным образом (так как не является игровыми автоматами, а может быть использовано для выхода в интернет); кроме того, ничего не говорится об их неработоспособном состоянии. Поскольку состав административного проступка не был установлен, владелец оборудования к административной ответственности не привлекался, оборудование не признано объектом, изъятым из оборота, в связи с чем, оно должно было быть возвращено истцу на основании постановления МО МВД России «Березовский» от 16.07.2012. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по хранению изъятых объектов, интернет-терминалы утратили свои потребительские, технические, функциональные, эксплуатационные, целостные и товарные качества, что подтверждает противоправный характер поведения ответчика по ненадлежащему хранению изъятых объектов и его вину в причинении истцу ущерба. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком был заявлен довод о
этого ответа ввиду судебной защиты, т.к. через 5 дней упустит сроки на обжалование в суде, а прокуратура 30 суток может затягивать с ответом, тогда как в суд они вместе с возражениями направят его в считанные дни. Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием пункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не указан административный ответчик , его местонахождение. 4 сентября 2019 г. ФИО1 направлено дополнение к административному исковому заявлению, которым он просит принять данные и адрес административного ответчика из написанного в этом дополнении – выбрав его по предмету проблемы, с которой он обратился с административным исковым заявлением. Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 220 КАС РФ. В частной жалобе ФИО1 просит
области от 24 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления, установил: ФИО1 ФИО6. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с заявлением, в котором просит признать действия сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области незаконными. Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2022 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что не указано место рождения административного истца, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не указан административный ответчик , к которому ФИО1 ФИО7. заявлены требования; не приложены копия административного иска для лиц, участвующих в деле. Административному истцу установлен срок до 11 мая 2022 года устранить указанные недостатки. Копия определения суда была направлена в адрес административного истца заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно расписке, копию определения суда от 04 апреля 2022 года ФИО1 ФИО8. получил 15 апреля 2022 года. Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2022 года
