Не указан орган принявший решение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Если кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу и подавший заявление о снятии своей кандидатуры, был зарегистрирован, соответствующая окружная избирательная комиссия в течение двух суток принимает решение об аннулировании его регистрации. Если кандидат, подавший заявление о снятии своей кандидатуры, выдвинут в составе краевого списка кандидатов, временная избирательная комиссия в течение двух суток исключает кандидата из этого списка, при этом, если кандидат представит указанное заявление до заверения указанного списка, временная избирательная комиссия исключает его из списка до такого заверения. 2. Орган избирательного объединения, принявший решение о выдвижении краевого списка кандидатов, вправе отозвать этот список кандидатов, подав не позднее чем за пять дней до дня голосования письменное заявление во временную избирательную комиссию. Указанное заявление не подлежит отзыву. Если краевой список кандидатов был зарегистрирован, временная избирательная комиссия в течение двух суток принимает решение об аннулировании его регистрации. 3. Избирательное объединение в соответствии с федеральным законом и (или) своим уставом вправе отозвать кандидата, выдвинутого

документы, указанные в пункте 15.2.3 настоящей Инструкции, направляются судом в адрес уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (работы) осужденного. Исполнение по делу считается законченным и дело подлежит сдаче в архив при поступлении в военный суд из уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (работы) осужденного извещения о принятии к исполнению приговора суда. 15.3.3. Для обращения к исполнению приговора о лишении осужденного воинского, специального или почетного звания, классного чина, государственных наград исполнительные документы, указанные в пункте 15.2.3 настоящей Инструкции, направляются в орган, принявший решение о награждении, присвоивший звание, классный чин, с приложением наград и документов к ним (если они приобщены к делу) (форма N 75). На офицеров, прапорщиков и мичманов, лишенных по приговору суда воинских званий, исполнительные документы направляются в управления (отделы) кадров воинских частей, где проходили службу осужденные, а на уволенных военнослужащих - в военные комиссариаты, в которых они состоят на учете. Исполнение по делу считается законченным и дело подлежит сдаче в

комиссии, в том числе об образовании, основном месте работы, о наличии гражданства Российской Федерации, неснятой и непогашенной судимости (при ее наличии), привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах на основании вступившего в законную силу решения (постановления) суда (в случае привлечения к административной ответственности менее чем за один год до дня принятия указанного постановления (акта), а также об опыте работы по организации и проведению выборов. Политические партии, иные общественные объединения вместе с предложением по кандидатуре в состав временной избирательной комиссии представляют копию документа, подтверждающего полномочия органа, принявшего решение по указанной кандидатуре, а также копию документа, подтверждающего регистрацию политической партии, ее регионального отделения в установленном законом порядке. 3. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации обязана назначить не менее одной второй от общего числа членов временной избирательной комиссии по поступившим предложениям политических партий и избирательного блока, выдвинувших федеральные списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе

в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи. Частью 2 статьи 46.2 ГрК РФ в указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса. В части 3 статьи 46.2 ГрК РФ приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора. В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник

участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные

и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.. В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение. В нарушение указанной нормы в заявлении не указан орган, принявший решение от 19.06.2013 года № 337. В нарушение подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны права и законные интересы, которые нарушаются решением от 19.06.2013 года № 337, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует решение от 19.06.2013 года № 337. В нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен к заявлению

и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.. В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение. В нарушение указанной нормы в заявлении не указан орган, принявший решение от 19.06.2013 года № 337. В нарушение подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны права и законные интересы, которые нарушаются решением от 23.08.2013 года № 470, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует решение от 23.08.2013 года № 470, поскольку заявителем указаны права и законные интересы, а также нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя,

1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. В нарушение указанного пункта заявителем не указан орган, принявший решение от 18.10.2019г. № 323, а также не представлены доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в его адрес. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении указываются права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием. При этом заявителем не указаны, какие его права и законные интересы нарушаются решением от 18.10.2019г. № 323, не представлено доказательств осуществления доначисления каких-либо сумм на

области от 18.10.2019г. № 323. Ознакомившись с представленными к заявлению документами, суд посчитал, что имеются основания для оставления заявления без движения. Определением суда от 13.12.2019г. заявления оставлено без движения. Заявителем частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. В нарушение указанного пункта заявителем не указан орган, принявший решение от 18.10.2019г. № 323, а также не представлены доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в его адрес. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении указываются права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием. При этом заявителем не указаны, какие его права и законные интересы нарушаются решением от 18.10.2019г. № 323, не представлено доказательств осуществления доначисления каких-либо сумм на

года. Дело № А56-30372/2012 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) ООО "Крафт Логистик" к Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ о признании решения неправомерным УСТАНОВИЛ: Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: требование заявлено не в соответствии со ст. 201 АПК РФ, не уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., в просительной части не указан орган, принявший решение от 14.05.2012 № 12-03-10/48; в графе наименование лица принявшего оспариваемое решение не указан орган – Балтийская таможня и ее адрес, при этом в том числе оспаривается решение Балтийской таможни; не направлена копия заявления в Балтийскую таможню. Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление от б/д, б/№ оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов

гражданское дело по заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2014 года о возбуждении исполнительного производства №. Требование мотивирует тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, несоответствующего требованиям ст. 428 ГПК РФ, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе не указан орган, принявший решение – Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, неверно указана дата принятия судебного акта. В нарушение требований исполнительный лист выдан не тем судом, который принял решение. По указанным основаниям исполнительный лист является недействительным, Кроме того, в исполнительном листе не указано место рождения должника ФИО1 В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовала, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении

размере ... рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от 02 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2014 года о возбуждении исполнительного производства № Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям закона, в нем не указан орган, принявший решение по делу (Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда), неверно указана дата принятия судебного акта, лист выдан не тем судом, который принял решение. По указанным основаниям исполнительный лист является недействительным. Кроме того, в исполнительном листе не указано место рождения должника. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявления ФИО1

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 31.05.2017 года. Из содержания обжалуемой справки следует, что раздел о факте уголовного преследования либо его прекращении, заполнен не в соответствии с требованиями пункта 74.4 Административного регламента, а именно неправильно указаны сведения о привлечении 03.08.2015 года к уголовной ответственности, а не о возбуждении уголовного дела; об органе, принявшем решение о прекращении уголовного преследования (мировой суд, вместо мировой судья), не указан орган, принявший решение о возбуждении уголовного дела. В связи с чем вывод суда о том, что раздел справки, содержащий сведения о факте уголовного преследования либо его прекращении, заполнен в соответствии с пунктом 74.4 Административного регламента является ошибочным, несоответствующим фактическим обстоятельствам, сделанным судом без проверки содержания оспариваемого документа на предмет достоверности содержащихся в нем сведений - сведениям, содержащимся в оперативно-справочной картотеке Информационного центра УМВД России по Владимирской области. С учетом характера содержащихся в обжалуемой справке сведений