длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Из материалов настоящего дела следует, что днем выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 29 марта 2019 года. Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указаннуюдату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся. В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 29 марта 2019 года и по состоянию на даты вынесенияпостановлений должностным лицом и судьей городского суда не истек. Содержащийся в постановлении судьи Коломенского городского суда Московской области вывод о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из момента, когда металлическая труба была закреплена к сырорастущим деревьям и на момент вынесения постановления данный срок истек, является неправильным. В соответствии с пунктом 2 части
копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В данном деле имеется вторая копия постановления об окончании исполнительного производства № 53/3/25441/8/2010 и возвращении исполнительного документа взыскателю, представленная взыскателем, в которой учинена подпись должностного лица и печать службы судебных приставов, но при этом не указана дата вынесения постановления (л.д. 13). С учетом наличия в деле двух неидентичных копий одного документа, суд по указанным выше правилам оценки доказательств должен был сличить подлинники постановления, имеющиеся у взыскателя и в службе судебных приставов, для установления даты его вынесения. При отсутствии в деле подлинника данного документа, на основании той доказательственной базы, которая собрана в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным исходить из содержания той копии постановления, которая представлена взыскателем (л.д. 13), поскольку
в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Данные правила в силу пункта 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применимы и при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции. При изготовлении судебного акта во вводной части определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2010 была допущена описка, а именно не указана дата вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ОПРЕДЕЛИЛ: исправить в определении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2010 по делу № А55-2536/2009 допущенную описку. Во вводной части определения дату обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда читать как 13.11.2010. Судья В.А. Петрушкин
за несоблюдение экологических требований, установленных Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ и другим действующим экологическим законодательством. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела. В нарушение изложенного, в постановлении № 32 о наложении штрафа за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей природной среды и природопользования, а именно на экземпляре заявителя, не указана дата вынесения постановления . Кроме того, в постановлении № 32 имеется ссылка на протокол № 32 без указания на дату его составления. В силу п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об
делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения. В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа вынесено с процессуальными нарушениями, а именно не указана дата вынесения постановления , между тем, дата составления постановления указана 21.08.2009г., также в постановлении имеется ссылка на утратившую силу статью 36 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении о наложении административного штрафа вынесено с существенными процессуальными нарушениями. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину Сельского поселения Серменевский
не представлены. Какое-либо правовое обоснование правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в тексте оспариваемого постановления отсутствует. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; отсутствует мотивированное решение по делу; не указано, когда выявлено правонарушение, какие нормы и правила нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности, не установлена его вина, а также отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения и не указана дата вынесения постановления . Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении является основополагающим актом административного производства, законодатель уделил особое внимание порядку его составления и определения его обязательных реквизитов, без которых оно не может считаться законным и обоснованным. Оспариваемый акт не содержит всех необходимых реквизитов и доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем подлежит отмене. Взимание государственной пошлины на рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к
землю №. Наследниками к имуществу умершего являются она и дети - ФИО7 и ФИО5, которые отказались от своих долей наследства в ее пользу, завещание мужем не составлялось. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю вышеуказанного дома, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ей было отказано, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю не указана дата вынесения Постановления главы администрации Защитенского сельсовета Щигровского района Курской области и дата выдачи свидетельства о праве собственности на землю №. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ее мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени извещена
составленному УУП ОП «Санчурское» ФИО5 следует, что 22 февраля 2018 года в 20 часов 34 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения у <адрес>, координация движений была нарушена, речь была невнятной, своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно постановлению начальника ОП «Санчурское» МО МВД России «Яранский» ФИО3 о назначении административного наказания по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в постановлении не указана дата вынесения постановления . В соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе дата вынесения постановления. В суде установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрен начальником ОП «Санчурское»
административного наказания ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Не оспаривая обстоятельств совершенного правонарушения, заместитель Балейского межрайонного прокурора04.05.2022 годаобратилась в суд с протестом на данное постановление, в котором указывает на то, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности были нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях РФ. В обжалуемом постановлении отсутствует информация подтверждающая неоднократность совершения административного правонарушения, не указана дата вынесения постановления . В судебном заседании прокурор Кузьмина Э.М. на доводах протеста настаивала и просила его удовлетворить. Администрация МР «Балейский район» в судебное заседание своего представителя не направила. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о вмени и месте рассмотрения протеста. Судья полагает возможным рассмотреть проест в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не
что не согласна с постановлением, так как при рассмотрении жалобы, были нарушены ее конституционные и процессуальные права, что препятствует по ее мнению, доступу к правосудию. Считает постановление вынесенным преждевременным, без изучения материалов дела, с нарушением норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене. Так, судья первой инстанции, возвращая жалобу заявителя, указал, что заявителем не указана дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дата получения данного постановления, не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные доводы не являются препятствием для рассмотрения жалобы, а указанные недостатки, возможно устранить до рассмотрения жалобы по существу. Согласно ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в
судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 29 января 2014 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвращены в ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску для устранения недостатков. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение, мотивируя тем, что в определении указано, что в приложенной к протоколу копии постановления по делу об административном правонарушении не указана дата вынесения постановления , считает данный недостаток несущественным, так как в постановлении по делу об административном правонарушении просматривается дата нарушения и получения ФИО2 копии данного постановления, то есть постановление вынесено и вручено правонарушителю в день выявления административного правонарушения и составления постановления. Также дата вынесения постановления подтверждается списком нарушений информационной базы ГИБДД. Возникшие противоречия у суда могли быть восполнены при рассмотрении дела. Просит определение мирового судьи отменить, дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной
