обстоятельствами, нормами части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению таможенного законодательства. В приложении № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» определены категории товаров для личного пользования, способы их ввоза и стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза. К таким товарам относятся, в частности, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимыхтоваров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, с 1 января 2019 г. стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг (пункт 2 приложения № 1 к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии). Применив приведенные выше нормы, оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу,
сентября 2021 года ООО ТД «Стали Урала» произвело предоплату в пользу АО «МЗДТ» суммы Товара, указанного в Спецификации № 1, в полном объеме в сумме 470 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1298 от 02.09.2021, № 1405 от 10.09.2021. После согласования Спецификации № 1 к Договору Поставщик сообщил Покупателю, что Спорный товар в необходимом объеме — 2,5 тонны — поставить не представляется возможным, т. к. труба 426x28 ст. 20 ТУ 14-ЗР-55-2001 представляет собой неделимый товар и может быть поставлена только в большем объеме. В конечном счете, Поставщик поставил Покупателю Спорный товар в объеме 3,340 тонн по цене 627 920,00 руб. Согласно товарно-транспортной накладной от 10 сентября 2021 года, универсальному передаточному документу от 10 сентября 2021 года Товар по Спецификации, включая Спорный товар, были переданы Поставщиком Покупателю. Покупатель произвел доплату за Спорный товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1424 от 15.09.2021. Спорный товар был приобретен истцом для
применить ОПИ 2а, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным доказательствам. Судом первой инстанции установлено, что все предметы имеют единое дизайнерское решение, согласно дополнительному соглашению от 01.04.2011 к контракту № 18967 от 25.10.2010 поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно спецификациям на каждую партию, при этом в спецификации на товар – мебель «Техас» также указано на комплектность данного товара (т.1, л.д. 63-64), товар «комплект мебели «Техас» согласно коммерческому инвойсу поставляется как единое целое, единый неделимый товар с обшей ценой, цена выставляется за комплект (т. 1, л.д. 59-60), В соответствии с прайс-листом производителя, выпиской из каталога продукции, выпиской с официального сайта ООО «Лайфмебель» – товар представляет собой комплект с единым артикулом 3002 «Texac» (т. 1, л.д. 61, 74-75). Согласно письму по комплектности фирмы – производителя мебель «Техас» является комплектом (стол плюс четыре стула) с функциональным назначением обеденная группа, имеющим 3 упаковки: стол 1 шт. - 1 коробка, стул 4 шт. -
пункта 2 раздела 1 Приложения 5 неделимые товары для личного пользования независимо от таможенной стоимости и веса облагаются таможенной пошлиной в виде совокупного таможенного платежа. Суд первой инстанции, посчитав, что ввезенный товар не может быть определен как неделимый, в связи с чем признал законными действия таможенного органа по начислению таможенных платежей в отношении ввезенных товаров. Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего. Подпунктом «4», пункта 1, статьи 2 Соглашения неделимый товар для личного пользования определен, как товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого (традиционного) применения
ввозимых в течение календарного месяца в адрес одного получателя, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро, и (или) вес которых превышает 31 кг – по единой ставке 30% от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг. веса в части превышения стоимостной нормы 1 000 евро в эквиваленте и (или) весовой 31 кг; в отношении неделимых товаров, независимо от таможенной стоимости и веса – в виде совокупного таможенного платежа. Неделимый товар для личного пользования – товар для личного пользования, весом более 35 кг, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого (традиционного) применения такого
союза не выполнил обязанность по письменному декларированию таможенному органу вывозимой партии товара – комплекта инфракрасной сауны модели «ВS 9202». ФИО6 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он вместе с ФИО1 приобрели для себя в Украине по одной инфракрасной кабине. Две кабины находились в 4 коробках, которые погрузили на багажник его автомобиля ВАЗ. При пересечении границы был произведен таможенный досмотр, взвешивали указанные коробки. Он заполнил пассажирскую таможенную декларацию, знал о том, что неделимый товар весом свыше 35 кг необходимо декларировать. Указал в декларации, что такого товара нет, т.к. не знал веса коробок, не знал всех правил заполнения декларации. Сотрудник таможни составил 28.03.2013г. протокол отбора проб и образцов, этот протокол отдали ему и ФИО1, поэтому считает, что этот момент было возбуждено дело об административном правонарушении. Производство по делу считает не законным, т.к. с момента возбуждения дела, т.е. с 28 марта 2013г. истекли сроки давности, которые составляют 1 месяц, 31
не подавал, о товарах подлежащих письменному декларированию не заявлял. При визуальном осмотре вышеуказанного транспортного средства с прицепом должностным лицом таможенного поста *** было установлено, что на прицепе данного транспортного средства находится товар, превышающий установленные весовые нормы ввоза. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования, было установлено, что гражданин ФИО11 ввозит на прицепе государственный регистрационный знак №*** на таможенную территорию ЕАЭС без декларирования неделимый товар весом, превышающим 35 кг, а именно: - техническое изделие ***, конструктивно схожее с кузовом для перевозки товаров; ***; производитель и страна происхождения не установлены. По результатам таможенного осмотра в отношении неделимого товара – прицеп с государственным регистрационным знаком №*** с находящимся на нем ***, конструктивно схожим с ***, то есть явившийся предметом административного правонарушения, а также свидетельства о регистрации *** на указанный прицеп, таможенным органом была применена мера обеспечения производства по делу в виде
ФИО1, который отдельную пассажирскую таможенную декларацию на товары либо декларацию на товары, перемещаемые им, не подавал. В целях таможенного контроля транспортного средства был произведен таможенный осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса (далее – ИДК) (акт таможенного осмотра ...), по результатам которого оператором анализа теневого рентгеновского изображения было выявлено подозрение на возможное нарушение таможенного законодательства Союза, метка .... В ходе таможенного досмотра вышеуказанного транспортного средства, в месте, отмеченном оператором ИДК, в багажном отделении автомобиля был обнаружен неделимый товар в разобранном виде общим весом 51,1 кг: одно металлическое изделие белого цвета, бывшее в эксплуатации, прямоугольной формы с креплениями для вентиляторов и четырьмя круглыми отверстиями под вентиляторы, изделие конструктивно схожее с деталью для кондиционера, вес брутто товара составил 23,6 кг; три идентичных предмета, бывшие в эксплуатации, каждый из которых состоит из пластиковых лопастей с двигателем, соединенных с круглой защитной решеткой, изделия конструктивно напоминают вентиляторы для кондиционера, вес брутто трех изделий составил 27,5 кг. Указанный
отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, работающего автоэлектриком в ***, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, УСТАНОВИЛ: В Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что 14.04.2018 года в 11 часов 58 минут в зале въезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни (<...>, терминал № 1) в ходе осуществления таможенного контроля у гражданина РФ ФИО1 в его сопровождаемом багаже выявлен неделимый товар , предназначенный для личного пользования - источник бесперебойного питания NK-GP 3000 в полиэтиленовой упаковке с надписью на иностранном языке в количестве 1 шт. и отдельно находящийся в дорожной сумке преобразователь постоянного напряжения батареи NK-GP 3000 в количестве 1 шт. Общий вес товара составил 41,4 кг. Пассажирская таможенная декларация на данный товар ФИО1 в таможенный орган не предоставлялась. Согласно заключению эксперта № 12410007/0015075 от 04.06.2018 года представленный на экспертизу товар является двумя частями одного изделия
